Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 368/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 368/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 19-10-2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU – JUD. ILFOV
SENTINȚA PENALĂ NR. 368
Ședința Publică din data de 19.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. T. C.
GREFIER: C. I. R.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, a fost reprezentat de doamna procuror V. A..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe contestator K. R. A. AHMAD, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
Dezbaterile și susținerile participanților au avut loc în sedința publică de la data de 15.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a stabilit pronunțarea pentru data de azi, 19.10.2015, când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 14.09.2015, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub nr. _, contestația la executare formulată la data de 11.09.2015 de petentul condamnat K. R. A. Ahmad, deținut în Penitenciarul Rahova, întemeiată pe dispozițiile art. 585 alin. (1) și (2), precum și art. 598 alin. (1) lit. c) și d) C.proc.pen.
La termenul de judecată din 15.10.2015, reprezentanta Ministerului Public a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu, raportat la împrejurarea că petentul condamnat se afla încarcerat în Penitenciarul Rahova, așa cum rezultă și din mențiunea înscrisă pe adresa aflată la fila 12 din dosarul instanței.
Potrivit art. 585 alin. (1) C.proc.pen. pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuina dintre următoarele situații: a) concursul de infracțiuni; b) recidiva; c) pluralitate intermediară; d) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
De asemenea, potrivit art. 585 alin. (2) C.proc.pen. instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultemei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Potrivit art. 598 alin.2 din C.porc.pen., contestația la executare se face, in cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6). Conform art.597 alin.6 din C.proc.pen., dispozițiile alin. (1) - (5) se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia dintre situațiile reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere. În acest caz, soluția se comunică instanței de executare.
Cum la momentul formulării cererii petentul condamnat K. R. A. Ahmad se afla încarcerată în Penitenciarul Rahova, instanța constată că, în cazul dat, competența de soluționare a cererii revine Judecătoriei Sector 5 Bucuresti.
Așadar, instanța, față de înscrisurile existente la dosar, în temeiul art. 50 alin. 1 C.proc.pen. cu referire la art. 585 alin. (1) și (2)C.proc.pen., precum și art. 598 alin. (2) C.proc.pen., va declina competență de soluționare a cererii formulate de petentul condamnat K. R. A. Ahmad în favoarea Judecătoriei Sector 5 București ca instanță competentă să se pronunțe asupra cererii și în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
În baza art. 272 alin. (1) si (2) C.proc.pen., onorariul avocatului din oficiu C. E. G., în cuantum de 130 lei, conform împuternicirii .. nr._/2015, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Cornetu.
În temeiul art. 50 alin. (1) C.proc.pen. cu referire la art. 585 alin. (1) și (2) C.proc.pen., precum și art. 598 alin. (2) C.proc.pen. declină competența de soluționare a cererii formulată de petentul condamnat K. R. A. Ahmad, deținut în Penitenciarul Rahova, în favoarea Judecătoriei Sector 5 București, ca instanță competentă să se pronunțe asupra cererii și în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
În baza art. 272 alin. (1) si (2) C.proc.pen., onorariul avocatului din oficiu C. E. G., în cuantum de 130 lei, conform împuternicirii .. nr._/2015, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen cheltuielile judiciare avansate de stat ramân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 19.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. S. T. C. C. I. R.
Red./ Tehn. S.T.C..
19.10.2015 / 2 ex
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 411/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 347/2015.... → |
|---|
