Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 268/2015. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 268/2015 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 17-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de prelucrare a datelor cu caracter personal numărul 5012
SENTINȚA PENALĂ NR. 268/2015
Ședința publică de la 17 decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C.-A. S.
Grefier R. I.
P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș
reprezentat prin procuror M. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. E.-P., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art. 336 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul, personal.
Procedura îndeplinită în mod legal, conform art. 353 alin. 1 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul acesteia, după care:
Instanța, în baza art. 374 alin. 1, dispune citirea actului de sesizare.
Instanța pune în vedere inculpatului că are dreptul să-și angajeze un apărător și, dacă dorește, se poate amâna cauza pentru angajarea acestuia.
Inculpatul, personal, precizează că nu dorește să-și angajeze apărător și își recunoaște fapta.
Instanța, în baza art. 374 alin. 2 Cod procedură penală, explică inculpatului învinuirea și îl înștiințează cu privire la drepturile prevăzute de acest text de lege.
Instanța, în baza art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor depuse de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Inculpatul, personal, precizează că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În baza art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, se procedează la audierea inculpatului, a cărui declarație este consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție cererea formulată de inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu solicitarea inculpatului.
Instanța admite cererea de judecare a cauzei în baza procedurii de recunoaștere a învinuirii, prevăzută de art. 375 Cod procedură penală.
La întrebarea instanței dacă mai sunt cereri de formulat, reprezentantul Ministerului Public și inculpatul, personal, având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, în baza art. 387 Cod procedură penală, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantului Ministerului Public precizează că, așa cum rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale, inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal și solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii pentru această infracțiune, aplicându-se suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, potrivit art. 91 și 92 Cod penal. Obligarea inculpatului să respecte măsurile prevăzute de art. 93 alin. 1 Cod penal, precum și obligarea acestuia să frecventeze cel puțin un program de reintegrare socială, conform art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, să fie obligat inculpatul să presteze muncă neremunerată în folosul comunității și să i se interzică dreptul de conducere prevăzut de art. 66 lit. i Cod penal. Cu obligarea inculpatului la cheltuieli de judecată.
Inculpatul, personal, arată că este de acord cu solicitările procurorului.
Având ultimul cuvânt, inculpatul, personal, precizează că a fost o lecție de viață.
INSTANȚA:
1. Prin rechizitoriul emis la data de 04.08.2015 în dosarul penal nr. 1292/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul M. E.-P., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal
Din cuprinsul actului de sesizare rezultă că, în seara zilei de 13.07.2014 inculpatul M. E.-P. a consumat băuturi alcoolice la domiciliul socrului său din com. Corbi, ., după care, deși se afla sub influența băuturilor alcoolice, s-a urcat la volanul autoutilitarei marca Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare_ și a condus-o pe drumurile publice de pe raza ..
În timp ce conducea autovehiculul pe DJ 731 de pe raza com. Corbi, ., inculpatul M. E.-P. a pierdut controlul volanului și a intrat în coliziune cu autoturismul marca Dacia Solenza cu nr. de înmatriculare_, parcat în afara părții carosabile, fără a rezulta victime omenești.
La fața locului au sosit organele de poliție care, observând că inculpatul se află sub influența băuturilor alcoolice, l-au condus pe acesta la Spitalul mun. Curtea de Argeș pentru prelevarea de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei.
La unitatea medicală, inculpatul a fost supus testării cu aparatul alcooltest și au constatat că inculpatul M. E.-P. prezenta o concentrație de 1,14 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În continuare inculpatului M. E.-P. i s-au prelevat mostre biologice și din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 324 al S.M.L. Argeș rezultă că la prima probă de sânge inculpatul M. E.-P. a avut o îmbibație alcoolică de 2,00 g/l alcool pur în sânge.
La o oră după prelevarea primei mostre biologice, inculpatului M. E.-P. i-a mai fost recoltată o probă biologică și, în urma analizei acestei mostre, inculpatul a prezentat o îmbibație alcoolică de 1,80 g/l alcool pur în sânge, astfel că după depistarea inculpatului de către organele de poliție alcoolemia acestuia se afla în descreștere.
În susținerea stării de fapt expuse anterior, au fost reținute următoarele probe: proces-verbal de constatare; declarații inculpat; declarații martori; buletinul de analiză toxicologică nr. 324 al S.M.L. Argeș; cererea de analiză, buletinul de examinare clinică și procesul-verbal de recoltare probe biologice privind pe inculpat; tichetul alcooltest privind pe inculpat; adresa nr._ din 17.07.2015 a I.P.J. Argeș, Serviciul Rutier - cazierul auto al inculpatului.
2. Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 15.10.2015 s-a constatat legalitatea sesizării, a legalității administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Prin aceeași încheiere s-a dispus începerea judecății cauzei.
La termenul de judecată din data de 17.12.2015 inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii și a arătat că dorește soluționarea cauzei exclusiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale instanța reține în fapt următoarele:
3. Starea de fapt: Din cuprinsul actului de sesizare, a probatoriului administrat în faza de urmărire penală coroborat cu declarațiile inculpatului rezultă că în seara zilei de 13.07.2014 inculpatul M. E.-P., după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoutilitarei marca Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare_ și a condus-o pe drumurile publice de pe raza ..
În timp ce conducea autovehiculul pe DJ 731 de pe raza ., inculpatul M. E.-P. a pierdut controlul volanului și a intrat în coliziune cu autoturismul marca Dacia Solenza cu nr. de înmatriculare_, parcat în afara părții carosabile, fără a rezulta victime omenești.
La fața locului au sosit organele de poliție care, observând că inculpatul se află sub influența băuturilor alcoolice, l-au condus pe acesta la Spitalul mun. Curtea de Argeș pentru prelevarea de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 324 al S.M.L. Argeș rezultă că la prima probă de sânge inculpatul M. E.-P. a avut o îmbibație alcoolică de 2,00 g/l alcool pur în sânge. La o oră după prelevarea primei mostre biologice, inculpatului M. E.-P. i-a mai fost recoltată o probă biologică și, în urma analizei acestei mostre, inculpatul a prezentat o îmbibație alcoolică de 1,80 g/l alcool pur în sânge.
4. Legea aplicabilă: Fapta inculpatului a fost săvârșită după . noului cod penal, astfel că urmează a fi avute în vedere dispozițiile legii noi.
5. Încadrarea în drept: Fapta inculpatului care, în data de 13.07.2014 a condus autoutilitara marca Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice de pe raza ., deși se afla sub influența băuturilor alcoolice, iar concentrația de alcool în sânge era mai mare de 0,80%0 întrunește elementele constitutive a infracțiunii prev. de art. 336 alin.1 C.pen.
Se reține faptul că fapta săvârșită prezintă pericol social.
Astfel, inculpatul avea o îmbibație alcoolică ridicată ori, consumul de alcool încetinește funcționalitatea sistemului nervos central alterând astfel percepțiile, emoțiile, mișcare, vederea și auzul persoanei.
Aceste efecte prezintă un pericol evident pentru traficul rutier, fiind relevante chiar efectele produse în speța de față: avarierea altui autoturism.
6. Sancțiunea aplicată: În ce privește pedeapsa ce urmează a se aplica inculpatului văzând criteriile generale de individualizare a pedepsei prev, art.74 Cod penal, instanța va reține următoarele:
Potrivit art. 336 alin.1) C.pen. conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă, iar potrivit art. 396 alin. 10) C.P.P. …în caz de condamnare …, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Legea prevede alternativ sancțiunea închisorii cu cea a amenzii.
Reținând că inculpatul prezenta o alcoolemie a cărei valoare este mai mare decât dublul limitei legală, instanța va opta pentru pedeapsa închisorii.
În raport de cele două texte de lege citate anterior se vor avea în vedere limitele pedepsei închisorii ca fiind 8 luni – 3 ani și 4 luni.
Inculpatul se află la primul conflict cu legea penală și de asemenea, în cursul urmăririi penale și judecății a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta reținută în sarcina sa.
Pentru toate aceste considerente instanța va aplica o sancțiune orientată în prima jumătate a intervalului legal, respectiv pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a) b) și i) C.pen. instanța va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pentru o perioadă de 3 ani precum și dreptul de a conduce orice fel de autovehicul însă pe o durată de 2 ani, ambele termene urmând a curge de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Interdicția de a conduce se impune a fi dispusă prin prisma faptului că inculpatul a condus o autoutilitară cu o alcoolemie foarte mare, fapta sa generând un grad de pericol social ridicat. De altfel, fapta inculpatului a avut unele urmări fiind afectat un bun mobil.
Durata mai scurtă a interdicției este generată de faptul că inculpatul a avut această restricție și pe perioada scursă de la data săvârșirii faptei și până în prezent.
7. Modalitatea de executare: Având în vedere faptul că inculpatul se află la prima abatere de natură penală, instanța apreciază că în cauză, scopul pedepsei poate fii atins chiar și prin neexecutare în regim penitenciar, prezenta condamnare constituind un suficient avertisment pentru inculpat.
Văzând însă circumstanțele care au determinat interdicția dreptului de a mai conduce, în temeiul art. 91 Cod penal, instanța va dispunesuspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 93 alin. (1) C.pen. instanța va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș, la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul urmează a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Curtea de Argeș sau Primăriei Valea Iașului pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
8. Cheltuieli judiciare: În baza art.191 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe inculpat să plătească statului cheltuieli judiciare, respectiv suma de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 500 lei în faza de urmărire penală și 200 lei cheltuieli judiciare, în faza de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 336 alin. 1) C.pen. cu aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10) C.proc.pen. condamnă pe inculpatul M. E. P., fiul lui G. și F., născut la data de 19.12.1989 în municipiul Curtea de Argeș, județul Argeș, cetățean român, căsătorit, studii profesionale, fără antecedente penale, domiciliat în mun. Curtea de Argeș, ., județul Argeș, CNP_ la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 66 alin. (1) lit. i) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a conduce orice fel de autovehicul pe o durată de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C.pen.
În baza art. 93 alin. (1) C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Curtea de Argeș sau Primăriei Valea Iașului, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen.
În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17.12.2015.
Președinte, Grefier,
C.-A. S. R. I.
C.A.S./R.I. 21.12.2015 – 4 ex.
Comunicat 2 ex:
- inculpat
- parchet
| ← Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Hotărâre din... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
