Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr. 230/2015. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 230/2015 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 30-10-2015
Document finalizat
Dosar nr._ art. 180 Cod penal
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de prelucrare a datelor cu caracter personal numărul 5012
SENTINȚA PENALĂ NR. 230/2015
Ședința publică de la 30 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Grefier A.-M. C.-U.
P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș
reprezentat de procuror T. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații O. G., L. N.-C. și pe partea civilă P. N., având ca obiect lovirea sau alte violențe (art. 180 C.p.).
Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 27 octombrie 2015, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 561/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, înregistrat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș sub numărul_ a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpații O. G. și L. N. C., cercetați în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 alin. 2 din Codul penal anterior cu aplic. art. 5 din Codul penal.
În actul de sesizare s-a reținut următoarea situație de fapt: în seara zilei de 06.06.2013 inculpații O. G. și L. N. C., persoana vătămată P. N. și alte persoane au consumat băuturi alcoolice la punctul de lucru al societății administrate de către inculpatul O. G., situat în .. La un moment dat, între inculpatul O. G. și persoana vătămată P. N., pe fondul consumului de alcool, s-a generat un incident privitor la o sumă de bani, fără ca cele două persoane să se lovească. Ulterior, în jurul orei 02:30 inculpații O. G. și L. N. C. au mers la barul S.C. Terra Confiex 3000 S.R.L. din ., aici venind după puțin timp și persoana vătămată P. N.. Conflictul dintre cei doi a degenerat, de această dată în ajutorul inculpatului O. G. intervenind și inculpatul L. N. C.. În aceste împrejurări, în apropierea localului inculpații O. G. și L. N. C. au agresat-o fizic pe persoana vătămată P. N., aplicându-i mai multe lovituri cu pumnii și picioarele în zona capului și a corpului. În scurt timp la fața locului a sosit un echipaj de poliție care a aplanat conflictul, ulterior persoana vătămată fiind transportată la Spitalul mun. Curtea de Argeș pentru acordarea de îngrijiri medicale. Din certificatul medico-legal nr. 665/2013 al S.M.L. Gorj rezultă că numitul P. N. prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur ce pot data din 07.06.2013 și pentru care necesită 13-15 zile de îngrijiri medicale.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu mijloacele de probă administrate în cauză, respectiv: declarațiile persoanei vătămate, declarațiile inculpatilor, declarațiile martorilor, copie de pe certificatul medico-legal nr. 665/2013 al S.M.L. Gorj (f. 7 dup); adresa nr. 155 din 28.01.2015 a S.M.L. Gorj (f. 26 dup); referat de cunoaștere privind pe inculpați.
Prin încheierea din data de 12.05.2015, judecătorul de cameră preliminară a constat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.1356/P/2013, a constatat legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpați.
La data de 17.06.2015, persoana vătămată P. N. a depus la dosarul cauzei cerere de constituire parte civilă cu suma de 5.000 lei daune materiale și 25.000 lei daune morale.
În ședința publică din 01.09.2015, inculpații au solicitat aplicarea disp. art. 374 alin 4 rap la art. 396 alin 10 Nc.p.c.. După ascultarea inculpaților, având în vedere că aceștia au recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina lor si au solicitat ca judecata să se facă numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța a constat că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege si a admis cererea inculpaților de aplicare a aplicare a disp. art. 374 alin. 4 rap. la art. 396 alin. 10 Nc.p.c..
În baza art. 5 Cod penal, la termenul din data de 01.09.2015, instanța a constata că legea mai favorabilă în prezenta cauză o constituie vechiul Cod penal raportat la criteriile de individualizare a pedepsei.
Având în vedere că părțile nu au contestat probele administrate în faza de urmărire penală și nu au solicitat administrarea unor probe noi, instanța a procedat conform art. 374 alin 7 C.p.p, urmând să aibă în vedere probele administrate în faza de urmărire penală la deliberare.
La termenul din data de 27.10.2015 su fost audiați martorii E. A. și M. I. în dovedirea laturii civile.
La dosar au fost depuse cazierele judiciare ale inculpaților (f.14, 15).
Analizând probele administrate, instanța reține următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 06.06.2013 inculpații O. G. și L. N. C., persoana vătămată P. N. și alte persoane au consumat băuturi alcoolice la punctul de lucru al societății administrate de către inculpatul O. G., situat în .. La un moment dat, între inculpatul O. G. și persoana vătămată P. N., pe fondul consumului de alcool, s-a generat un incident privitor la o sumă de bani, fără ca cele două persoane să se lovească. Ulterior, în jurul orei 02:30 inculpații O. G. și L. N. C. au mers la barul S.C. Terra Confiex 3000 S.R.L. din ., aici venind după puțin timp și persoana vătămată P. N.. Conflictul dintre cei doi a degenerat, de această dată în ajutorul inculpatului O. G. intervenind și inculpatul L. N. C.. În aceste împrejurări, în apropierea localului inculpații O. G. și L. N. C. au agresat-o fizic pe persoana vătămată P. N., aplicându-i mai multe lovituri cu pumnii și picioarele în zona capului și a corpului. În scurt timp la fața locului a sosit un echipaj de poliție care a aplanat conflictul, ulterior persoana vătămată fiind transportată la Spitalul mun. Curtea de Argeș pentru acordarea de îngrijiri medicale. Din certificatul medico-legal nr. nr. 665/2013 al S.M.L. Gorj (f. 7 dup) și adresa nr. 155 din 28.01.2015 a S.M.L. Gorj (f. 26 dup) rezultă că numitul P. N. prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur ce pot data din 07.06.2013 și pentru care necesită 13-15 zile de îngrijiri medicale, cu ruptură de timpan drept și cu hipoacuzie ușoară care se compensează ulterior.
În drept, fapta inculpaților O. G. și L. N. C. care în noaptea de 06/07.06.2013, în jurul orei 02:30, în timp ce se aflau în apropierea localului S.C. Terra Confiex 3000 S.R.L. din ., au agresat-o fizic pe persoana vătămată P. N. căreia i-au produs leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 13-15 zile de îngrijiri medicale, constituie infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal anterior cu aplic. art. 5 din Codul penal.
În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii, instanța constată că existența elementului material, respectiv lovirea părții vătămate producându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 13-15 zile de îngrijiri medicale, rezultă cu certitudine din probele administrate pe parcursul urmăririi penale. Urmarea imediată constă în producerea leziunilor traumatice care au necesitat pentru vindecare 13-15 zile de îngrijire medicală, așa cum rezultă din certificatul medico-legal nr. 665/2013 al S.M.L. Gorj (f. 7 dup) și adresa nr. 155 din 28.01.2015 a S.M.L. Gorj (f. 26 dup).
Referitor la latura subiectivă a infracțiunii, instanța reține că inculpații au săvârșit faptele cu intenție indirectă prevăzută de art.16 alin 3 lit b C.pen, au prevăzut rezultatul faptelor lor și, deși nu l-au urmărit, au acceptat posibilitatea producerii lui.
Din analiza fișelor de cazier ale inculpaților rezultă că aceștia nu au antecedente penale.
Sub aspectul individualizării pedepselor, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cp, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare în partea specială a Codului penal, gradul de pericol social concret al faptelor relevat de modul de săvârșire al acestora și de locul săvârșirii faptei (la ieșirea dintr-un bar, prin lovirea persoanei vătămate în zona capului), de consecințele produse, respectiv numărul de zile de îngrijiri medicale pe care le-a necesitat partea vătămată pentru vindecare (13- 15 zile), de persoana inculpaților care au recunoscut săvârșirea faptelor și au avut o comportare sinceră pe parcursul procesului penal, regretând fapta săvârșită, de împrejurările în care a fost săvârșită fapta respectiv pe fondul consumului de alcool, după o ceartă prealabilă.
Față de aceste aspecte, instanța va dispune condamnarea inculpatului O. G. la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 180 alin 2 v.Cp rap la art. 5 C.p., cu aplicarea art. 374 alin 4 rap la art. 396 alin 10 C.p.p. și condamnarea inculpatului L. N. la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 180 alin 2 v.Cp rap la art. 5 C.p., cu aplicarea art. 374 alin 4 rap la art. 396 alin 10 C.p.p.
Cât privește modalitatea de executare, în raport de criteriile anterior menționate și apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins chiar fără executarea acesteia, va dispune, conform art.81 din Codul penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 2 ani si 3 luni stabilit în condițiile art.82 Cp. În baza art.359 C.p.p. instanța va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor prevăzute de art.83 C.p., a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța reține că natura faptei săvârșite, ansamblul circumstanțelor personale duc la concluzia existenței unei nedemnități a inculpaților în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei.
Nu va interzice inculpaților dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi alesi, având în vedere exigențele CEDO, reflectate în Hotărârea din 6 octombrie 2005, în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care Curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S. și P. împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea deosebită a acesteia. Or, faptele care au făcut obiectul prezentei cauze nu au conotație electorală sau vreo gravitate specială, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. Dreptul de a fi ales se impune însă a fi interzis deoarece nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru cetățeni. In baza art.71 al.5 Cp instanța va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În ceea ce privește latura civilă, în baza art. art. 25 și art.397 C.p.penală coroborat cu art.1357C.civil, instanța va admite actiunea civilă exercitată de partea civilă P. N. și pe cale de consecință obligă inculpatul să plătească părții civile P. N. suma de 5.000 lei daune materiale și 20.000 lei daune morale.
Pentru a ajunge la această concluzie instanța are în vedere că acțiunea civilă, în procesul penal, are ca obiect tragerea la răspundere potrivit legii civile a inculpatului în vederea obligării acestuia la repararea justă și integrală a pagubelor cauzate prin infracțiunea săvârșită. Pentru ca acțiunea civilă să poată fi exercitată în cadrul procesului penal, este necesară constituirea ca parte civilă a părții vătămate în termenul legal, existența un prejudiciu moral sau material cauzat prin infracțiunea săvârșită, acesta să fie cert, să nu fi fost reparat și să existe legătură de cauzalitate între fapta penală și prejudiciul produs. Totodată, instanța are în vedere faptul că despăgubirile bănești trebuie să acopere nu numai prejudiciu efectiv cauzat, ci și prețul suferinței, dar și folosul nerealizat de victimă ca urmare a faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu, întrucât orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara, acesta fiind responsabil nu numai de prejudiciu ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa.
Prin urmare, în speță, instanța a apreciat că sunt întrunite condițiile antrenării răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1357 C civil, si „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. (2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.”
Din probele administrate instanța constată că partea civilă a făcut dovada unor daune materiale în valoare de 5000 lei prin înscrisurile depuse la dosar (f. 44-52) coroborate cu declarația martorului M. I. care arată că persoana vătămată i-a achitat suma de peste 2000 lei pentru transportul la București, a plătiti suma de 1000 lei pentru tomograf, 300 lei pentru investigații medicale, 600 lei pentru medicamente.
Cu privire la daunele morale, din probele administrate în cauză instanța apreciază că aceste sume de bani sunt de natură să acopere integral prejudiciul moral care este un mod de a alina prin mijloacele reparațiunii bănești suferințele fizice și psihice suferite. La stabilirea cuantumului despăgubirilor pentru repararea prejudiciului moral, în jurisprudență s-a decis că nu se poate apela la probe materiale, judecătorul fiind singurul care, în raport de consecințele suferite efectiv de partea vătămată în orice plan, poate stabili suma de bani care să compenseze ceea ce îi lipsește victimei, ținând seama și de intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării. Cu toate acestea este necesară administrarea unui minim de probe in funcție de care judecătorul să aprecieze impactul vătămărilor suferite asupra vieții persoanei vătămate.
Din declarațiile martorilor E. A. și M. I., instanța reține că persoana vătămată, după loviturile primite, avea sânge pe față, acuza dureri de coaste și ureche, dureri care s-au prelungit și în perioada imediat următoare săvârșirii faptei. Persoana vătămată a suferit o ruptură de timpan drept care i-a cauzat dureri de cap și a necesitat o intervenție chirurgicală.
Pentru aceste considerente instanța apreciază că sume de 20.000 lei este de natură să acopere integral prejudiciul moral.
În baza art.398 rap. la art.274 din Noul Cod. pr. penala, instanța va obliga inculpații la plata sumei la 700 lei fiecare cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1. În baza art. 180 alin 2 Cod penal de la 1968 cu aplicarea art. 5 Cod penal si cu aplic art. 374 alin 4 rap. la art. 396 alin 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul O. G., CNP_, fiul lui I. și D., născut la data de 08 aprilie 1973 în municipiul Câmpulung, județul Argeș, domiciliat în municipiul Câmpulung, . 5, blocul C13 bis, scara B, apartamentul 5, județul Argeș, studii 12 clase, administrator, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
În baza art.71 al.1 și 2 C.pen, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II a si lit .b si c C.pen.
In baza art. 81 C.p. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.
In baza art. 82 al 1 C.p., stabilește termen de încercare de 2 ani si 3 luni.
In baza art. 71 alin 5 C.p. suspenda executarea pedepsei accesorii pe perioada suspendării executării pedepsei principale.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.p. si art. 84 Cod penal.
2. În baza art. 180 alin 2 Cod penal de la 1968 cu aplicarea art. 5 Cod penal si cu aplic art. 374 alin 4 rap. la art. 396 alin 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul L. N.-C., CNP_, fiul lui N. și C., născut la data de 11 mai 1989 în municipiul Curtea de Argeș, județul Argeș, domiciliat în ., numărul 7, județul Argeș, fără ocupație, studii 12 clase, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
În baza art.71 al.1 și 2 C.pen, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a si lit b si c C.pen.
In baza art. 81 C.p. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.
In baza art. 82 al 1 C.p., stabilește termen de încercare de 2 ani si 3 luni.
In baza art. 71 alin 5 C.p. suspenda executarea pedepsei accesorii pe perioada suspendării executării pedepsei principale.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.p. si art. 84 Cod penal.
În baza disp. art. 25 și art. 397 C.p.penală coroborat cu art. 1357C.civil, admite in parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă P. N., și pe cale de consecință obligă în solidar inculpații să plătească părții civile P. N., domiciliată în ., numărul 189, județul Gorj, cu titlu de despăgubiri civile, suma de 5.000 lei daune materiale și 20.000 lei daune morale.
În baza disp.art. 274 C.p.penală obligă inculpatii la 700 lei fiecare cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședință publică azi 30 octombrie 2015.
Președinte, Grefier,
A. P. A.-M. C.-U.
Red. .. AMCU
6 ex./26.11.2015
Comunicat: 2 inculpați, 1 parte vătămată, 1 parchet
| ← Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 258/2015. Judecătoria... | Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... → |
|---|
