Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 272/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 272/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 17-02-2015
Dosar nr_
ROMÂNIA
JUDECATORIA FOCSANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 272
Sedinta publica din 17.02.2015
Instanța constituita din
P.: D. M. A., judecător
GREFIER: C. I.
Ministerul Public - P. de pe lânga Judecatoria Focsani - reprezentat de
procuror G. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. D. domiciliat în Focșani, . Grivița, nr. 3, ., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 al. 1 lit. c C. pen.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 17.02.2015, când a hotărât următoarele:
I N S T A N ȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul nr. 7126/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. D., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 al. 1 lit. c C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că în perioada 12.05.2006 până în prezent, inculpatul B. D., cu rea credință, nu a plătit pensia de întreținere minorului B. L., la care a fost obligat prin sentința civilă nr. 3292/16.10.2006.
În dovedirea situației de fapt reținute în actul de sesizare a instanței s-au invocat următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: adresele nr. 913/20.01.2014, nr._/29.05.2014 și nr. 356/49/16.01.2014, acte medicale, declarațiile martorilor T. M., G. G. și F. P., declarațiile inculpatului, declarațiile persoanei vătămate, sentința civilă nr. 3292/16.10.2006, alte acte.
Fiind audiat la termenul de judecată din 12.01.2015, inculpatul a declarat că are cunoștință de prevederile sentinței civile nr. 3292/16.10.2006, însă nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care este cercetat, întrucât a achitat sporadic diferite sume de bani în euro, pentru minorul rezultat din căsătoria cu numita G. G.. Solicită termen pentru a achitat în totalitate pensia datorată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Partea vătămată G. G. a fost căsătorită cu inculpatul B. D. în perioada 1997-2006. În urma relației a rezultat minorul B. L.. Din cauza unor neînțelegeri, cei doi s-au despărțit și prin sentința civilă nr. 3292/16.10.2006 a Judecătoriei Focșani, inculpatul a fost obligat la plata unei pensii lunare de 150 lei pentru minorul B. L., începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 12.05.2006.
Fiind audiată, G. G. a declarat că inculpatul B. D. nu a plătit niciodată pensia de întreținere față de minorul B. L., iar acesta din urmă a arătat că în anul 2008 a plecat împreună cu mama sa în Italia, unde au locuit aproape de locuința inculpatului și că în perioada respectivă a păstrat legătura cu inculpatul B. D.. Persoana vătămată B. L. a mai arătat că, după ce inculpatul s-a întors în țară, nu a mai avut legături cu acesta și că în afară de suma de 50 de euro, nu a mai primit nici o sumă de bani de la inculpatul B. D..
Cu ocazia audierii, martora T. M. a arătat că în perioada cât a stat cu inculpatul în Italia, acesta câștiga aproximativ 2000 euro lunar și îi spunea că trimite bani pentru minorul B. L., însă nu a văzut vreo chitanță. A mai arătat că are doi copii cu inculpatul și în prezent nici față de aceștia nu-și mai îndeplinește obligația de întreținere.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de instanță este susținută de ansamblul probelor administrate în cauză.
Astfel, audiat fiind, inculpatul B. D. a declarat că are cunoștință de prevederile senrinței civile nr. 3292/16.10.2006 și că are obligația de a plăti lunar suma de 150 lei minorului B. L.. În perioada 2006-2007 a lucrat la șofer în țară, iar în 2007 a plecat în Italia, unde a stat până în anul 2008. Inculpatul a precizat că în perioada cât a stat ÎN Italia, a trimis minorului B. L. diferite sume de bani prin Wester Union. În anul 2008, a revenit în țară unde a lucrat tot cașofer, iar în perioada 2009-2013 a avut permisul de conducere suspendat, motiv pentru care a vândut diferite produse pentru a-și câștiga existența. Inculpatul B. D. a mai menționat că în perioada 2006-2012 a trăit în concubinaj cu numita T. M., cu care are doi copii și pe care trebuie să îi întrețină. A mai menționat că deține mandate de expediere de la Wester Union, care se află la martora T. M..
Prin adresa nr. 913/20.01.2014, Agenția Județeană pentru ocuparea forței de muncă V. a comunicat că inculpatul nu se află în evidență ca persoană în căutarea unui loc de muncă și nu beneficiază de indemnizație de șomaj.
Prin adresa nr. 356/49/16.01.2014, Inspectoratul Teritorial de Muncă V. a comunicat că inculpatul B. D. figurează cu contract individual de muncă nr. 2/27.03.2013, încheiat cu ., ce a încetat la data de 22.12.2013.
Prin adresa nr._/29.05.2014, Administrația Județeană a Finanțelor V. a comunicat că inculpatul B. D., în anul 2013 a obținut venituri din salarii în cuantum de 3835 lei de la ., iar pe anul 2014 nu figurează cu venituri.
Prealabil analizării conținutului constitutiv al infracțiunii, instanța constată că în cauză este îndeplinită situația premisă – constând în preexistența unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile prin care să fie stabilită obligația de plată a pensiei de întreținere în sarcina inculpatului și în favoarea minorului, respectiv sentința civilă nr. 3292/16.10.2006 pronunțată de Judecătoria Focșani, rămasă definitivă și irevocabilă.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia constă într-o inacțiune, și anume neplata consecutivă a pensiei de întreținere timp de trei luni sau mai mult.
Având în vedere că, din probatoriul astfel cum a fost analizat în considerentele ce preced rezultă, fără îndoială, împrejurarea că, pe de o parte, pensia de întreținere a fost stabilită pe cale judecătorească, iar pe de altă parte, că nu a fost plătită mai mult de trei luni, instanța reține că sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 278 al. 1 lit. c C. pen., text de lege în baza căruia inculpatul urmează să răspundă penal.
Infracțiunea de abandon de familie este o unitate legală de infracțiuni, de tipul infracțiunii continuă, caracterizată prin aceea că, fie acțiunea prohibită, fie rezultatul acțiunii prohibite se prelungește în timp, prin natura ei.
Mai mult, orice persoană capabilă de a munci are posibilitatea unui câștig din muncă, altfel nu ar putea justifica mijloacele prin care își asigură propria întreținere, ținând totodată cont de faptul că obligația legală de întreținere nu poate fi anulată prin simpla manifestare de voință a debitorului, în sensul de a declara că nu dispune de resurse financiare, copilul având dreptul la un nivel de trai care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, morală, spirituală și socială.
Pentru a stabil în mod concret pedeapsa, instanța va avea în vedere că aceasta este o măsură de constrângere, un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. De asemenea, instanța va ține cont și de faptul că, prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini concrete față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, fără ca executarea pedepsei să cauzeze suferințe fizice și nici să înjosească persoana condamnată.
În același sens, dispozițiile art. 74 C. pen., prevăd ca stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțională, care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Prin urmare, pentru stabilirea și aplicarea pedepsei, instanța, în aplicarea dispozițiilor legale, va avea în vedere toate circumstanțelel reale și personale în care au fost săvârșite faptele, față de care va aplica o pedeapsă rezultată potrivit art. 375 C. pr. pen., în măsură să asigure scopul educativ și preventiv al pedepsei.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei ce urmează a i se aplica inculpatului, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată, cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, cu excepția cazurilor prevăzute de art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității și se apreciază de instanță că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
Considerând că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 91 alin. 1 C. pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind o pedeapsă de 8 luni închisoare, lipsa antecedentelor penale, existența acordului inculpatului de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității și convingerea instanței că scopul pedepselor poate fi atins și fără executare, instanța, în baza art. 91 C. pen., va suspenda executarea acesteia pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 al. 2 lit. a C. pen., va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 al. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Gura Caliței, județul V. pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
Vor fi puse în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 C. pen., arătându-i că dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, instanța va revoca suspendarea ți va dispune executarea pedepsei.
Acțiunea civilă exercitată în cursul procesului penal se soluționează potrivit principiilor și dispozițiilor din dreptul civil și dreptul procesual civil. În acest context, instanța reține că sentința civilă nr. 3292/16.10.2006 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul civil nr. 3608/2006, rămasă definitivă și irevocabilă, prin care pensia de întreținere a fost stabilită în favoarea părții civile minore și în sarcina inculpatului reprezintă titlu executoriu, fiind executorie de drept pentru sumele datorate cu titlu de pensie de întreținere, în condițiile C.pr.civ. Prin urmare, cu privire la aceleași sume de bani datorate cu titlu de pensie de întreținere, instanța nu poate institui în favoarea creditorului obligației un nou titlu executoriu, deoarece această măsură ar fi de natură a-l prejudicia în mod evident pe inculpat.
Astfel, admiterea unei acțiuni civile în cadrul prezentului proces ar duce la situația existenței a două titluri executorii pentru recuperarea aceleiași creanțe, respectiv pensia de întreținere cuvenită minorului. De asemenea, în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația stabilită în sarcina sa printr-o hotărâre judecătorească, aceasta se va aduce la îndeplinire prin executare silită.
În consecință, în baza art. 14, 15, 24 alin. 2, 76 și 346 alin. 1 C.pr.pen., instanța va respinge, ca inadmisibilă, acțiunea civilă formulată de partea vătămată B. L., având ca obiect obligarea inculpatului la plata unei sume de bani solicitate cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune materiale constând în contravaloarea pensiei de întreținere .
În baza art. 276 al. 1 C. pr. pen., instanța va oblige inculpatul către partea vătămată la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Văzând și disp. art. 274 al. 1 N.C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Condamnă pe inculpatul B. D., fiul lui A. și P., născut la data de 28.09.1974 în Focșani, județul V., cu domiciliul în Focșani, . Grivița nr. 3, ., studii 12 clase, cu antecedente penale, posesor al CI . nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 al. 1 lit. c C. pen. la 6 luni închisoare.
În baza art. 15 al. 2 din Legea nr.187/2002 raportat la art. 85 C. pen. anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1807/24.10.2011 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin decizia penală nr. 34/R/11.01.2012 a Curții de Apel G..
În baza art. 38 raportat la art. 39 al. 1 lit. b C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, sporită cu 2 luni, inculpatul având de executat în final 8 luni închisoare.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 al. 1 C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 al. 2 lit. a C. pen., impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 al. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Focșani, județul V. pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 ali 4 C. pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 274 al. 1 C. pr. pen., obligă inculpatul la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.02.2015.
Președinte, Grefier,
D. M. A. C. I.
Red. D.M.A./ 20.02.2015
Tehn. C.I./.20.02.2015 /4 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 278/2015.... | Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Încheierea nr. 13/2015.... → |
|---|
