Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 1789/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1789/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 30-09-2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA FOCSANI - JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ NR. 1789
Ședința publică din data de 30 septembrie 2015
Instanța constituită din :
Președinte- P. I. I.- Judecător
Grefier - B. I. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Dragovici A. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul R. C. D., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de reținere si nevărsare cu intenție in cel mult 30 zile de la scadenta a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință la termenul respectiv, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 1831/P/2014 din data de 16.12.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul V., înregistrat pe rolul acestei instanțe la aceeași dată cu nr._, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului R. C. D., fiul lui S. si V., născut la data de 17.08.1987 în mun. Focșani, jud. V., domiciliat în mun. Focșani, ., jud. V., CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de reținere și nevărsare cu intenție în cel mult 30 zile de la scadență a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 (,,stopaj la sursă’’).
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, în fapt, în calitate de administrator la . Focșani, în perioada 25.03._14, inculpatul a retinut și nu a virat la bugetul general consolidat al statului obligatii fiscale cu reținere la sursă în suma de 6232 lei.
Situația de fapt astfel prezentată în rechizitoriu a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: adresa nr._/11.09.2014 a AJFP V., referatul nr._/11.09.2014 a AJFP V., declaratiile inculpatului, declaratii privind obligatiile de plată, registru de casă, fișa de cazier judiciar.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 18.02.2015, definitivă prin necontestare, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății, fixând termen de judecată la data de 08.04.2015.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras, în baza art. 374 C. proc. pen., a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța i-a adus la cunoștință inculpatului fapta pentru care a fost trimis în judecată și încadrarea juridică a acesteia, precum și împrejurarea că are dreptul să nu dea nicio declarație, atrăgându-i, totodată, atenția că, dacă va da o declarație, tot ceea ce va spune va putea fi folosit și împotriva sa. De asemenea, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 C. proc. pen. Acesta a precizat că este de acord să beneficieze de aceste dispoziții, sens în care a arătat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat că judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea de probe. Totodată, inculpatul a consimțit să dea declarație și în fața instanței, sens în care s-a procedat la audierea acestuia, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosar. La același termen, instanța, apreciind asupra pertinenței, concludenței și utilității probelor solicitate, a încuviințat probele administrate în faza de urmărire penală.
Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat atât în timpul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 24.09.2014, la P. de pe lângă Tribunalul V. a fost înregistrată sesizarea formulată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. nr._/11.09.2014 cu privire la faptul că în perioada 25.03._14, inculpatul, în calitate de administrator al . Focșani, a reținut și nu a virat la bugetul general consolidat al statului obligații fiscale cu reținere la sursă în suma de 6232 lei. Prin referatul nr._/11.09.2014 al aceleeași instituții au fost defalcate pe categorii obligațiile fiscale cu reținere la sursă..
În urma cercetărilor efectuate de ofițerii de poliție judiciară din cadrul I.P.J. V. – Serviciul de Investigare a Fraudelor s-a constatat că în perioada de referință 25.03._14, deși a declarat la organul fiscal obligatiile de plată reținute de la angajați în sumă de 6232 lei, inculpatul nu a virat această sumă către bugetul general consolidat al statului.
Instanța reține că situația de fapt se probează și cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptei comise și a modalității sale de săvârșire, depoziții date atât în timpul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești, în cuprinsul cărora acesta a precizat că în perioada respectivă, lichiditățile bănești ale societății au fost dirijate către plata furnizorilor, salariilor și a altor datorii.
În acest context, instanța reține că depozițiile inculpatului se coroborează cu întreg probatoriul administrat în cauză, împrejurare în raport de care constată că declarațiile inculpatului făcute în cursul procesului penal pot servi la aflarea adevărului, numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte sau împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză.
În drept, fapta inculpatului care, în calitate de administrator la . Focșani, în perioada 25.03._14, a retinut și nu a virat la bugetul general consolidat al statului obligatii fiscale cu reținere la sursă în suma de 6232 lei. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de reținere și nevărsare cu intenție în cel mult 30 zile de la scadență a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 (,,stopaj la sursă’’).
Instanța observă că la data de 07 mai 2015, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art.146 lit. d din Constituția României și al art. 29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, care au următorul conținut: „constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la un an la 6 ani reținerea și nevărsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă.”
În urma deliberărilor, Curtea Constituționalăa admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale sunt neconstituționale. Astfel, Curtea a constatat că legea nu definește noțiunea de „impozite sau contribuții cu reținere la sursă”, astfel că norma care incriminează infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 6 din Legea nr.241/2005 nu întrunește condițiile de claritate, previzibilitate și accesibilitate, încălcând prevederile constituționale cuprinse în art.1 alin. 5 care consacră principiul legalității.
Astfel, instanța concluzionează că de la publicarea deciziei Curții în Monitorul Oficial al României Partea I, dispozițiile textului de lege declarat neconstituțional sunt suspendate de drept. Cum Parlamentul nu s-a conformat deciziei Curții în termen de 45 de zile de la publicarea deciziei și nu a pus de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției, textul de lege declarat neconstituțional și-a încetat efectele juridice.
Din aceste considerente, abrogarea acestei dispoziții legale va avea caracter definitiv, iar infracțiunea prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005 nu va mai avea caracter penal, fiind dezincriminată prin decizia Curții Constituționale.
În procesele penale aflate în curs de judecată, acțiunea penală în cursul urmăririi penale va fi stinsă prin clasare, iar în cursul judecății acțiunea penală va fi stinsă prin achitare, ca urmare a constatării că fapta nu mai este prevăzută de legea penală.
Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub imperiul legii vechi, dacă nu mai sunt prevăzute în legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative și a măsurilor de siguranță, pronunțate pe baza legii vechi, precum și toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte încetează prin . legii noi.
Declararea neconstituționalității acestui articol vine ca un ajutor acordat contribuabililor de bună-credință. Noțiunea de “impozite sau contribuții cu reținere la sursă” nefiind definită putea da loc la interpretări abuzive.
Din cele învederate mai sus, instanța reține că fapta există în materialitatea ei, însă nu mai este prevăzută de legea penală.
În acest context, instanța apreciază că devin incidente disp. art. 396 alin. 1 și 5 C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C. proc. pen., cu aplicarea art. 5 alin. 2 C.pen. și va achita pe inculpatul R. C. D., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de reținere și nevărsare cu intenție în cel mult 30 zile de la scadență a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 (,,stopaj la sursă’’).
Sub aspectul laturii civile, în temeiul art. 25 alin.1 și 5 C.pr.pen., rap. la art. 397 alin.1 C.pr.pen., instanța va lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. (cu sediul în mun. Focșani, ., jud. V.), aceasta putând fi introdusă la instanța civilă conform art. 1357 Cod civil.
În baza art. art. 397 alin.5 C.pr.pen., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanța din data de 12.09.2014 se vor menține și vor înceta de drept dacă persoana vătămată nu introduce acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
În baza art. 276 alin. 1 C.pr.pen., va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. 1 și 5 C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C. proc. pen., cu aplicarea art. 5 alin. 2 C.pen., achită pe inculpatul R. C. D., fiul lui S. si V., născut la data de 17.08.1987 în mun. Focșani, jud. V., domiciliat în mun. Focșani, ., jud. V., CNP_, cetățenie română, necăsătorit, studii 12 clase, fără antecedente penale, agricultor, căsătorită, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de reținere și nevărsare cu intenție în cel mult 30 zile de la scadență a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 (,,stopaj la sursă’’).
În temeiul art. 25 alin.1 și 5 C.pr.pen., rap. la art. 397 alin.1 C.pr.pen., lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. (cu sediul în mun. Focșani, ., jud. V.), aceasta putând fi introdusă la instanța civilă conform art. 1357 Cod civil.
În baza art. art. 397 alin.5 C.pr.pen., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanța din data de 12.09.2014 se mențin și încetează de drept dacă persoana vătămată nu introduce acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.09.2015.
Președinte Grefier
P. I.- I. B. I. M.
Red. I.I.P. / Dact..I.M.B.
14.10.2015 / 2 ex.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
