Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 823/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 823/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 1509/231/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 823
Ședința publica din data de 6.04.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN
PREȘEDINTE: M. D.- Judecător
Grefier: I. M. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Focșani.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul MERĂUȚĂ A. fiul lui N. și I., născut la data de 23.06.1974 în ., cu domiciliul in comuna Nereju, ., cetățean roman, fără ocupație, recidivist, CNP_, trimis in judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b și d C.p, alin. 2 lit. b Cp cu aplic. art.41 alin.1 C.p.
La apelul nominal al cauzei făcut in ședința publică au răspuns inculpatul personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, av. F. M., cu delegație la dosar, și partea vătămată C. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată, după care,
Întrebat fiind, partea civilă arată că nu este dispus să se împace cu inculpatul întrucât acesta din urmă nu i-a achitat prejudiciul cauzat.
Apărătorul inculpatului arată că părțile au convenit ca prejudiciul să fie achitat in decursul a 6 luni.
Inculpatul solicită să fie judecat in baza procedurii simplificate prevăzute de art. 375 alin. 2 Cpp, recunoscând in totalitate comiterea infracțiunii reținute in sarcina sa.
Instanța procedează la audierea părții vătămate, declarația acestuia fiind consemnată la dosarul cauzei, după citire și semnare.
In continuare, inculpatul este audiat, declarația sa fiind de asemenea consemnată și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare.
Având cuvântul asupra cererii formulate de inculpat, reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord.
Instanța admite cererea formulată de inculpat de judecare in baza procedurii simplificate prevăzute de art. 375 alin. 2 Cpp, și dispune efectuarea unor verificări cu privire la data punerii in libertate a inculpatului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că din probatoriul administrat rezultă vinovăția inculpatului și solicită ca acesta să fie condamnat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. De art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d alin. 2 lit. b Cp cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cp. De asemenea, solicită instanței să dispună revocarea liberării condiționate și adăugarea restului neexecutat de 322 de zile la pedeapsa ce urmează să fie aplicată inculpatului, cu deducerea perioadei executate. Cu privire la latura civilă a cauzei, solicită să fie admisă și să fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Partea civilă, avand cuvantul, solicită ca inculpatul să fie obligat la plata despăgubirilor civile.
Apărătorul inculpatului arată că este incident cazul prevăzut de art. 16 lit. g din Noul Cod de procedură penală, astfel incat solicită să se dispună incetarea procesului penal in temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 6 Cpp. Pe latură civilă, solicită să se ia act de împăcarea părților si că inculpatul urmează să achite prejudiciul cauzat părții vătămate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței și că va achita părții civile prejudiciul solicitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul in replică, arată că nu a operat împăcarea părților.
Instanța reține cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANTA
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriu nr. 396/P/2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria F., inregistrat pe rolul acestei instante sub nr._, inculpatul M. A. – fiul lui natural si I., nascut la data de 23.06.1974, in ., domiciliat in comuna Nereju, ., cetatenie romana, necasatorit, studii 8 clase, fara ocupatie, stagiu militar nesatisfacut, recidivist, CNP-_, a fost trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, prev. de art.228 alin.1,art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b C.p. cu aplic.art.41 alin.1 C.P.
In sarcina inculpatului s-a retinut ca in noaptea de 21/22.01.2015, in jurul orei 01,00, prin escaladarea gardului si prin spargerea unui geam a patruns in magazinul apartinand I.I. C. A., de unde a sustras mai multe bunuri in valoare de 2.100 lei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele;
Din actul de sesizare al instantei se retine ca in noaptea de 21/22.01.2015, inculpatul M. A., a consumat bauturi alcoolice la domiciliul sau, apoi a luat hotararea de a merge la magazinul apartinand II C. A., din comuna Nereju, . V., pentru a sustrage bunuri, pe care ulterior sa le valorifice.
A luat o ranga metalica si 2 saci de rafie si s-a deplasat la magazinul mentionat, ajungand in jurul orelor 01,00. Dupa ce a incercat fortarea unei ferestre si a usii de acces, fara nici un rezultat, a spart cu ranga metalica o fereatra si a patruns in unitate. A introdus in saci produse alimentare si nealimentare de pe rafturile mgazinului, iar la un moment dat, s-a declansat sistemul de alarma.
Speriat, inculpatul a luat un sac plin cu produse si a iesit pe aceeasi ferestra sparta prin care a intrat, taindu-si geaca si suferind o leziune la picior. A mers cu bunurile furate la domiciliul sau, unde, pana in jurul orelor 05,00 a mai consumat bauturi alcoolice, ciocolata si tigari. Bunurile sustrase le-a mutat apoi in doua sacose si a plecat spre centrul comunei la statia de autobuz pentru a se deplasa spre municipiul F. in vederea valorificarii bunurilor sustrase. Pe drum, in zona catunului Poduri Bira a fost observat de lucratorii de politie din cadrul Postului de Politie Nereju si somat sa opreasca, a fugit. La scurt timp a fost imobilizat, gasindu-se asupra lui bunurile sustrase si condus la sediul postului de politie pentru cercetari.
Prin fapta sa infractionala inculpatul a produs un prejudiciu in valoare de 2.100 lei din care s-a recuperat partial, ramanand un prejudiciu in suma de 1945 lei cu care persoana vatamata II C. A. s-a constituit parte civila.
In declaratiile date la urmarirea penala, inculpatul a recunoscut si regretat fapta comisa, declaratie care se coroboreaza cu restul probelor administrate, respectiv procesul-verbal de cercetare la fata locului, de predare primire bunuri, declaratia partii civile.
In perioada de verificare a dosarului in Camera preliminara, inculpatul nu a formulat cereri, exceptii ori sa conteste probele administrate la urmarirea penala.
Inculpatul a fost arestat preventiv in perioada 23.01._15, data la care s–a revocat masura arestarii.
La cercetarea judecatoreasca, partea civila C. A. si-a majorat pretentiile civile la suma de 2.400 lei, suma care nu i-a fost achitata pana la acel moment.
Inculpatul a recunoscut in totalitate fapta comisa, insusindu-si probele administrate la urmarirea penala, si solicitand sa fie judecat in baza acestora. A fost de acord sa despagubeasca partea civila cu suma de bani solicitata. Nu a avut explicatii asupra motivelor care l-au determinat sa savarseasca fapta.
Prin coroborarea probelor administrate asa um sunt mentionate mai sus, se retine ca, in noaptea de 21/22.01.2015, in jurul orelor 01,00,dupa ce a consumat bauturi alcoolice a intrat prin efractie in magazinul apartinand II C. A. din comuna Nereju, . unde a incarcat in doi saci din rafie bunuri alimentare, reusind sa iasa din magazin cu unul dintre ei, pe care l-a transportat in locuinta, si a consumat o parte din bunuri, producand un prejudiciu din care a ramas nerecuperat suma de 2.400 lei.
Fapta astfel comisa intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b C.p. in baza caruia va fi condamnat la o pedeapsa cu inchisoarea.
La individualizarea judiciara a pedepsei se vor avea in vedere, dispozitiile partii generale ale C.p., limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a C.p. pentru fapta savarsita si reduse cu o treime conformart.396 alin.10 C.p.p., gradul concret de pericol social al faptei dat de modalitatea de comitere, prin efractie, in timpul noptii, in scopul obtinerii ilicite a unor produse alimentare pentru consumul propriu dar si pentru a le valorifica, dar si de persoana inculpatului care se afla in stare de recidiva postcondmnatorie, in perioada liberarii conditionate al altei pedepse, si-a aratat disponibilitatea acoperirii in totalitate a prejudiciului produs, s-a prezentat la proces dupa punerea in libertate.
F. de aceste criterii, inculpatul M. A. va fi condamnat la o pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare.
Deoarece la data savarsirii faptei, inculpatul mai avea un rest neexecutat de 322 zile din pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1092 din 20.05.2011 a Judecatoriei F., ramasa definitiva prin Decizia penala nr.1725/R/24.10.2011 a Curtii de Apel Galati, in baza art.43 C.p .se va revoca liberarea conditionata pebntru acest rest care se va cumula aritmetic cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza, urmand sa execute in total pedeapsa de 1 an, 4 luni si 322 zile inchisoare in regim de detentie.
In baza art.72 C.p.se va deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestari preventive, de la 22.01.2015, la 18.03.2015.
Dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari se va emite mandatul de executare pentru pedeapsa de 1 an, 4 luni si 322 zile inchisoare.
Potrivit art.1357 Cod civil, cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
In baza art.25 C.p.p, a dispozitiilor legale mentionate, fata si de disponibilitatea inculpatului de a acoperii prejudiciul produs, se va admite ca intemeiata actiunea civila intentata de partea civila C. A. si pe cale de consecinta inculpatul va fi obligat catre acesta la plata sumei de 2.400 lei reprezentand despagubiri civile.
In baza art.274 alin.1 C.p.p. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 380 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul in suma de 200 lei pentru avocat oficiu F. M., desemnata cu delegatia nr.360/2015 de catre Baroul V. va fi avansat acesteia din fondurile Ministerului Justitiei.
Vazand si dispozitiile art.408 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art.228 alin.1,art.229 alin.1 lit.b, d, alin.2 lit.b C.p. cu aplic.art.41 alin.1 C.p. si art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul MERAUTA A., fiul lui natural si I., nascut la data de 23.06.1974, in ., domiciliat in comuna Nereju, ., cetatenie romana, necasatorit, studii 8 clase, fara ocupatie, stagiu militar nesatisfacut, recidivist, CNP-_, la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.43 C.p. revoca liberarea conditionata pentru restul de 322 zile ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1092 din 20.05.2011 a judecatoriei F., ramasa definitiva prin decizia penala nr.1725/R/24.10.2011 a Curtii de Apel Galati, rest pe care-l cumuleaza aritmetic cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza, astfel ca inculpatul va executa in total pedeapsa de 1 an, 4 luni si 322 zile inchisoare.
In baza art.72 C.p. deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive, de la 22.01.2015, la 18.03.2015.
Dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari se va emite mandatul de executare pentru pedeapsa de 1 an, 4 luni si 322 zile inchisoare.
In baza art.25 C.p. si art.1357 Cod civila admite ca intemeiata actiunea civila intentata de partea civila C. A. si obliga inculpatul catre acesta la plata sumei de 2.400 lei reprezentand despagubiri civile.
In baza art.274 alin.1 C.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 380 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul in suma de 200 lei pentru avocat oficiu F. M., desemnata cu delegatia nr.360/2015 de catre Baroul de Avocati V. va fi avansat acesteia din fondurile Ministerului Jusitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror, parte civila si inculpat.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 6 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
M. D.- judecător I. M. B.
Red. D.M. 10.06.2015 /
Tehnored. –IMB . 10.06.2015 /Ex.5
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 917/2015.... | Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Sentința nr.... → |
|---|
