Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1259/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1259/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 08-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1259
Ședința publica din 08.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. A., judecător
GREFIER: C. I.
Ministerul Public - P. de pe lânga Judecatoria F. - reprezentat de procuror Dopgaru L. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect propunere de liberare condiționată, formulată potrivit art. 450 si urm. C. pr. pen. și art. 501 C. pen., privind pe condamnatul I. I., fiul lui I. și N., născut la data de 16.10.1959 în oraș Râmnicu Sărat, județul B., CNP_ în prezent deținut în P. Focșani.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat personal și asistat de av. Dârdală E., cu substituire pentru av. S. R., cu delegație din oficiu nr. 1377/05.06.2015 la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței cauza la primul termen de judecată și că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 387 și 388 C. pr. pen., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a propunerii ca neîntemeiată, având în vedere că ulteior analizării în comisia de liberări condiționate, respectiv la data de 04.06.2015, petentul a fost sancționat disciplinar, astfel încât apreiciază că nu se impune liberarea acestuia. Solicită ca instanța să stabilească termen pentru analiza în comisia de liberări condiționate.
Apărătorul condamnatului, având cuvântul, solicită admiterea sesizării, având în vedere că raportul de incident este datat 21.05.2015, iar petentul a fost analizat în comisia de liberări condiționate la data de 03.06.2015 și că, dacă situația ar fi fost gravă, ar fi fost avută în vedere la momentul analizării. Mai arată că incidentul a constat în aceea că a solicitat să fie condus la cabinetul medical și întrucât nu i s-a explicat în mod politicos refuzul, a înțeles să protesteze prin aceea că a aruncat cu pâinea pe jos și a făcut afirmația că va intra în refuz de hrană. Apreciază că incidentul nu este grav și solicită admiterea sesizării și punerea în libertate a condamnatului.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că suferă de mai multe boli și recunoaște că a aruncat cu pâinea ca o ripostă la faptul că nu a fost condus la cabinetul medical. Precizează că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
Instanța reține cauza în pronunțarea.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin solicitarea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani a propus acordarea beneficiului liberării condiționate petentului condamnat I. I..
În acest sens, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani a atașat la dosar procesul-verbal și caracterizarea petentului condamnat nr. 277/03.06.2015 din care rezultă fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și partea din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate, conduita persoanei condamnate pe perioada detenției, eforturile acesteia pentru reintegrare socială precum și antecedentele sale penale.
Ulterior, la data de 05.06.2015, P. Focșani a înaintat la dosarul cauzei documentația întocmită cu ocazia cercetării incidentului disciplinar comis de deținutul I. I. în data de 21.05.2015, pentru care a fost sancționat disciplinar la data de 04.06.2015.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 85/2013, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Sărat, petentul I. I. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de tentativă de furtcalificat, prev. de art. 209 C. pen., cu executare în regim de detenție, conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 121/2013.
Potrivit art. 59 alin 1 C. pen., cel condamnat la o pedeapsă privativă de libertate poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei dacă a executat cel puțin 2/3 (două treimi) din pedeapsă în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Din procesul-verbal nr. 277/03.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani rezultă că executarea pedepsei a început la data de 05.02.2013, iar până la data de 03.06.2015, condamnatul I. I. a executat un număr de 849 zile, nu are zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, a executat o zi în stare de arest preventiv, având un total de 850 zile executate efectiv.
Comisia a considerat că deținutul poate fi liberat condiționat, acesta fiind la a doua analiză.
Întrucât condamnatul a executat până la aceasta dată fracția de pedeapsa prevăzuta de lege, singurul aspect ce trebuie avut în vedere este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă petentul este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, dar și de documentația înaintată la dosar de P. Focșani cu adresa nr. B3_/05.06.2015.
Liberarea condiționată este o măsură de excepție, fiind o vocație și nu o obligație, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului, de natură a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
În caracterizarea Comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Focșani se reține că pe perioada executării pedepsei, petentul a avut un comportament corespunzător, nu a fost inclus la activități lucrative, a fost sancționat disciplinar de două ori și nu a fost recompensat. Petentul se află la a doua analiză în comisia de liberări condiționate, iar pe perioada amânării a avut un comportament adecvat, a participat la activități moral-religioase, nu a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat.
Instanța reține, din documentația înaintată la dosar de P. Focșani, cu adresa nr. B3_ din 05.06.2015, că la data de 21.05.2015, pe numele petentului a fost întocmit raportul de incident având numărul 118, pentru aceea că la aceeași dată, în jurul orelor 13.30, condamnatul I. I., aflându-se în camera 17 secția Regim închis a început să adreseze injuurii la adresa medicului, a asistentului medical și a supraveghetorului, și a aruncat pâinea personală pe holul secției pe motiv că nu este prezentat la cabinetul medical.
La data de 04.06.2015, ulterior datei când petentul a fost analizat în comisia de liberări condiționate (03.06.2015), petentul a fost discutat în Comisia de disciplină, ocazie cu care s-a stabilit că fapta acestuia, astfel cum a fost descrisă anterior, se încadrează la dispozițiile art. 81 lit. h din Legea nr. 254/2015, fiind sancționat cu suspendarea dreptului de a participa la activități culturale, artistice și sportive pe o perioadă de o lună. Hotărârea comisiei de disciplină nu este definitivă.
Acest comportament al petentului transpune în realitate concluziile referatului psihologului din cadrul Penitenciaruli Focșani, din care rezultă că acesta minimalizează consecințelor propriilor acțiuni, este agresiv verbal și atitudinal în situații frustrante, iarscibil, revendicativ. De asemenea, prezintă motivație scăzută pentru schimbare, comportament orientat pe satisfacerea imediată a nevoilor și intereselor personale.
Astfel, instanța reține că, deși în ce-l privește pe condamnat, s-a propus liberarea condiționată, acesta nu a înțeles să își modifice în esență comportamentul său și să adopte o atitudine care să reflecte motivele avute în vedere la luarea unei astfel de soluții.
Pe de altă parte, instanța apreciază că participarea la unele activități educaționale din penitenciar a făcut parte dintr-un comportament îndreptat spre efectul imediat și anume liberarea condiționată și nu poate face dovada că petentul a înțeles pentru ce o persoană condamnată execută o pedeapsă.
Având în vedere cele mai sus expuse, instanța va respinge propunerii de liberare condiționată a Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani ca neîntemeiată, întrucât, în esență, partea executată din pedeapsă nu și-a atins scopul.
Cu privire la termenul de reiterare ce urmează a fi fixat, în baza art. 450 alin. 2 C. pr. pen., instanța va fixa un termen după data de 11.09.2015 când va fi pusă din nou în discuție eventuala liberare condiționată a petentului condamnat.
Văzând și dispozițiile art. 275 al. 3 C. pr. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani, privind pe condamnatul I. I., fiul lui I. și N., născut la data de 16.10.1959 în oraș Râmnicu Sărat, județul B., CNP_ în prezent deținut în P. Focșani, ca neîntemeiată.
Fixează termen pentru analiza în Comisa de liberări condiționate după data de 02.08.2015.
În baza art. 275 alin. 3 N.C. pr. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.06.2015.
Președinte, Grefier,
D. M. A. C. I.
Red. – D.M.A./10.06.2015
Tehnored. – C.I./10.06.2015/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 390/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1260/2015.... → |
|---|
