Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1256/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1256/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 08-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1256
Ședința publica din 08.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. A., judecător
GREFIER: C. I.
Ministerul Public - P. de pe lânga Judecatoria Focsani - reprezentat de procuror D. L. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale având ca obiect contestație formulată de petentul condamnat D. G., fiul lui V. și A., născut la data de 10.04.1983, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva Încheierii nr. 183 din 30.04.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani,
La apelul nominal făcut cauzei în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsă fiind reprezentantul intimatului Penitenciarul Focșani.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței cauza la primul termen de judecată și că procedura de citare pentru acest termen este legal îndeplinită, după care:
Instanța procedează la audierea petentului potrivit art. 104 al. 12 din Legea nr. 254/2013, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, după citire și semnare.
La întrebarea insatnței, petentul precizează că nu înțelege să propună probe în apărare și solicită a i se acorda dreptul la cumpărături având în vedere că este vizitat foarte rar. Depune la dosar înscris.
Instanța ia act că petentul nu solicită probe. Cu privire la înscrisul depus la acest termen, constată că acesta vizează o cerere de schimbare regim și dispune restituirea către petent, aceasta urmând a fi soluționată separat de prezenta.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 388 C. pr. pen., acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor, pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât s-a dovedit din actele dosarului și recunoașterea petentului că acesta a introdus în penitenciar un bun interzis prin lege, fără a fi nevoie ca petentul să îl folosească pentru ca fapta să constituie abatere disciplinară.
Petentul, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța retine cauza în pronunțarea.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani sub nr._, condamnatul D. G. a formulat contestație împotriva Încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate nr. 183/30.04.2015, solicitând desființarea acesteia pentru motive de nelegalitate și netemeinicie. A arătat că nu a folosit bunul descoperit asupra sa și nu a avut intenția de a încălca regulile impuse de penitenciar. Solicit admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Petentul nu a solicitat probe în apărare.
Analizând cererea petentului în raport de actele dosarului, instanța apreciază contestația formulată ca neîntemeiată
Astfel, prin Hotărârea nr. 889din 22.04.2015 a Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Focșani, petentul a fost sancționat cu suspendarea dreptului de a primi și de a cumpăra bunuri, cu excepția celor de igienă individuală sau exercitarea drepturilor la apărare, petiționare, corespondență și asistență medicală, pe o periopadă de două luni, pentru încălcarea interdicției prev.de art. 82 lit. j din Legea nr. 254/2013.
În fapt s-a reținut că la data de 31.03.2015, în jurul orelor 08.30, în bagajul personal al petentului D. G. a fost descoperit un stick disimulat într-o brichetă.
Audiat fiind în fața comisiei de disciplină, petentul a recunoscut că în bagajul personal a fost descoperit dispozitivul menționat mai sus, disimulat într-o brichetă. A menționat că a intrat în posesia acestuia la Penitenciarul Rahova și a omis sa il predea și că nu l-a folosit pe perioada detenției.
Pe de altă parte, fapta este confirmată prin nota de raport încheiată la data de 31.03.2015, cu ocazia percheziției efectuată asupra petentului.
Din adresa nr._ din 16.04.2015 a ANP, rezultă că obiectul interzis a fost clasificat ca un stick de memorie clasic cu mufa tip USB, iar verificările efectuate la data de 02.04.2015 au concluzionat că dispozitivul electronic incorporează o mica camera video, cu posibilitatea de stocare a imaginilor, comercializată pe site-uirle de specialitate sub denumirea de brichetă camera spion.
Instanța reține astfel că fapta petentul, astfel cum a fost ea descrisă anterior, se încadrează la dispozițiile art. 82 lit. j din Legea nr. 254/2013, iar cât privește sancțiunea aplicată, respectiv suspendarea dreptului de a primi și de a cumpăra bunuri, cu excepția celor de igienă individuală sau exercitarea drepturilor la apărare, petiționare, corespondență și asistență medicală, pe o periopadă de două luni, se încadrează în limitele legale și este temeinic aplicată, dar și proporțională cu gravitatea abaterii.
Astfel, fapta pentru care a fost sancționat petentul constituie abatere disciplinară gravă, întrucât în unitatea de deținere de obiecte de genul celor descoperite asupra petentului nu este permisă, consecințele acestei fapte fiind foarte grave pentru siguranța penitenciarului. Mai mult, petentul trebuie să se adapteze normelor de conviețuire în penitenciar și să facă eforturi în vederea reintegrării sociale.
Cât privește susținerea petentului că este vizitat foarte rar și solicită astfel a i se acorda dreptul la cumpărături, instanța constată că sancțiunea aplicată nu limitează dreptul petentului de a primi sau cumpăra bunuri pentru igiena individuală.
Față de cele expuse și reținute, se apreciază așadar că plângerea petentului este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.
Văzând și disp. art. 275 al. 2 C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația înregistrată la nr._, formulată de petentul condamnat D. G., fiul lui V. și A., născut la data de 10.04.1983, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva Încheierii nr. 183 din 30.04.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani, ca neîntemeiată.
În baza art. 275 al. 2 C. pr. pen., obligă condamnatul să plătească suma de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.06.2015.
Președinte, Grefier,
D. M. A. C. I.
Red. – D.M.A./12.06.2015
Tehnored. – C.I./02.06.2015/5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1260/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
