Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Sentința nr. 44/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 44/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 16320/231/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 44
Ședința publică din data de 16.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
Președinte: C. C. C.
Grefier: C. S.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani – a fost reprezentat de procuror A. G.
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.587 NCPP), formulată de petentul-condamnat P. D., în prezent aflat în stare de detenție în Penitenciarul Focșani.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: petentul-condamnat asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. S. A., în baza delegației pe care o depune la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare și că pricina este la al doilea termen de judecată și că au fost înaintate procesul-verbal și caracterizarea petentul-condamnat, după care;
Instanța aduce la cunoștință că nu a fost înaintat răspunsul la solicitarea instanței de a se preciza dacă petentul-condamnat a formulat cereri de a desfășura activități lucrative.
Petentul-condamnat susține că are el răspuns la întrebarea adresată de instanță Penitenciarului Focșani și că a primit un răspuns verbal că doar două din cererile pe care le-a depus sunt înregistrate. Mai susține că a fost luat în evidență pentru liberare condiționată, dar din cauză că c avut un raport pentru telefon mobil, nu a putut fi scos la muncă în interiorul penitenciarului, iar în exterior penitenciarul nu are suficiente locuri de muncă.
Instanța precizează că aceste relații ar trebui să fie înaintate în scris de la Penitenciarul Focșani.
Petentul-condamnat susține că a fost amânat de comisie 90 de zile și că până acum au trecut deja 38 de zile din acea amânare. Mai menționează că este infractor primar fără antecedente, că a ținut legătura cu familia și că îndeplinește toate condițiile legale pentru a putea fi liberat condiționat și că dacă instanța va mai acorda un termen se va ajunge la termenul de amânare dat de Penitenciar.
Instanța precizează că petentul-condamnat a afirmat că nu a putut munci pentru că nu i s-a permis de către Penitenciar.
Petentul-condamnat susține că acesta este răspunsul dat și de administrația penitenciarului.
Instanța precizează că nu se poate verifica acest aspect și îl întreabă pe condamnat dacă renunță la administrarea acestei probe.
Petentul-condamnat susține că renunță la administrarea probei solicitate.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și în cadrul dezbaterilor acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii formulate, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 C.p. anterior. Susține că petentul a fost sancționat disciplinar de două ori, iar aceste sancțiuni au fost ridicate, a fost recompensat de 8 ori. Consideră că cererea este întemeiată.
Apărătorul petentului-condamnat pune concluzii de admitere a cererii de liberare condiționată, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile legale, petentul a executat fracția de pedeapsă corespunzătoare și a avut o conduită bună în Penitenciar, fiind recompensat și participând la activități lucrative.
Petentul-condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată care vine în contestarea deciziei luate de comisia de liberări condiționate din Penitenciar, ținând cont de faptul că nu are antecedente penale și că se află pentru prima oară în executarea unei pedepse, că s-a străduit să dea dovezi de reeducare pe timpul detenției, participând la toate programele care i-au fost recomandate și chiar depășind acel plan individual recomandat la . să fie avut în vedere faptul că au fost ridicate cele două sancțiuni, iar peste acestea a avut un număr de 6 evidențieri și încă două care au fost propuse, dar nu au fost concretizate și să se dispună liberarea sa condiționată sau, dacă instanța consideră că nu este cazul, să reducă termenul de reiterare dat de penitenciar.
Instanța rămâne în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul condamnat P. D., fiul lui I. și alexandrina, născut la data de 06.06.1981, CNP_ a formulat cerere de acordare a beneficiului liberării condiționate, fără a exista și o propunere în acest sens formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani.
În motivarea cererii a arătat că îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de art. 59 C.p., motiv pentru care solicita liberarea sa condiționată.
Petentul a fost legal citat, prin administrația locului de detenție și, din oficiu, au fost solicitate relații de la Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani pentru a se stabili dacă situația petentului-condamnat în ce privește acordarea liberării condiționate a fost discutată în cadrul Comisiei, în caz afirmativ urmând să se înainteze procesul-verbal al acestei comisii din care să rezulte fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și partea din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate, conduita persoanei condamnate pe perioada detenției, eforturile acesteia pentru reintegrare socială precum și antecedentele sale penale.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin sentința penală nr. 774/2012 pronunțată de Judecătoria C. inculpatul P. D. a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare (pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev de art. 2011 din Codul penal din 1969), cu executare în regim de detenție, conform mandatului de executare nr. 1549/2012.
Potrivit art. 59 alin. 1 vechiul Cod penal cu aplicarea art. 15 alin. 2 din Constituția României, cel condamnat la o pedeapsă privativă de libertate poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei dacă a executat cel puțin 2/3 ( două treimi ) din pedeapsă, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Din procesul-verbal nr. 643/09.12.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focsani rezultă că executarea pedepsei a început la data de 22.08.2019 iar până la data de 09.12.2014 condamnatul P. D. a executat un număr de 1936 zile, are câștigate ca urmare a muncii prestate un nr. de 13 zile, având astfel un total de 1949 zile executate si câștigate.
Pentru îndeplinirea condiției privind fracția executată de cel puțin 2/3 (două treimi) din pedeapsă și pentru a deveni astfel propozabil în vederea discutării în Comisia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute un număr de 1948 zile, fiind îndeplinită astfel fracția prevăzută de art. 59 alin 1 Cod penal.
Așa cum rezultă din procesul-verbal și caracterizarea nr. 643/09.12.2014 întocmite de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focsani, condamnatul P. D. a manifestat un comportament în general corespunzător normelor instituționale. A participat la activități și programe educative, a manifestat interes selectiv față de activitățile lucrative. A fost sancționat disciplinar de 2 ori, a fost recompensat de 8 ori (dintre care de 2 ori cu ridicarea unei măsuri disciplinare aplicate anterior. Beneficiază de suport din partea mediului familial.
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a apreciat că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare si nu poate beneficia de liberarea condiționată, sens în care propune o amânare până la data de 08.03.2015.
Deși Comisia pentru individualizarea regimului pentru individualizarea pedepselor privative de libertate nu a considerat că P. D. poate fi liberat condiționat, se observă că singurul motiv pe care se bazează această poziție o reprezintă faptul că petentul a fost condamnat pentru o infracțiune gravă având o perioadă mare de timp până la expirarea la termen a pedepsei. Chiar din caracterizarea întocmită de comisia din Penitenciarul Focșani rezultă că petentul condamnat a depus un efort pentru reeducare participând la activități educative. De asemenea deși a fost sancționat disciplinar, ulterior măsurile disciplinare au fost ridicate, prin recompensele acordate, dând dovadă de adaptare la mediul instituțional, lucruri care denotă o înclinare spre respectarea valorilor sociale protejate prin lege și a normelor de conviețuire socială. Condamnatul nu a participat la activități lucrative, decât sporadic, acumulând doar 13 zile câștigate, aspect care însă a fost luat în calcul la cuantumul pedepsei considerată executată. Toate acestea creează convingerea că petentul condamnat poate fi lăsat în libertate fără să mai reprezinte un pericol pentru societate.
Instanța reține că în speță sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal, există destule premise că perioada executată din pedeapsă este suficientă pentru reeducarea petentului, care și-a format o atitudine corectă față de valorile sociale, față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, scopul educativ și preventiv al pedepsei fiind astfel atins, iar funcțiile de exemplaritate și eliminare temporară ale pedepsei sunt îndeplinite astfel încât acesta să se încadreze în viitor într-o viață normală în afara câmpului infracțional. Condamnatul poate fi reintegrat în societate, și considerăm că gravitatea faptei comise și circumstanțele personale nu constituie un impediment la acordarea beneficiului liberării condiționate fiind suficient faptul că acestea au fost avute în vedere la individualizarea pedepsei pe care o execută.
Având în vedere cele reținute, instanța, în temeiul art. 587 alin.1 N.C.p.p, urmează a admite cererea condamnatului P. D. și dispune liberarea condiționată a acestuia, atrăgându-i atenția asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 C.p.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu (avocat S. A. - cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3236/19.12.2014 emisă de Baroul V.), în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de liberare condiționată a condamnatului P. D., fiul lui I. și alexandrina, născut la data de 06.06.1981, CNP_, în prezent deținut in Penitenciarul Focșani.
În temeiul art. 59 si art. 60 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 15 al.2 din Constituția României, dispune liberarea condiționată a condamnatului, din pedeapsa de 8 ani, închisoare, aplicată prin s.p. nr. 774/2012, pronunțată de Judecătoria C..
Atrage atenția condamnatului asupra posibilității revocării liberării condiționate în situația în care săvârșește o altă infracțiune înăuntrul restului de pedeapsa rămas neexecutat.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu (avocat S. A. - cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3236/19.12.2014 emisă de Baroul V.), în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2015.
PreședinteGrefier,
C. C. C. C. S.
Red. CCC/ 30.01.2015
Tehnored. 06.02.2015
| ← Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Sentința nr. 43/2015.... | Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Sentința nr. 31/2015.... → |
|---|
