Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1961/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1961/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 16-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1961
Ședința publică din data de 16.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
Președinte: C. C. C.
Grefier: C. S.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani – a fost reprezentat de procuror A. D. D.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat O. N. I., fiul lui N. și S., născut la data de 26.01.1989, in prezent aflat in stare de deținere in Penitenciarul Focșani, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: petentul- condamnat, asistat de av. of. C. F., în baza delegației de substituire pe care o depune la dosarul cauzei pentru apărătorul desemnat din oficiu, av. D. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare și că au fost înaintate relațiile solicitate de instanță, după care,
Fiind adresată întrebarea dacă mai sunt cereri de formulat, apărătorul petentului-condamnat susține că nu are cereri, având în vedere că au fost înaintate documentele.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și în cadrul dezbaterilor acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a cererii. Susține că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare a comportamentului său. Mai susține că, deși a fost amânat de două ori, în toată această perioadă nu a obținut nicio recompensă. Apreciază că termenul fixat de Comisie este unul justificat.
Apărătorul petentului-condamnat, având cuvântul, susține că, față de conținutul relațiilor de la Penitenciar, instanța urmează să aprecieze asupra admisibilității cererii.
Petentul-condamnat, având ultimul cuvânt, solicită ca instanța să aibă în vedere faptul că a fost amânat de două ori și că este vorba de 16 luni amânare. Solicită să se țină cont de faptul că mama sa a murit. Susține că intenționează să se angajeze și să-și ia strictul necesar pentru iarnă. Evidențiază că amânările luate de instanță i s-au dat înapoi de penitenciar. Precizează că este în conflict cu Penitenciarul din cauza unor reclamații pe care le-a formulat și că în perioada de amânare a obținut două diplome și a întreprins activități. Susține că a fost pedepsit de două ori și că s-a ținut cont de ceea ce a făcut în mandat. Solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
Instanța rămâne în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul condamnat O. N. I., fiul lui N. și S., născut la data de 26.01.1989 în Onești, jud. Bacău, CNP_ a formulat cerere de acordare a beneficiului liberării condiționate, fără a exista și o propunere în acest sens formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani.
În motivarea cererii a arătat că îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de art. 59 C.p., motiv pentru care solicita liberarea sa condiționată.
Petentul a fost legal citat, prin administrația locului de detenție și, din oficiu, au fost solicitate relații de la Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani pentru a se stabili dacă situația petentului-condamnat în ce privește acordarea liberării condiționate a fost discutată în cadrul Comisiei, în caz afirmativ urmând să se înainteze procesul-verbal al acestei comisii din care să rezulte fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și partea din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate, conduita persoanei condamnate pe perioada detenției, eforturile acesteia pentru reintegrare socială precum și antecedentele sale penale.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin sentința penală nr. 367/2009 pronunțată de Judecătoria Onești inculpatul O. N. I. a fost condamnat la o pedeapsă de 9 ani închisoare (pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie și viol prev. de art. 211 și 197 din C. pen. din 1968), cu executare în regim de detenție, conform mandatului de executare nr. 560/2009.
Potrivit art. 59 alin. 1 vechiul Cod penal cu aplicarea cu aplicarea art. 15 al.2 din Constituția României, cel condamnat la o pedeapsă privativă de libertate poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei dacă a executat cel puțin 2/3 ( două treimi ) din pedeapsă, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Din procesul-verbal nr. 451/08.09.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani rezultă că executarea pedepsei a început la data de 11.02.2009, iar până la data de 08.09.2015 condamnatul O. N. I. a executat un număr de 2401 zile, are câștigate ca urmare a muncii prestate un nr. de 150 zile, având astfel un total de 2551 zile executate si câștigate.
Pentru îndeplinirea condiției privind fracția executată de cel puțin 2/3 (două treimi) din pedeapsă și pentru a deveni astfel propozabil în vederea discutării în Comisia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute un număr de 2191 zile, fiind îndeplinită astfel fracția prevăzută de art. 59 alin 1 Cod penal.
Pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, condamnatul trebuie să îndeplinească și celelalte condiții prevăzute de art. 59 alin. 1 Cod penal, respectiv să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Așa cum rezultă din procesul-verbal și caracterizarea nr. 451/08.09.2015 întocmite de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani, condamnatul O. N. I. a manifestat un comportament în general necorespunzător. A participat la programe și activități socio-educative de scurtă durată. Nu a fost inclus la activități lucrative. A fost sancționat disciplinar de 4 ori și recompensat o dată cu ridicarea unei măsuri disciplinare.
Se află la a treia analiză în fața comisiei de liberare condiționată. Pe perioada amânării a avut un comportament corespunzător. A participat la activități socio-educative de scurtă durată. Nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat. Relația cu mediul de suport familial este sporadică.
Din aceste considerente, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a apreciat că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare si nu poate beneficia de liberarea condiționata, sens în care propune o amânare de 4 luni până la data de 07.01.2016.
Întrucât condamnatul a executat până la această dată fracția de pedeapsă prevăzuta de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă petentul este stăruitor in muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale. Având în vedere acest aspect, instanța constată că deținutul nu a făcut progrese în plan atitudinal și comportamental
Față de aceste împrejurări, instanța reține faptul că nu era necesar doar ca petentul să manifeste un comportament infracțional, întrucât scopul pedepsei este și acela de reeducare a infractorului.
Deși a mai fost amânat de două ori pentru liberare condiționată, fiind la a treia analiză, acest lucru nu poate constitui un argument pentru acordarea acestui beneficiu și cu siguranță nu constituie o nouă condamnare, pedeapsa la care a fost condamnat expirând la data de 10.02.2018.
Deși petentului i s-a reproșat faptul că nu a înregistrat progrese pentru a se constata că nu mai reprezintă un pericol pentru societate, instanțele de judecată respingând cererile sale de liberare condiționată, petentul a arătat că nici pe perioada amânării nu a fost dispus să se îmbunătățească din punct de vedere educațional, profesional, atitudinal și comportamental. Petentul a participat superficial la activitățile educative și nu a primit nicio recompensă. De altfel nu a primit nicio recompensă în toată perioada executată, deși a executat o perioadă îndelungată..
Petentul susține că se află într-o stare conflictuală cu Penitenciarul Focșani și nu conștientizează că această situație este generată de comportamentul său pe perioada detenției.
Astfel, apreciem că petentului condamnat ii este necesară o perioadă de timp mai mare in care să își creeze convingerea că într-adevăr trebuie să își modifice in esență comportamentul său si tendințele sale îndreptate către zona infracționalului.
Având in vedere cele mai sus expuse, se va respinge cererea petentului condamnat O. N. I. ca neîntemeiată, întrucât, in esență, partea executată din pedeapsă nu și-a atins scopul.
Cu privire la termenul de reiterare ce urmează a fi fixat, în baza art. 450 alin. 2 din vechiul Cod pr. penală cu aplicarea art. 15 alin. 2 din Constituția României, instanța va fixa termenul de 1 (una) lună de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, când va fi pusă din nou în discuție eventuala liberare condiționată a petentului condamnat.
În baza art. 275 alin. (2) Cod pr. penală petentul condamnat va fi obligat la cheltuieli judiciare avansate de stat, în sumă de 50 lei.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu (avocat D. A., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2229/11.09.2015 emisă de Baroul V.) în cuantum de 130 lei rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată înregistrată sub nr._ formulată de petentul condamnat O. N. I., fiul lui N. și S., născut la data de 26.01.1989 în Onești, jud. Bacău, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 450 alin. 2 din Cod pr. pen. din 1968, cu aplicarea art. 15 al.2 din Constituția României, fixează ca termen după care cererea va putea fi reînnoită 1 (una) lună de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă petentul condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu (avocat D. A., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2229/11.09.2015 emisă de Baroul V.) în cuantum de 130 lei rămâne în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2015.
Președinte,Grefier,
C. C. ConstantinCrina S.
Red. CCC/29.10.2015
tehnored. CS/10.11.2015
| ← Infracţiuni la legea privind calitatea în construcţii. Legea... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1962/2015.... → |
|---|
