Lovire sau alte violenţe (art.193 NCP). Sentința nr. 405/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 405/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 9749/231/2014
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA FOCSANI - JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ NR. 405
Ședința publică din data de 3 martie 2015
Președinte - M. D. - Judecător
Grefier - I. M. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul B. E. (fiul lui M. și al lui M., născut la 06 Aprilie 1951), trimis în judecată pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 NCP.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 2.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință la termenul respectiv, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin Rechizitoriul nr. 959/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecătoria Focșani inregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ inculpatul B. E., fiul lui M. si M., nascut la data de 05.04.1951 in Obilesti, judetul V., domiciliat in comuna Tataranu, . V., cetatenie romana, studii medii, pensionar, necasatorit, stagiul militar satisfacut, CNP-_, a fost trimis in judecată sub aspectul săvarșirii infracțiunii de lovire prev. De art. 193 alin. 2 Cp.
In sarcina inculpatului s-a reținut că in data de 3.02.2014 l-a lovit pe I. I. provocandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de ingrijiri medicale.
Analizand actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Din actul de sesizare al instanțe se reține că in cursului anului 2012 intre I. I. și B. E. s-a incheiat un contract de împrumut, pe parcurs apărand neințelegeri legate de restituirea de către I. I. a imprumutului.
In după amiaza zilei de 3.02.2014 I. I. a mers impreună cu B. D. la locuința lui B. E. pentru a discuta despre imprumut.
Au strigat la poartă, și cunoscand că acesta are deficiențe auditive, au pătruns in curte, strigand in ușă.
B. E. a ieșit in curte, intre el și I. I. izbucnind o ceartă, in cadrul căreia B. Eugean l-a lovit pe I. I. in zona feței, cu pumnul, apoi cu capul, in urma loviturilor acesta cazand in zăpadă.
B. D. a intervenit pentru a-i despărți pe cei doi.
După ce au părăsit locuința inculpatului, I. I. a solicitat ambulanța, fiind transportat la S. Sf. P..
Conform cerificatului medico legal nr. 77/P/6.02.2014 I. I. a suferit leziuni de natură traumatică, ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de ingrijiri medicale.
In declarația dată de inculpat la urmărirea penală, acesta a recunoscut săvarșirea faptei.
In faza de verificare a dosarului in camera preliminară, inculpatul nu a formulat cereri, excepții, nu a contestat probele administrate la urmărirea penală.
La termenul de judecată din data de 24.11.2014 partea vătămată I. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 5000 de lei, din care 1000 de lei reprezintă daune materiale și 4000 de lei daune morale.
In declarațiile date de inculpat la urmărirea penală acesta a recunoscut și regretat fapta comisă, arătand că acțiunea sa a fost o ripostă la atitudinea părții civile care a intrat in curte fără consimțămantul său și l-a lovit.
La cercetarea judecătorească, inculpatul a recunoscut că in data de 03.02.2014 a avut loc o altercație intre acesta și partea civilă care a intrat in stare de ebrietate, in curtea sa, insoțit de martorul B. D., care de asemenea era sub influența băuturilor alcoolice. Incercand să-i dea afară din curte, partea civilă l-a lovit cu pumnul in zona fețeii cat și peste cap. Atunci l-a lovit și acesta cu mana și capul, apoi l-a rugat pe B. să-l scoată afară din curte, fapt ce s-a și petrecut. După acest moment s-a incheiat conflictul cu partea civilă.
Inculpatul a fost de acord să fie judecat in baza probelor administrate la urmărirea penală, dar să se rețină in favoarea sa provocarea. In ce privește despăgubirile civile solicitate, nu a fost de acord să le achite, considerandu-le nejustificate. La data conflictului, avea dată părții civile cu imprumut o sumă de bani din care rămăsese nerestituită suma de 1200 de lei.
Partea civilă I. I. a declarat că anterior conflictului a imprumutat de la inculpat suma de 3000 de lei pe care i-o restituia in rate de cate 320 de lei. In luna mai 2013, inculpatul nu a mai recunoscut o sumă achitată de 320 de lei, motiv pentru care a refuzat să ii mai restituie diferența de bani. Pe acest motiv și la invitația acestuia a mers la curtea inculpatului pentru a negocia asupra sumei de bani rămasă neachitată. Ajungand in curtea inculpatului, insoțit și de martorul B. D., făr nici o discuție contradictorie, inculpatul l-a lovit cu pumnul in zona feței de l-a doborat la pămant, apo l-a ținut imobilizat și l-a lovit cu capul in zona feței. Martorul era in carjă și nu a putut interveni pentru a-l opri pe inculpat. Apoi l-a legat cu fularul său de gat și l-a tarat pana la poartă. Nu a recunoscut că a fost primul care l-a lovit pe inculpat. Datorită vătămărilor produse, a fost transportat cu Ambulanța la spital unde a stat internat o zi. Suma de 1000 de lei pe care o solicită de la inculpat reprezintă cojocul rupt, costul unor examinări medicale și medicamente.
Martorul B. D. a confirmat că a mers împreună cu partea civilă la locuința inculpatului pentru a purta o discuție cu acesta in legătură cu un împrumut de bani. După ce au intrat in curtea acestuia, inculpatul i-a intrebat ce caută la el și l-a văzut aplicandu-i o lovitură cu capul părții civile in zona capului. A intervenit intre cei doi pentru a-i despărți, iar după ce au ieșit din curtea inculpatului, partea civilă a solicitat ambulanța care l-a transportat la spital. Conflictul dintre părți a durat aproximativ un minut și nu l-a văzut pe partea civilă lovindu-l pe inculpat.
In apărare pentru inculpat au fost audiați martorii C. A. și Ciocină F. care nu au fost prezenți la momentul conflictului dintre părți dar cunosc de la inculpat că motivul acestui conflict ar fi o sumă de bani împrumutată de inculpat părții civile, pe care acesta nu i-o mai recunoaște. Tot inculpatul le-a povestit că partea civilă însoțită de martorul B., a intrat in curtea acestuia și l-a lovit.
In dovedirea pretențiilor civile, I. I. a solicitat audierea martorului Z. C. și a depus înscrisuri.
Din declarația martorului se reține că are cunoștință din cele relatate de martorul B. D. despre conflictul dintre părți, insă nu știe cat timp partea civilă a stat internat in spital, ce bani a cheltuit in perioada spitalizării și nici ulterior.
A mai declarat că inculpatul a încercat să-i ofere suma de 500 de lei pentru a-l determina pe partea civilă, prin acte de violență să nu se prezinte la proces. Cu o zi in urmă față de data audierii a purtat o discuție cu inculpatul, ocazie cu care l-a amenințat cu moartea pe partea civilă. Pe I. I. il cunoaște ca fiind un bun consătean, a înființat o microfermă in care crește animale, este pensionar, nu-l știe ca fiind autor de scandaluri.
In apărare, dar și in circumstanțiere, inculpatul a depus înscrisuri, respectiv certificatele nr. 421/2011 și nr. 624/2001 întocmite de Comisia de Expertiză Medico Legală a persoanelor cu handicap Prahova, rapoarte medicale, contractul de împrumut autentificat sub nr. 2606 din 30.08.2012 de Biroul Notarial Societatea Civilă O. & Asociații din Focșani, copii de pe declarații înaintate Poliției comunei T., de pe declarațiile părților, copii de pe chitanțe emise de cabinete medicale de psihologie, copie de pe referatul deținut la verificare la care a fost supus de către SPCRPCIV V. in vederea dețineri permisului de conduce pentru categoria B.
Din evaluarea acestor înscrisuri se reține că inculpatul B. E. a fost încadrat in anul 2002 și 2004 in gradul 3 de handicap, prezentând diagnosticul „surdomutitate dobandită”, situație in care se impune protecție specială. In anul 2014, este declarat admis la examenul susținut pentru obținerea permisului de conducere categoria B, insă este și purtător de aparat auditiv, cumpărat cu chitanța VN nr. 1305/7.06.2013 de la . SRL punct de lucru Focșani.
Prin contractul de imprumut autentificat sub nr. 2606/30.08.2013 la Biroul Notarial Societatea Civilă O. & Asociații din Focșani inculpatul B. E. l-a imprumutat pe partea civilă I. I. cu suma de 3000 de lei, pe care trebuia să o restituie incepand cu data de 01.10.2012 pe o perioadă de 10 luni, respectiv cate 300 de lei pe lună. La data de 3.02.2014, inculpatul a depus la Postul de Poliție T. o reclamație impotriva părții civile I. I., deoarece in data de 3.02.2014 a pătruns neinvitat in curtea locuinței și l-a lovit. Față de această sesizare, Postul de Poliție T. a propus clasarea cauzei, comunicandu-i inculpatului că I. I. a fost invitat la sediul poliției și avertizat asupra faptei sale.
Prin coroborarea probelor administrate in cauză se poate reține in sarcina inculpatului B. E. că in data de 3.02.2014, pe motiv că partea civilă I. I. și martorul B. D. au pătruns in curtea sa, fără acordul său, pentru a discuta o problemă ivită in legătură cu banii împrumutați părții civile, l-a lovit pe acesta din urmă, l-a doborât la pamant, apoi tot prin violențe exercitate asupra acestuia i-a scos afară din curte. In urma conflictului, partea civilă a solicitat S. de Ambulanță, care l-a transportat la S. de Urgență Sf. P. Focșani la Triaj UPU unde a primit ingrijiri medicale calificate. Urmare a leziunilor produse, partea civilă a avut nevoie de 7-8 zile de ingrijiri medicale.
Fapta săvarșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire prev. de art. 193 alin. 2 Cp in baza căreia va fi condamnat la o pedeapsă cu amendă, reținându-se in sarcina inculpatului o vinovăție in proporție de 70%, restul de 30% reprezentând și vinovăția părții civile care a intrat neinvitat in curtea inculpatului, . dintre ei și insoțit de o altă persoană, situație care l-a supărat pe acesta și a acționat violent.
In ce privește cererea inculpatului de a se reține in favoarea sa, circumstanța legală atenuantă a provocării prev. de art. 75 alin. 1 lit. a Cp, aceasta va fi respinsă ca neîntemeiată, deoarece pătrunderea părții civile in curtea inculpatului, in scopul arătat mai sus, nu era de natură să-i producă acestuia o stare tensionată, de tulburare, atat de puternică incat să acționeze sub imperiul acesteia.
Starea inculpatului a fost de supărare, de ușoară iritare datorită neînțelegerii ivite cu partea civilă pe care-l împrumutase cu bani, iar acesta nu mai recunoștea o sumă, apoi i-a intrat in curte și neinvitat.
La individualizarea judiciară a pedepsei se vor avea in vedere dispozițiile părții generale a Codului Penal, pentru fapta săvârșită, inclusiv prevederea de pedepse alternative închisoare și amendă, gradul concret de pericol social al faptei dat de numărul de zile de îngrijiri medicale acordat părții civile pentru vindecare, dar și de persoana inculpatului care nu are antecedente penale, nu a recunoscut săvârșirea faptei, s-a îndreptat cu acte de violență împotriva unei persoane care avea afecțiuni de sănătate, cu care pana la acea dată fusese in relații amicale, are studii medii, cu capacitate de a prevedea rezultatul periculos al faptei sale, pensionar.
Față de aceste criterii, inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 1800 de lei corespondentul unui număr de 180 de zile amendă calculate la 10 lei zi amendă.
Se va face in cauză aplicarea art. 63 Cp față de inculpat, in sensul că se va aduce la cunoștința acestuia că neexecutarea amenzii cu rea credință, in tot sau in parte, numărul zilelor amendă neexecutate se inlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu inchisoarea.
Potrivit art. 1359 Cod civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită săvârșită cu vinovăție, este obligat să il repare.
Față de dispozițiile legale menționate, dar și de gradul de vinovăție reținut inculpatului se va admite in parte acțiunea civilă intentată de partea civilă I. I. și va obliga inculpatul către acesta la plata sumei de 350 de lei reprezentand despăgubiri materiale și la 2800 de lei cu titlu de daune morale. Aceste sume au fost obținute prin reducerea lor cu 30% din cuantumul celor solicitate prin cerere scrisă, respectiv 4000 de lei daune morale și 450 de lei despăgubiri materiale reținute ca dovedite.
La stabilirea cuantumului despăgubirilor civile s-au avut in vedere suferința fizică și psihică produsă părții civile, numărul de zile de îngrijiri medicale necesare tratării leziunilor, costul examinărilor medicale, costul unei medicații corespunzătoare pentru tratarea leziunilor.
Inculpatul va fi obligat către Sptalul de Urgență Sf. P. Focșani și la plata sumei de 165 de lei, iar către S. de Ambulanță V. la plata sumei de 194 de lei reprezentând despăgubiri materiale cat și la plata dobânzilor legale aferente calculate de la data producerii prejudiciilor pana la achitarea integrală a debitului.
In baza art. 274 Cpp inculpatul va fi obligat la plata sumei de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
In ce privește cererea părții civile de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor de judecată, aceasta va fi respinsă ca nedovedită.
Văzând și dispozițiile art. 408 Cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza 193 alin.2 C.p. cu aplic.art.61 alin.4 lit.c C.p. condamna pe inculpatul B. E., fiul lui M. si M., nascut la data de 05.04.1951 in Obilesti, judetul V., domiciliat in comuna Tataranu, . V., cetatenie romana, studii medii, pensionar, necasatorit, stagiul militar satisfacut, CNP-_, la pedeapsa de 1800 lei amenda pentru savarsirea infractiunii de lovire.(vinovatie 70 %).
Respinge ca neîntemeiata cererea inculpatului in ce priveste aplicarea in favoarea sa a dispozițiilor art.75 alin.1 lit.a C.p.
Face in cauza aplicarea art.63 C.p.
In baza art.25 C.p. si art.1357 cod civil admite in parte actiunile civile intentate in aceasta cauza de partile civile si obliga inculpatul catre partea civila I. I. la plata sumei de 350 lei reprezentand despagubiri materiale si la 2.800 lei cu titlu de daune morale.
Obliga inculpatul catre S. DE URGENTA SF.P. din Focsani la plata sumei de 165 lei iar catre S. DE AMBULANTA V., la plata sumei de 194 lei repezentand despagubiri materiale cat si la plata dobanzilor legale aferente sumelor calculate de la data producerii prejudiciilor pana la achitarea integrala a debitelor.
In baza art.274 C.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei reprezentand cheltuieli judiciare ctre stat.
Respinge ca nedovedita cererea partii civile in ce priveste obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror, partile civile si inculpat.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 3 martie 2015.
Președinte, Grefier,
D. M. – Judecator I. M. B.
Red. DM 29.04.2015
Tehnored. – I.M.B./29.04.2015
EX. 7
| ← Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Sentința nr. 499/2015.... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
