Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1419/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1419/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 5043/231/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1419
Ședința publică din data de 01.07.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN
Președinte: C. C. C.
Grefier: U. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani
La ordine pe rol fiind judecarea contestației formulată de petentul-condamnat S. L., fiul lui I. și A., născut la data de 27.11.1980 împotriva Încheierii nr. 187/04.05.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Focșani.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, lipsă fiind intimatul P. Focșani.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței de judecată faptul că procedura este legal îndeplinită, după care,
Instanța dispune luarea unei declarații petentului-condamnat, note consemnate și atașate la dosar.
Petentul solicită audierea martorilor I. F. și F. M. R..
Instanța învederează petentului că aceștia au fost audiați de către judecătorul de supraveghere, declarațiile acestora fiind atașată și întreabă petentul dacă are alți martori care dorește să fie audiați.
La interpelarea instanței, petentul condamnat precizează că au fost audiați toți cei care sunt în cameră.
Instanța învederează petentului că la dosar există declarațiile tuturor persoanelor audiate întreabă petentul dacă are alte probe de solicitat.
La interpelarea instanței petentul - condamnat susține că în această situație nu mai dorește audierea martorilor însă întrebarea sa este dacă poate fi sancționat de două ori pentru aceeași faptă întrucât i s-a întocmit dosar penal pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe și i s-a aplicat și această sancțiune disciplinară.
Instanța învederează că pentru dosarul penal și pentru contestația la sancțiunea disciplinară urmează să se pronunțe câte o soluție pentru fiecare și întreabă petentul dacă are alte probe de solicitat.
Petentul-condamnat precizează că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de solicitat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și în cadrul dezbaterilor acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că, din materialul probator administrat reiese că riposta a continuat și după ce atacul se consumase astfel apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile legitimei apărări și solicită respingerea contestației ca neîntemeiată.
Petentul-condamnat având ultimul cuvânt, susține că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Instanța constată închise dezbaterile și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul condamnat S. L., fiul lui I. și A., născut la data de 27.11.1980, a formulat plângere conform art. 104 alin. 9 din Legea 254/2013 împotriva Încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate nr. 187 din 04.05.2015.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Petentul s-a adresat judecătorului de supraveghere a privării de libertate cu o plângere în care a contestat Hotărârea nr. 887 din 22.04.2015 a Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Focșani prin care a fost sancționat cu „suspendarea dreptului de a primi și cumpăra bunuri, cu excepția celor de igienă individuală sau exercitarea drepturilor la apărare, petiționare, corespondență și asistență medicală, pe o perioadă de 2 (două) luni de zile”, invocând împrejurarea că l-a lovit pe deținutul C. I., fiind singura variantă pe care o avea la îndemână pentru a nu fi tăiat de către acesta cu ciobul pe care-l avea în mână.
Judecătorul de supraveghere a privării de libertate a respins plângerea petentului prin Încheierea nr. 187 din data de 04.05.2015, cu motivarea că fapta și vinovăția petentului au fost pe deplin dovedite iar acesta trebuie să-și asume responsabilitatea pentru fapta săvârșită.
Având în vedere considerentele reținute în Încheierea contestată de petent, dispozițiile prevăzute de Legea nr. 254/2013, referitoare la drepturile și interdicțiile persoanelor private de libertate, instanța apreciază Încheierea contestată ca fiind netemeinică din următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr. 887 din 22.04.2015 a Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Focșani petentul S. L. a fost sancționat cu „suspendarea dreptului de a primi și cumpăra bunuri, cu excepția celor de igienă individuală sau exercitarea drepturilor la apărare, petiționare, corespondență și asistență medicală, pe o perioadă de 2 (două) luni de zile”. S-a reținut în sarcina sa faptul că în ziua de 03.04.2015, în jurul orelor 23.30 l-a lovit pe deținutul C. I..
Pentru judecarea plângerii petentului judecătorul de supraveghere a privării de libertate din P. Focșani a audiat martorii I. F., E. G., F. M. R.. Din declarațiile martorilor a rezultat că petentul a intervenit în favoarea unui deținut, Docuță C., care era în baie cu C. I. și a strigat după ajutor, pentru că acesta din urmă voia să-l agreseze sexual. S. L. a intrat în baie, iar Docuță C. a reușit să iasă. C. I. a spart geamul de la baie și a luat un ciob de sticlă, motiv pentru care S. L. l-a lovit cu o bancă până când acesta a căzut jos.
Considerăm că fața de situația de fapt descrisă mai sus petentul condamnat a acționat în legitimă apărare, lovind un deținut, despre care, așa cum rezultă din declarațiile celor audiați, se știa că este foarte agresiv. Acesta avea în mână un obiect tăietor și toți erau convinși că urma să-l folosească.
Față de considerentele reținute, instanța va admite plângerea persoanei private de libertate S. L. împotriva Încheierii nr. 187/04.05.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Focșani.
Va anula sancțiunea disciplinară cu „suspendarea dreptului de a primi și cumpăra bunuri, cu excepția celor de igienă individuală sau exercitarea drepturilor la apărare, petiționare, corespondență și asistență medicală, pe o perioadă de 2 (două) luni de zile” aplicată petentului S. L. prin Hotărârea nr. 887/22.04.2015 a Comisiei de Disciplină din cadrul Penitenciarului Focșani.
În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea persoanei private de libertate S. L., fiul lui I. și A., născut la data de 27.11.1980 împotriva Încheierii nr. 187/04.05.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Focșani.
Anulează sancțiunea disciplinară cu „suspendarea dreptului de a primi și cumpăra bunuri, cu excepția celor de igienă individuală sau exercitarea drepturilor la apărare, petiționare, corespondență și asistență medicală, pe o perioadă de 2 (două) luni de zile” aplicată petentului S. L. prin Hotărârea nr. 887 din 22.04.2015 a Comisiei de Disciplină din cadrul Penitenciarului Focșani.
În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.07.2015.
Președinte,Grefier,
C. C. ConstantinUngureanu G.
Red. C.C.C. 10.07.2015
Tehnored. G.U. ex.5/10.07.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1424/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
