Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1952/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1952/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 14-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1952
Ședința publică din data de 14 octombrie 2015
PREȘEDINTE H. L., judecător
Grefier U. G.
Ministerul public - P. de pe lângă Judecătoria Focșani –
Reprezentat de procuror D. A. D.
La ordine pe rol fiind judecarea contestației formulată de petentul-condamnat L. M.-A., fiul lui C. și D., născut la data de 20.03.1993 în Focșani, județul V., CNP_, domiciliat în O., ., județul V., în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva Încheierii nr.370/10.08.2015 a Judecătorului de Supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Focșani.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal și în stare de arest, lipsă fiind intimatul Penitenciarul Focșani.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței de judecată faptul că procedura este legal îndeplinită și că dosarul este la primul termen de judecată, după care,
Petentul-condamnat precizează că nu solicită administrarea altor probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea contestației ca fiind tardiv formulată având în vedere că Încheierea judecătorului de supraveghere a fost comunicată petentului pe data de 20.08.2015 iar contestația a fost formulată la data de 31.08.2015 cu depășirea termenului prevăzut de lege. În cazul în care instanța va trece peste aceste concluzii solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, apreciind că sancțiunea disciplinară aplicată petentului este proporțională cu gravitatea abaterii disciplinare.
Petentul-condamnat, având ultimul cuvânt, susține că nu are nicio vină că penitenciarul i-a trimis târziu contestația pe data de 20.08. a primit încheierea și imediat a formulat contestația, de fapt a mai avut astfel de probleme. Pe fondul cauzei solicită admiterea contestației.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare după terminarea ședinței de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la nr._ petentul L. M. A. a contestat Încheierea nr. 370/10.08.2015 a Judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Focșani, fără a indica motivele.
Analizând contestația formulata de petent in raport de actele și lucrările dosarului, instanța retine netemeinicia acesteia din considerentele ce urmează a fi expuse:
Prin hotărârea nr. 988/05.087.2015 a Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Focșani, petentul a fost sancționat cu ,,suspendarea dreptului de a primi vizite, pe o perioadă de 1(una) L. de zile” pentru încălcarea prevederilor art.82 lit.ț din Legea 254/2013.
S-a reținut în sarcina petentului că, în data de 28.07.2015, în jurul orelor 23.20 și-a provocat multiple plăgi tăiate superficial”.
Împotriva hotărârii nr.988/05.08.2015 petentul a formulat plângere la judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Focșani.
Prin Încheierea nr.370/10.08.2015 Judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Focșani a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul L. M.-A..
Împotriva acestei încheieri petentul a formulat contestație la Judecătoria Focșani.
Potrivit art.104 alin.8 din Legea 254/2013: ,, Încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate se comunica persoanei condamnate si administrației penitenciarului, in termen de 3 zile de la data pronunțării acesteia.”, iar potrivit alinatului 9 al aceluiași articol ,, Împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnata si administrația penitenciarului pot introduce contestație la judecătoria in a cărei circumscripție se afla penitenciarul, in termen de 5 zile de la comunicarea încheierii.”
Potrivit art.(10) din Legea 254/2013 ,,Contestațiile se depun la judecătorul de supraveghere a privării de libertate care a pronunțat încheierea si suspenda executarea acesteia.”
Ori, în speța de față, Încheierea nr.370/10.08.2015 judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Focșani a fost adus la cunoștința petentului-condamnat la data de 20.08.2015, iar acesta a depus contestația la judecătorul delegat cu supravegherea pentru a fi înaintată Judecătoriei Focșani la data de 31.08.2015, cu mult peste termenul prevăzut de textul de lege suscitat, motiv pentru care, instanța va respinge prezenta cerere ca tardiv formulată.
În baza art. 275 alin. (2) proc. pen. condamnatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația înregistrată la nr._ formulată de petentul-condamnat L. M.-A., fiul lui C. și D., născut la data de 20.03.1993 în Focșani, județul V., CNP_, domiciliat în O., ., județul V., în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva Încheierii nr.370/10.08.2015 a Judecătorului de Supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Focșani, ca tardiv formulată.
În baza art. 275 alin. (2) din noul C. proc. pen., obligă petentul condamnat la 70 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14 octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
H. L. U. G.
Red. L.H. / Dact. U.G.
22.10.2015 / 5 ex
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1947/2015.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
