Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1598/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1598/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 26-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1598
Ședința publică din 26.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C. C.
GREFIER: C. S.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Focșani - reprezentat de procuror I. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013, formulată de petentul-condamnat M. S., fiul lui M. și V., născut la data de 17.06.1987, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani.
La apelul nominal făcut cauzei în ședința publică a răspuns petentul-condamnat, lipsă fiind reprezentantul intimatului Penitenciarul Focșani.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare și că pricina este la primul termen de judecată, după care;
Întrebat fiind, petentul-condamnat susține că este de acord să dea declarație.
Instanța procedează la audierea petentului-condamnat, declarație consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și în cadrul dezbaterilor acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea plângerii formulate de petentul-condamnat, întrucât din probele administrate rezultă că acesta nu doar s-a apărat, ci a intervenit în agresiune. Consideră că sancțiunea aplicată petentului este legală și temeinică. Solicită respingerea plângeri formulate.
Petentul-condamnat, având ultimul cuvânt, susține că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
Instanța rămâne în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul condamnat M. S., fiul lui M. și V., născut la data de 17.06.1987, a formulat plângere conform art. 104 alin. 9 din Legea 254/2013 împotriva Încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate nr. 345 din 31.07.2015.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Petentul s-a adresat judecătorului de supraveghere a privării de libertate cu o plângere în care a contestat Hotărârea nr. 956 din 16.07.2015 a Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Focșani prin care a fost sancționat cu „suspendarea dreptului de a primi vizite pe o perioadă de 2luni de zile”, invocând împrejurarea că la data de 08.07.2015 în timp ce se afla în curtea de plimbare cu mai mulți colegi de cameră și se uita la deținutul V., care juca șah cu V. V., deținuții de la camera 7 au sărit la bătaie, iar ei au ripostat.
Judecătorul de supraveghere a privării de libertate a respins plângerea petentului prin Încheierea nr. 345 din data de 31.07.2015, cu motivarea că sunt întrunite elemente constitutive ale abaterii disciplinare prev. de art. 82 lit. a din Legea 254/2013 iar sancțiunea aplicată este proporțională cu fapta săvârșită de petent.
Având în vedere considerentele reținute în Încheierea contestată de petent, dispozițiile prevăzute de Legea nr. 254/2013, referitoare la drepturile și interdicțiile persoanelor private de libertate, instanța apreciază legală și temeinică Încheierea contestată.
Astfel s-a reținut prin Hotărârea nr. 956 din 16.07.2015 a Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Focșani că în data de 08.07.2015, în jurul orelor 08.50, la curtea de plimbare F1 a avut loc o altercație fizică spontană între deținuții de la camerele de deținere E1.6 – E1.7. Deținutul M. S. l-a lovit cu pumnii pe deținutul C. Fernando, după care acesta a fost lovit cu o băncuță în zona capului de către deținutul C. V..
În apărarea sa, petentul M. S. a susținut că a fost provocat de către deținutul B. A., zis „P.” și că a fost nevoit să riposteze la agresiunile altor deținuți instigați de către acesta.
Această apărare nu poate fi reținută. Pe perioada detenției deținuții trebuie să adopte o conduită din care să rezulte că și-au însușit scopul educativ al pedepsei cu închisoarea și că sunt dispuși să respecte regulile de conviețuire socială, indiferent de mediul în care se află. Prin comportamentul său petentul M. S. a încălcat prevederile art. 82 lit. a din Legea 254/2013, care interzice exercitarea sau încercarea de exercitare a actelor de violență asupra personalului care execută misiuni în penitenciar sau care se află în vizită, asupra celorlalte persoane condamnate, precum și asupra oricăror alte persoane.
Din materialul probator a rezultat că petentul a contribuit la conflictul dintre deținuți, exercitând acte de violență asupra lui C. Fernado, strigând după ajutorul personalului de supraveghere doar după ce s-a simțit copleșit.
Față de considerentele reținute, instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. (2) din noul C. proc. pen., instanța urmează să oblige petentul condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat M. S., fiul lui M. și V., născut la data de 17.06.1987, împotriva Încheierii nr. 345/31.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Focșani.
În baza art. 275 alin. (2) din noul C. proc. pen., obligă petentul condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.08.2015.
Președinte,Grefier,
C. C. C. C. S.
Red. CCC/02.09.2015
Tehnored. CS/02.09.2015
| ← Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1586/2015.... → |
|---|
