Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine (Legea 302/2004). Sentința nr. 1637/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1637/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 04-09-2015 în dosarul nr. 5707/231/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1637
Ședința publica din data de 04.09.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN
PREȘEDINTE: M. D.
Grefier: G. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Focșani.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe intimatul T. L. C., născut la data de 23.10.1984, cu domiciliul în Mun. Focșani, .. 31, județul V., având ca obiect executarea unei sancțiuni pecuniare în conformitate cu Decizia – cadru 2005/2014/JAI a Consiliului din 24.02.2005 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, prev. de art. 233 - art. 247 din Legea nr. 302/2004.
La apelul nominal făcut în ședință publică intimatul T. L. C. nu a răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Se prezintă fratele intimatului care învederează instanței că acesta din urmă în prezent se numește T. L. C..
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, întrucât din probele administrate rezultă că persoana care a fost obligată de către autoritatea judiciară străină să plătească o amendă în cuantum de 500 de euro coincide cu persoana care face obiectul prezentei cauze, solicită recunoașterea hotărârii străine și obligarea intimatului la plata sumei de 500 euro, cu precizarea ca atunci când va efectua plata, intimatul să facă dovada că și-a păstrat numele ,,T.”.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare după terminarea ședinței de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:
Prin cererea formulată de autoritatea olandeză Rechtbank Roermond, cu sediul in Nederland, Sint Annadal 1, 6214 PA Maastricht, Regatul Olandei si înaintata prin Ministerul Justitiei, înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._, s-a solicitat punerea in executare a sancțiunii pecuniare de 500 euro aplicată intimatului T. L. C., nascut la data de 23.10.1984, domiciliat in Focșani, ., județul V., CNP-_ pentru savarsirea infracțiunii de furt prev. de art.310 si 311 Cod penal.
In motivarea cererii se arată că statul olandez formulează aceasta cerere in conformitate cu art. 246 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciara internaționala in materie penală, si art.16 alin.2 din Decizia Cadru 2005/214/ JAI avându-se in vedere ca la data prezentă cele doua state sunt membre ale Uniunii Europene.
Analizand actele dosarului instanta constată urmatoarele:
Potrivit certificatului înaintat de autoritatea olandeza menționata, intimatul T. L. C. a fost condamnat prin decizia penala nr.03/_-14 din 20.05.2014, rămasa definitiva la data de 04.06.2014 pronunțata de Rechtbamk Limburg din Roermond, Regatul Oalndei, la pedeapsa de 500 euro, pentru savarsirea împreuna cu mai multe persoane a infracțiunii de furt, prev. de art.310 si 311 Cod penal.
Intimatul nu a fost audiat cu ocazia judecării procesului in Olanda si nici in prezenta cauza deoarece nu s-a prezentat la proces.
Fapta de furt calificat are corespondent in legea penala romana in dispozițiile art.228 si art.229 Cod penal.
Potrivit art. 240 al. 1 punctul 1 din Legea 302/2004 autoritãțile judiciare române de executare recunosc o hotãrâre fãrã alte formalitãți și iau imediat toate mãsurile necesare pentru executarea acesteia, cu excepția cazului în care constatã cã este aplicabil unul dintre motivele de nerecunoaștere sau neexecutare prevãzute la art. 241.
Potrivit acestui ultim articol, motivele de nerecunoaștere și neexecutare ale unei hotarari straine se regasesc in urmatoarele situatii:
(1) Autoritãțile judiciare române de executare pot refuza sã recunoascã și sã execute o hotãrâre dacã nu a fost prezentat certificatul prevãzut la anexa nr. 3, dacã certificatul respectiv este incomplet sau este în mod vãdit necorespunzãtor cu hotãrârea.
(2) În afara cazului prevãzut la art. 239 alin. (2), autoritatea judiciarã românã de executare poate refuza sã recunoascã și sã execute hotãrârea și dacã se stabilește cã:
a) împotriva persoanei condamnate și pentru aceleași fapte s-a pronunțat o hotãrâre în România sau în orice alt stat decât statul emitent și, în cel din urmã caz, hotãrârea a fost executatã;
b) executarea hotãrârii este prescrisã conform legii române, iar hotãrârea se referã la fapte care intrã în competența instanțelor române;
c) hotãrârea se referã la fapte care:
(i) sunt considerate de legea românã ca fiind comise integral sau parțial pe teritoriul României ori într-un loc considerat ca atare; sau
(ii) au fost comise în afara teritoriului statului emitent, iar legea românã nu permite urmãrirea acelorași infracțiuni atunci când sunt comise în afara teritoriului României;
d) existã imunitate conform legii române, ceea ce face imposibilã executarea hotãrârii;
e) hotãrârea a fost pronunțatã referitor la o persoanã fizicã care, conform legii române, datã fiind vârsta acesteia, nu ar fi trebuit sã rãspundã penal pentru faptele cu privire la care s-a pronunțat hotãrârea;
f) conform certificatului prevãzut la anexa nr. 3, persoana respectivã:
(i) în cazul unei proceduri scrise, nu a fost, în conformitate cu legea statului emitent, informatã personal sau printr-un reprezentant, competent potrivit legii naționale, referitor la dreptul sãu de a contesta cauza și la termenele de exercitare a cãii de atac; sau
(ii) nu s-a prezentat personal, cu excepția cazului în care certificatul precizeazã cã:
- persoana a fost informatã personal sau printr-un reprezentant, competent potrivit legii naționale, referitor la procedura desfãșuratã în conformitate cu legea statului emitent; sau
- persoana a specificat cã nu contestã cauza;
g) pedeapsa pecuniarã este mai micã de 70 euro sau decât echivalentul în lei al acestei sume.
Cum in cauza de fata nu exista nici un impediment dintre cele expuse mai sus, in recunoașterea și executarea hotărârii olandeze, in baza art. 233- 247 din legea 302/2004, instanța va admite ca întemeiată cererea formulată in prezenta cauză de autoritatea olandeză Rechtbank Roermond, cu sediul in Nederland, Sint Annadal 1, 6214 PA Maastricht, Regatul Olandei.
Pe cale de consecință, se va recunoaște de către autoritatea judiciară română sancțiunea pecuniară aplicata intimatului T. L. C. prin decizia penala nr.03/_-14 din 20.05.2014, rămasa definitiva la data de 04.06.2014 pronunțata de Rechtbamk Limburg din Roermond, Regatul Oalndei, si va obliga intimatul sa achite suma de 500 euro sau echivalentul in lei la cursul BNR existent la data de 04.06.2014.
Suma de bani menționată va fi achitata pe teritoriul statului român la una dintre instituțiile de colectare ale acestor sume, situate pe raza de domiciliu al intimatului.
Potrivit art. 246 alin.1 pct. 2 din Legea 302/2004, cheltuielile judiciare avansate de stat in prezenta cauză vor ramane in sarcina statului român.
Văzând si disp. art. 385 ind. 1 C.p.p.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art. 240 din Legea 302/2004 republicata, admite ca intemeiata cererea de recunoastere si executare a unei decizii de impunere a sanctiunii financiare, transmisa prin Ministerul Justitei, de catre autoritatea olandeză Rechtbank Limburg, cu sediul in Sint Annadal 1, 6214 PA Maastricht, Nederland, in contradictoriu cu intimatul T. L. C., născut la data de 23.10.1984, domiciliat in Focsani, ., judetul V., CNP_.
Recunoaste decizia nr. 03/_-14 din data de 20.05.2014, definitiva la data de 4.06.2014, pronuntata de RechtBank Limburg din Roermond, in ce priveste santiunea pecuniară aplicata intimatului T. L. C., in cuantum de 500 euro.
Obliga intimatul la plata acestei sume, ori la echivalentul in lei a acesteia, la cursul BNR din data de 04.06.2014, suma care se va vira la bugetul de stat.
In baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat in prezenta cauza vor ramane in sarcina acestuia.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 4 septembrie 2015.
Președinte,Grefier,
M. D. G. A.
Red. M.D. 16.09.2015 /
Tehnored. – G.A.16.09.2015/Ex.5
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1800/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1647/2015.... → |
|---|
