Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Hotărâre din 26-03-2015, Judecătoria MARGHITA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria MARGHITA la data de 26-03-2015
Dosar nr._
HOT.
26.03.2015
În baza art. 193 alin. (2) C.pen. cu aplic. art. 396 alin. (10) C.pr.pen., condamnă pe inculpatul B. A. A., născut la data de 04.10.1993, în Marghita, jud. Bihor, CNP_, fiul lui I. și M., cetățenie română, domiciliat în comuna Tăuteu, ./H, jud. Bihor, fără studii, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, posesor al CI ., nr._, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C.pen.
În baza art. 93 alin. (1) C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Derna sau în cadrul Primăriei Chișlaz, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
Ia act că persoana vătămată M. A. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședința publică, azi, 26.03.2015.
Președinte,
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MARGHITA – JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr.:_
SENTINȚA PENALĂ NR. 41/2015
Ședința publică din data de 26 martie 2015
Judecător: D. F. B.
Grefier: A. B. G.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 369 Cod procedură penală.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror C. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul B. A. A., născut la data de 04.10.1993, în Marghita, jud. Bihor, CNP_, fiul lui I. și M., cetățenie română, domiciliat în comuna Tăuteu, ./H, jud. Bihor, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 alin. 2 din Codul penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul B. A. A. personal, lipsă fiind persoana vătămată M. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței cele de mai sus, după care:
Instanța constată că la termenul anterior de judecată s-a dispus amânarea judecății cauzei pentru ca inculpatul să se împace cu persoana vătămată.
Inculpatul B. A. A. învederează instanței că nu s-a împăcat cu persoana vătămată M. A. întrucât nu a găsit-o.
Instanța potrivit art. 374 al. 1 Cod procedură penală dispune ca grefierul de ședință să facă o prezentare succintă a actului prin care s-a dispus începerea judecății.
Grefierul de ședință dă citire actului prin care s-a dispus începerea judecății cauzei.
Președintele completului de judecată explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, îl înștiințează cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești când consideră că, este necesar.
Apoi pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăriri penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare, situație in care limitele pedepsei închisorii prevăzute vor fi reduse cu o treime iar în cazul pedepsei amenzii cu o pătrime, potrivit dispozițiilor art. 396 alin 10 Cod de procedură penală.
După ce i s-au adus la cunoștință prevederile art. 374 alin. 4 Codul de procedură penală, inculpatul declară în fața instanței că înțelege să se prevaleze de aceste dispoziții și cere instanței să fie judecat pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța pune in discuție cererea formulată de inculpatul B. A. A. cu privire la judecarea conform procedurii prevăzută de art. 374 alin. 4 cod procedură penală.
Dna procuror C. M. solicită admiterea cererii inculpatului de a fi judecat potrivit prevederilor art. 374 alin. 4 Cod proc. penală.
Instanța, în baza art. 375 alin. 2 Cod proc. penală, admite cererea inculpatului de a fi judecat în procedura simplificată de recunoaștere a vinovăției.
În baza art. 375 Cod procedură penală, instanța procedează la ascultarea inculpatului. Declarația inculpatului se consemnează în scris, separat atașată la dosar, nu înainte de a fi lecturată și semnată de către inculpat.
La interpelarea instanței, inculpatul B. A. A. arată că este de acord cu prestarea unei munci în folosul comunității, în situația în care va fi găsit vinovat,.
In baza art. 375 alin. 2 cod procedură penală, instanța întreabă părțile și persoana vătămată dacă propun administrarea de probe cu înscrisuri.
Reprezentantul parchetului și inculpatul arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești, instanța, potrivit art. 387 C.pr.pen. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri în conformitate cu art. 388 C.pr.pen.
Reprezentanta parchetului arată că susține rechizitoriul. Solicită condamnarea inculpatului B. A. A. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe. În conformitate cu art. 375 alin. 1 cu referire la art. 396 alin. 10 cod procedură penală, concluziile sale sunt de condamnare a inculpatului la o pedeapsă privativă just individualizată. Ca modalitate de executare, solicită aplicarea art. 91 N.C.pen. – respectiv suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. De asemenea, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului potrivit prevederilor art. 274 alin. 1 Cod proc. penală.
Sub aspectul laturii civile, arată că deși persoana vătămată M. A. și-a exprimat poziția de a se constitui parte civilă, acesta a încălcat dispozițiile art. 20 alin. 2 Cod proc. penală, neindicând întinderea și natura pretențiilor și nici probe pentru dovedirea acestora. Față de aceste aspecte solicită instanței a constata că numitul M. A. are calitate doar de persoană vătămată, nu și de parte civilă.
Inculpatul arată că în situația în care va fi găsit vinovat dorește aplicarea unei pedepse privative de libertate iar ca modalitate de executare suspendarea executării pedepsei.
Instanța în baza art. 389 Cod proc. penală acordă ultimul cuvânt inculpatului.
Inculpatul B. A. A. având ultimul cuvânt arată că regretă comiterea faptei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 534/P/2014 din data de 28 noiembrie 2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 03.12.2014 sub nr. de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate,a inculpatului B. A. A., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 din Codul penal.
Potrivit rechizitoriului, în fapt s-a reținut că la data de 13.04.2014, în jurul orelor 19.00, în colonia de romi din localitatea Bogei, a avut loc un scandal între familiile B. și M., persoana vătămată M. A. ieșind din curte pentru a vedea ce se întâmplă. Văzând că în altercație este implicată și sora sa, M. E., persoana vătămată i-a cerut acesteia să plece acasă luându-i din mână parul pe care-l avea asupra ei, timp în care inculpatul B. A. A. s-a deplasat spre persoana vătămată, căreia i-a aplicat o lovitură în cap cu o furcă pe care o avea asupra sa.
În urma loviturii primite, persoana vătămată M. A. a căzut la pământ și a fost transportată la spital în vederea acordării de asistență medicală. Persoana vătămată a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 8 zile îngrijiri medicale.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: declarația persoanei vătămate (f.9,10 d.u.p); fișă de intervenție la eveniment (f. 14 d.u.p); declarații de martori (f 15,17,19,21 d.u.p); certificat medico – legal nr. 897/Ia/349 (f 13 d.u.p); declarațiile suspectului și inculpatului (f. 24, 28 d.u.p.).
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 12.02.2015, definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La termenul din data de 26.03.2015, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin. 4 C.pr.pen.
În faza de judecată, ca urmare a cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând actele dosarului și probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:
La data de 13.04.2014, în jurul orelor 19.00 a avut loc un scandal în localitatea Bogei, în fața casei numitului B. A., în care era implicată sora persoanei vătămate M. A., numita M. E.. Persoana vătămată, văzând scandalul, s-a îndreptat spre locul respectiv pentru a o îndepărta pe sora sa, căreia i-a cerut să plece acasă, luându-i din mână parul pe care aceasta îl avea asupra ei.
În același timp, inculpatul B. A. A. a lovit-o pe persoana vătămată cu o furcă în cap, aceasta din urmă căzând la pământ.
Declarațiile persoanei vătămate (f. 10 d.u.p.), ale inculpatului (f. 24, 28 d.u.p.) și ale martorilor prezenți la incident corespund în sensul că inculpatul a lovit-o în cap pe persoana vătămată în timpul scandalului. Deși în faza de urmărire inculpatul și martorul B. A. (f. 19 d.u.p.) au declarat că persoana vătămată a fost lovită cu un par, în fața instanței inculpatul a recunoscut că a lovit-o cu o furcă (f. 32 dos. fond). Această susținere se coroborează și cu declarațiile martorilor M. A. (f. 15 d.u.p.), V. F. (f. 17 d.u.p.) și M. C. (f. 21 d.u.p.).
După sosirea Ambulanței, persoana vătămată a fost transportată la Spitalul Municipal „Dr. P. M.” din Marghita, unde i s-au acordat îngrijiri medicale.
Ulterior, persoana vătămată s-a prezentat la SJML Bihor, iar potrivit celor constatate prin certificatul medico-legal nr. . 897/Ia/349 din data de 17.04.2014 (f. 13 d.u.p.), în urma loviturilor primite persoana vătămată M. A. a prezentat leziuni care au necesitat 8 zile de îngrijiri medicale.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe administrate în cauză: declarația persoanei vătămate (f.9,10 d.u.p); fișă de intervenție la eveniment (f. 14 d.u.p); declarațiile martorilor M. A. (f. 15 d.u.p.), V. F. (f. 17 d.u.p.), B. A. (f. 19 d.u.p.) și M. C. (f. 21 d.u.p.), care au asistat la eveniment, certificat medico – legal nr. 897/Ia/349 din 17.04.2014 (f 13 d.u.p) ale cărui concluzii învederează că leziunile produse persoanei vătămate sunt urmarea directă a unei loviri cu un corp contondent dur și că leziunile au necesitat 8 zile de îngrijiri medicale; declarațiile suspectului și inculpatului (f. 24, 28 d.u.p., f. 32 dos. fond.).
În drept, fapta inculpatului B. A. A. care, în ziua de 13.04.2014 a aplicat persoanei vătămate M. A. o lovitură cu o furcă în zona capului cauzându-i astfel leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 8 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen.
Sub aspectul laturii obiective instanța reține că elementul material al infracțiunii constă în exercitarea actelor de violență asupra persoanei vătămate prin lovirea acesteia în zona capului cu o furcă, iar urmarea imediată a constată în producerea de leziuni traumatice la nivelul capului ce au necesitat pentru vindecare 8 zile de îngrijiri medicale. Legătura de cauzalitate între elementul material al infracțiunii și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei și este susținută de concluziile certificatului medico-legal eliberat în cauză.
Sub aspectul laturii subiective instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. a) C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei, atitudine relevată prin declarațile pe care aceasta le-a făcut în cauză, recunoscând că pe fondul consumului de alcool a atacat-o pe persoana vătămată.
Vinovăția inculpatului fiind dovedită, instanța va dispune condamnarea acestuia la o pedeapsă pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe, în defavoarea unei măsuri alternative la aplicarea pedepsei, având în vedere că inculpatul B. A. A. a mai fost sancționat prin aplicarea de amenzi administrative de către P. de pe lângă Judecătoria Marghita pentru fapte tipice prevăzute de Codul silvic și de Codul penal cu privire la care procurorul a apreciat că nu există pericolul social concret (f. 23 dos.fond).
La individualizare pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului B. A. A. instanța va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 74 C.pen. Astfel, instanța va avea în vederea pedeapsa prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe precum și gradul de pericol social concret relativ redus al faptei săvârșite, inculpatul aplicând o singură lovitură victimei. De asemenea, instanța va ține seama și de conduita inculpatului pe parcursul procesului penal, care a manifestat o atitudine cooperantă față de organele judiciare.
Având în vedere aceste aspecte, instanța urmează a se orienta dintre pedepsele alternative prevăzute de norma de incriminare către pedeapsa închisorii, considerând că stabilirea unei astfel de pedepse satisface scopul pedepsei prevăzut de art. 3 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum și principiului proporționalității pedepsei cu gravitatea infracțiunii săvârșite.
Totodată, în considerarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen. aplicabile în speță ca urmare a recunoașterii necondiționate a faptei pe baza probatorului administrat în faza de urmărire penală, instanța va stabili o pedeapsă cu închisoarea ce se va situa în limite cuprinse între un minim de 4 luni și un maxim de 3 ani și 2 luni.
Pentru aceste motive, în baza art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., va condamna pe inculpatul B. A. A. la 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 4 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente, apreciind că se impune o monitorizare a eforturilor inculpatului pe calea reintegrării sociale, instanța, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Având în vedere faptul absența studiilor ori a unei pregătiri profesionale a inculpatului, instanța apreciază că dobândirea unei noi calificări profesionale sau urmarea unui curs de pregătire școlară ar avea un efect benefic asupra posibilităților viitoare ale inculpatului de a realiza venituri licite, motiv pentru care, în baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen., va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Derna sau în cadrul Primăriei Chișlaz, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind cauzele care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Sub aspectul laturii civile, instanța reține că potrivit art. 20 alin. 1 C.pr.pen., constituirea ca parte civilă se poate face până la începerea cercetării judecătorești. Organele judiciare au obligația de a aduce la cunoștința persoanei vătămate acest drept. Conform alin 2, constituirea ca parte civilă se face în scris sau oral, cu indicarea naturii și a întinderii pretențiilor, a motivelor și a probelor pe care acestea se întemeiază, iar potrivit alin. 4 al aceluiași articol, în cazul nerespectării vreuneia dintre condițiile prev. la alin. 1 și 2, persoana vătămată și succesorii acesteia nu se mai pot constitui parte civilă în procesul penal, putând introduce acțiunea la instanța civilă.
Instanța constată că prin declarația dată în faza de urmărire penală persoana vătămată a precizat că se constituie parte civilă (f. 10 verso d.u.p.), însă nu a indicat natura și întinderea pretențiilor și nici motivele ori probele pe care acestea se întemeiază. Pe de altă parte, persoana vătămată a fost citată pentru primul termen de judecată cu mențiunea că se poate constitui parte civilă până la începerea cercetării judecătorești, aceasta primind personal citația.
În acest context, instanța subliniază că nerespectarea rigorilor referitoare la conținutul declarației de constituire ca parte civilă atrage constatarea faptului că nu există o acțiune civilă legal exercitată în cadrul procesului penal. În consecință, potrivit art. 20 alin. 4 C.pr.pen., instanța va lua act că persoana vătămată M. A. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Față de soluția ce va fi pronunțată, în baza art. 274 alin. (1) C.pr.pen., instanța va obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 193 alin. (2) C.pen. cu aplic. art. 396 alin. (10) C.pr.pen., condamnă pe inculpatul B. A. A., născut la data de 04.10.1993, în Marghita, jud. Bihor, CNP_, fiul lui I. și M., cetățenie română, domiciliat în comuna Tăuteu, ./H, jud. Bihor, fără studii, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, posesor al CI ., nr._, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C.pen.
În baza art. 93 alin. (1) C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Derna sau în cadrul Primăriei Chișlaz, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
Ia act că persoana vătămată M. A. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședința publică, azi, 26.03.2015.
Președinte, Grefier,
D. F. B. A. B. G.
Red.: D.F.B.
Tehnored.: A.G.
6 ex./03.04.2015
Se .. conf.:
Inculpat: B. A. A.
Persoana vătămată: M. A.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Marghita
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 116/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 45/2015.... → |
|---|
