Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 116/2015. Judecătoria MARGHITA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 116/2015 pronunțată de Judecătoria MARGHITA la data de 11-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MARGHITA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 116/2015
Ședința publică de la 11 septembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte O. D. A.
GREFIER Z. M.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio
potrivit art.369 Cod de Procedură Penală.
Pe rol fiind pentru azi judecarea cauzei penale privind pe inculpatul L. N. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 335 Cod penal.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu se prezintă inculpatul L. N. .
Ministerul Public este reprezentat de domnul prim procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, fondul cauzei a fost dezbătut la data de 02 septembrie 2015, când părțile prezente au pus concluzii ce sunt consemnate în încheierea de ședință din acea dată și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 11 septembrie 2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Constată că prin rechizitoriul nr. 166/P/2015 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Marghita și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 30.04.2015, a fost trimis în judecată inculpatul L. N. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 335 al. 1 Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut că în data de 27.01.2015, în jurul orelor 13.45, inculpatul LACĂTUȘ N. a condus autoturismul marca Seat, cu nr. de înmatriculare GR2981AW, pe DN 19 B din A. spre Marghita, până la stația Peco Chiribiș, unde a alimentat autoturismul cu carburant având intenția de a se deplasa la domiciliu în loc. A., fiind oprit în trafic de către lucrători de poliție care executau serviciul de supraveghere, îndrumare și control al traficului rutier, pe DN 19 B, în loc. Chiribiș, ocazie cu care inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere.
Conform procesului verbal de verificare în baza de date a Poliției Române, din data de 27.01.2015, inculpatul LACĂTUȘ N. nu figurează în evidențe ca posesor de permis de conducere.
Examinând dosarul cauzei privind pe inculpat instanța reține următoarele:
La data de 27.01.2015, orele 13,45, în loc. Chiribiș, lucrătorii de poliție din cadrul IPJ Bihor – Biroul Rutier Marghita, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au oprit pentru control pe DN 19 B, în apropierea stației Peco Chiribiș, autoturismul marca Seat, cu nr. de înmatriculare GR2981AW, la volanul autoturismului aflându-se inculpatul LACĂTUȘ N., fără să mai fie și alte persoane în autoturism.
Solicitându-i-se conducătorului auto să prezinte pentru control actele prevăzute de lege, conducătorul autoturismului mai sus menționat a prezentat certificatul de înmatriculare al autoturismului, asigurarea de răspundere civilă auto, a declarat că actul de identitate se află la domiciliu și că nu posedă permis de conducere.
Pe baza datelor personale de identificare comunicate de către conducătorul auto, organele de poliție, în urma verificărilor efectuate, au stabilit că acesta este L. N., CNP_, fiul lui I. și D., născut la data de 21.01.1962, în A., județul Bihor, domiciliat în com. A., ., județul Bihor .
Cu ocazia verificării acestuia în baza națională de evidență a permiselor D.E.P.A.B.D. s-a stabilit că numitul L. N. nu posedă permis de conducere.
Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, numitul L. N. a declarat că la data de 27.01.2015, orele 13,40 aflându-se în centrul localității A. și neavând motorină la autoturismul proprietate personală, cu nr. de înmatriculare GR2981AW și neavând șofer, s-a urcat la volanul autoturismului menționat și l-a condus până la stația Peco din Chiribiș. După ce a alimentat autoturismul, s-a urcat la volanul acestuia cu intenția de a se întoarce în loc. A.. Când a ieșit din stația peco a fost oprit pentru control de un echipaj de poliție cărora le-a declarat că nu posedă permis de conducere. Acesta a mai precizat că recunoaște și regretă fapta comisă.
În drept, ca urmare a analizării probatoriului administrat în cauză, rezultă că inculpatul L. N. a comis la data de 27.01.2015 infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 C.pen, respectiv conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere. Astfel, acesta a condus pe drumurile publice un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere (autoturismul marca Seat, cu nr. de înmatriculare GR2981AW), fără a poseda permis de conducere.
Starea de fapt reținută și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu probele administrate în cauză: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 8 – 9 d.u.p.), procesul verbal de verificare în evidența D.E.P.A.B.D. (f.10), declarațiile date de L. N. în calitate de suspect și inculpat.
În faza de cercetare judecătorească inculpatul a fost audiat la termenul din 02.09.2015, a solicitat aplicarea procedurii speciale de recunoaștere a învinuirii și a recunoscut fapta descrisă în rechizitoriu, solicitând să fie judecat pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin.1 Cod penal, s-a realizat prin activitatea inculpatului de a conduce autoturismul pe un drum public deși nu avea permis de conducere. Urmarea imediată constă în starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere este o infracțiune de pericol, starea de pericol pentru siguranța circulației rutiere este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei „conduceri” pe drumurile publice a acestuia, în acel moment are loc și consumarea infracțiunii.
În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că, deși știa că nu posedă permis de conducere, a decis să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumuri publice. Inculpatul a acționat cu intenție indirectă, a prevăzut pericolul reprezentat de acțiunea sa de a conduce fără a avea permis de conducere și, deși nu a urmărit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.
La stabilirea și individualizarea pedepsei instanța are în vedere scopul pe care îl îndeplinesc pedepsele precum și criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.pen., stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei făcându-se în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Instanța reține că inculpatul a condus autoturismul în localitate, deși nu avea permis de conducere, putându-se trage concluzia că acesta nu realizează pe deplin periculozitatea comiterii unor astfel de fapte. Lipsa antecedentelor penale nu atenuează cu nimic starea de pericol creată prin săvârșirea infracțiunii.
În cadrul individualizării judiciare a pedepsei, reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute la art. 75 C. pen. constatarea și caracterizarea acestora ca atare este lăsată la aprecierea instanței de judecată.
Astfel, în ceea ce privește conduita bună înainte de săvârșirea faptei, și recunoașterea săvârșirii faptei, nu pot fi reținute în mod automat față de natura și gravitatea concretă a infracțiunii.
De aceea, lipsa antecedentelor penale și atitudinea de colaborare cu organele de urmărire penală nu constituie circumstanțe atenuante, dar vor reprezenta criteriile de apreciere în dozarea pedepsei între limitele prevăzute de lege.
În consecință, instanța apreciază că pentru prevenirea săvârșirii de noi fapte penale și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, aplicând în speță prev. art 396 alin 10 Cod de procedură penală, în sensul reducerii pedepsei cu o treime, este necesară aplicarea unei pedepse de 10 luni închisoare.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, avand in vedere persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a recunoscut si regretat fapta savarsita, instanta apreciaza ca nu se impune executarea efectiva a pedepsei inchisorii in regim de detentie, pronuntarea condamnarii fiind apreciata ca suficienta pentru reeducarea inculpatului si constientizarea necesitatii respectarii valorilor sociale protejate de lege si de legea penala in special.
Astfel, in baza art. 91 C. pen. instanta va dispune suspendarea executării pedepsei, sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen., va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., avand in vedere ca acesta si-a dat in mod expres acordul in acest sens, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei A. pe o perioadă de 60 zile lucrătoare.
Conform art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 91 alin. 4 și 96 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, a neexecutării obligațiilor ce îi revin sau săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 335 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul L. N., CNP_, fiul lui I. și D., născut la data de 21.01.1962, în A., județul Bihor, domiciliat în com. A., ., județul Bihor, căsătorit, studii 7 clase, fără ocupație, stagiul militar satisfacut, fara antecedente penale, la pedeapsa de:
10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei A. pe o perioadă de 60 zile lucrătoare.
Conform art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 91 alin. 4 și 96 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, a neexecutării obligațiilor ce îi revin sau săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2015.
Președinte, Grefier,
O. D. A. Z. M.
Red. Jud. O.D.A.
Tehnoredactat ZM.
4 ex/15.10.2015
| ← Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Hotărâre din... → |
|---|
