Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 581/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 581/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 02-06-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINTA PENALA Nr. 581/2015
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. D.
Grefier V. É. A.
Cu participarea domnului procuror C. S. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat G. L. și pe parte civilă S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ MIERCUREA C., având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 19.05.2015, prin care s-a stabilit termen de pronunțare la 26.05.2015, prin care s-a stabilit termen de pronunțare la 02.06.2015 încheieri ce face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
La data de 16.04.2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Miercurea C., sub nr._, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C. cu inculpatul G. L., fiul lui A. și M., născut la data de 08.07.1959, în orașul Vlăhița, jud. Harghita, domiciliat în municipiul Miercurea C., . A, ., jud. Harghita, de cetățenie română, pensionar, fără loc de muncă, studii postliceale, stagiul militar îndeplinit, fără antecedente penale, posesor al C.I. ., nr._, având CNP_, cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere a unui vehicul sub influența alcoolului”, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin.1 Cod penal.
S-a reținut prin actul de sesizare a instanței că, la data de 15.12.2013, în jurul orei 17:00, inculpatul G. L., în timp ce conducea autoturismul cu Renault Clio cu nr. de înmatriculare_, pe .. Miercurea C., ajungând la intersecția cu . indicatorul stop, din cauza vitezei excesive și a faptului că se afla în stare de ebrietate, a pierdut controlul volanului, a sărit cu autoturismul pe calea ferată, traversând 4 linii de cale ferată, după care s-a răsturnat între a 4-a și a 5-a linie ferată, fără a bloca traficul feroviar. În urma accidentului rutier inculpatul a suferit leziuni traumatice, fiind transportat la S. mun. O. S.. Inculpatul nu a putut fi testat cu aparatul alooltest, motiv pentru care i-au fost recoltate două probe biologice pentru stabilirea gradului de alcoolemie în sânge la ora 18:30, respectiv ora 19:30. Din Buletinul de Analiză Toxicologică nr. 595/291/A12 din data de 19.12.2013 rezultă că inculpatul G. L. a avut o alcoolemie de 1,95 g/l alcool pur în sânge la recoltarea primei mostre și o alcoolemie de 2,00 g/l alcool pur în sânge la recoltarea celei de a doua mostre biologice. Inculpatul a fost internat în S. Județean de Urgență Miercurea C. cu diagnosticul Politraumatism prin accident rutier, traumatism toracic închis bilateral cu . coastelor 8-9-10-11 dreapta și 6 partea stângă, contuzie pulmonară bilaterală, exoriații multiple ale membrului drept, TCCAI cu comoție cerebrală, stare de ebrietate. Din declarația inculpatului rezultă că la data de 15.12.2013, între orele 12:00 - 13:00, a consumat aproximativ 400 ml de vin împreună cu un coleg. În jurul orelor 15:30 - 16:00 a transportat o persoană în zona Seceny din mun. Miercurea C., iar la întoarcere și-a pierdut cunoștința, trezindu-se la spital. Prin adresa cu nr. 365/27.01.2013 emisă de S. Județean de Urgență Miercurea C., acesta s-a constituit parte civilă pentru suma de 1464,00 lei.
Situația de fapt rezultă din coroborarea deplină a procesului-verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice, cerere de analiză, buletin de examinare clinică, buletin de Analiză Toxicologică nr. 595/291/A12 din data de 19 decembrie 2013, bilet de externare, declarațiile matorilor T. Vencel A. și B. Z. A., declarațiile de suspect și de inculpat, copie permis de conducere.
Având în vedere că s-a considerat că din probele administrate rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, iar fapta reținută în sarcina acestuia este pedepsită cu pedeapsa închisorii sub 7 ani, s-a reținut că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 480 din C. proc. pen..
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului G. L. de a conduce autoturimsul marca Renault Clio cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice, respectiv pe .. Miercurea C., cu o alcoolemie de 1,95 g/l alcool pur în sânge la recoltarea primei mostre și cu o alcoolemie de 2,00 g/l alcool pur în sânge la recoltarea celei de a doua mostre biologice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Cu privire la pedeapsă, s-a menționat că pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, inculpatul a acceptat aplicarea unei pedepse de 1 an închisoare și în baza art. 91 C. pen. suspendarea executării pedepsei sub supraveghere cu stabilirea unui termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
La individualizarea pedepsei, sub aspectul circumstanțelor reale referitoare la fapta săvârșită, s-a avut în vedere că inculpatul a condus autoturismul pe timp de zi, pe o perioadă când traficul rutier este aglomerat și a produs un accident, aspecte care duc la agravarea pericolului social al faptei săvârșite, cu atât mai mult cu cât din accidentul rutier putea rezulta și punerea în pericol a sănătății și vieții altor persoane, precum și blocarea traficului rutier. Raportat la circumstanțele personale ale inculpatului s-a constat că acesta a avut o atitudine sinceră și cooperantă în cursul urmăririi penale, recunoscând fapta reținută în sarcina sa. Inculpatul a fost de acord ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Serviciului de gospodărie comunală al Primăriei Miercurea C., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Fiind citați inculpatul și partea civilă, s-a prezentat în fața instanței doar inculpatul. Inculpatul a menționat că este de acord cu cele reținute în acordul de recunoaștere a vinovăției.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține aceeași situație de fapt ca cea menționată în actul de sesizare, pe baza mijloacelor de probă indicate în respectivul document.
Se constată că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen., iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu, cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar.
În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „conducere a unui vehicul sub influența alcoolului”, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Se constată că inculpatul a condus autoturismul menționat anterior pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală.
Elementul material al infracțiunii constă în conducerea pe drumurile publice a vehiculului în discuție, de către inculpat, care avea o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Urmarea imediată constă în starea de pericol pentru relațiile sociale ocrotite de norma penală, respectiv relațiile sociale privind siguranța circulației rutiere. Raportul de cauzalitate rezultă ex re.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16, alin. 3, lit. b Cod penal, din ansamblul probelor administrate în cauză rezultând că acesta a prevăzut rezultatul faptei sale și deși nu l-a urmărit a acceptat posibilitatea producerii lui.
Fapta inculpatului este nejustificată și imputabilă acestuia.
S-a pus în discuție și s-a acceptat de către inculpat și procuror să se facă aplicarea art. 5 Cod penal, stabilindu-se norma de incriminare aflată în vigoare după data de 1 februarie 2014 ca fiind mai favorabilă inculpatului. Față de limitele de pedeapsa prevăzută de lege în raport de încadrarea juridică dată faptei acestuia, respectiv față de modalitățile de individualizare a pedepselor prevăzute de legile succesive, având în vedere și Decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, instanța va reține prevederile în vigoare după 1 februarie 2014 ca fiind mai favorabile inculpatului și va face aplicarea acestora în prezenta speță.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunilor, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul nu are antecedente penale, infracțiunea comisă a produs un pericol semnificativ pentru circulația pe drumurile publice, iar conduita inculpatului a fost de recunoaștere și regret a faptei comise.
Față de aceste considerente, apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, în baza art. 485 alin. 1 lit. a C. proc. pen., instanța va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C. cu inculpatul G. L., fiul lui A. și M., născut la data de 08.07.1959, în orașul Vlăhița, jud. Harghita, domiciliat în municipiul Miercurea C., . A, ., jud. Harghita, de cetățenie română, pensionar, fără loc de muncă, studii postliceale, stagiul militar îndeplinit, fără antecedente penale, posesor al C.I. ., nr._, având CNP_, cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere a unui vehicul sub influența alcoolului”, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin.1 Cod penal.
În atare condiții, în baza art. 396 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 5 Cod penal și art. 336 alin. 1 Cod penal, instanța va condamna pe inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice” (fapta din data de 15.12.2013), la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 91 C. pen., se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și se va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 C. pen., va fi obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen., se va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Harghita sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei municipiului Miercurea C. sau Serviciului Județean de Ambulanță Harghita, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
Se va desemna Serviciul de Probațiune Harghita pentru supravegherea executării măsurilor și obligațiilor instituite în sarcina inculpatului.
În baza art. 91 alin. 4 C. pen., se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse inculpatului sau al comiterii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, pedeapsa aplicată fiind sub limita de 3 ani închisoare prevăzută de lege, inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, astfel încât instanța are convingerea că scopul general al pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă în regim de detenție a pedepsei aplicate.
În baza art. 485 alin. 2 Cod procedură penală, se va lăsa nesoluționată acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. Județean de Urgență Miercurea C..
O copie a prezentei hotărâri se va comunica I.P.J. Harghita - Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului în conformitate cu dispozițiile art. 114 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În baza art. 274, alin. 1 Cod penal, va fi obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală și 100 lei cheltuieli judiciare în faza de judecată.
Cheltuielile cu avocații desemnați din oficiu pe seama inculpatului vor rămâne în sarcina statului. Suma de 200 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru faza de urmărire penală și suma de 100 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru faza de judecată se vor avansa Baroului Harghita din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin. 1 lit. a C. proc. pen., admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C. cu inculpatul G. L., fiul lui A. și M., născut la data de 08.07.1959, în orașul Vlăhița, jud. Harghita, domiciliat în municipiul Miercurea C., . A, ., jud. Harghita, de cetățenie română, pensionar, fără loc de muncă, studii postliceale, stagiul militar îndeplinit, fără antecedente penale, posesor al C.I. ., nr._, având CNP_, cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere a unui vehicul sub influența alcoolului”, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin.1 Cod penal.
În baza art. 396 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 5 Cod penal și art. 336 alin. 1 Cod penal, condamnă pe inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice” (fapta din data de 15.12.2013), la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen., impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Harghita sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei municipiului Miercurea C. sau Serviciului Județean de Ambulanță Harghita, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
Desemnează Serviciul de Probațiune Harghita pentru supravegherea executării măsurilor și obligațiilor instituite în sarcina inculpatului.
În baza art. 91 alin. 4 C. pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse inculpatului sau al comiterii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere.
În baza art. 485 alin. 2 Cod procedură penală, lasă nesoluționată acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. Județean de Urgență Miercurea C..
O copie a prezentei hotărâri se va comunica I.P.J. Harghita - Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului în conformitate cu dispozițiile art. 114 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În baza art. 274, alin. 1 Cod penal, obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală și 100 lei cheltuieli judiciare în faza de judecată.
Cheltuielile cu avocații desemnați din oficiu pe seama inculpatului rămân în sarcina statului. Suma de 200 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru faza de urmărire penală și suma de 100 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru faza de judecată se vor avansa Baroului Harghita din fondul special al Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.06.2015.
Președinte,
B. D.
Grefier,
V. É. A.
Redact B.D.-A.V.E
Primit._
Dact._
Ex.5
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
