Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 120/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 120/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 03-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚA PENALĂ Nr. 120/2015
Ședința publică de la 03 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G.
Grefier E. L.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul KALUSI R., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul petentului, av. S. R., lipsă fiind petentul-condamnat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul persoanei private de libertate arată că nu condamnatul a formulat prezenta cerere, motiv pentru care solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, cu cheltuieli judiciare în sarcina statului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Miercurea C. în data de 17.11.2014 sub nr. de dosar_, condamnatul KALUSI R., a solicitat contopirea pedepselor.
În cuprinsul contestației, petentul-condamnat a arătat că solicită contopirea mai multor pedepse de furt și de lipsire de libertate.
În drept, cererea nu a fost motivată.
La data de 07.01.2015 la dosarul cauzei s-a depus adresa nr. Z51004 din data de 22.12.2014 emisă de Penitenciarul Miercurea C., împreună cu declarația condamnatului KALUSI R., care a declarat că nu își însușește cererea de contopire a pedepselor.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
În drept, potrivit art. 585 Cod procedură penală, Alte modificări ale pedepsei „1) Pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații:
a) concursul de infracțiuni;
b) recidiva;
c) pluralitatea intermediară;
d) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
(2) Instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.”
Potrivit art. 585 alin 3 “Sesizarea instanței se face din oficiu, la cererea procurorului ori a celui condamnat.”
În raport de textul de lege, având în vedere faptul că cererea nu a fost formulată de persoana privativă de libertate, instanța urmează a o respinge ca inadmisibilă.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea de contopire a pedepselor formulată în numele persoanei private de libertate KALUSI R., fiul lui Natural și G., născut la data de 29.02.1984, CNP_.
În baza art. 275, alin. (3) Cod Procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 597 alin 7 Cod Procedură penală cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.02.2015.
Președinte,
C. G.
Grefier,
E. L.
red. GC/LE
prim. 03.02.2015
dact. 03.02.2015
ex. 5
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 118/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
