Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 31/2016. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2016 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 31/2016
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 31/2016
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe contestator B. I. C. F., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns partea.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 13.01.2016, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Miercurea C. la data de 24.11.2015, sub numărul_, condamnatul B. C. F. a formulat contestație la executare, solicitând reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată prin Sentința penală pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Miercurea C..
La dosarul cauzei au fost atașate următoarele înscrisuri: copia MEPÎ nr.695/2015 emis de Judecătoria Miercurea C., Sentința penală nr.660 din 24.06.2015 a Judecătoriei Miercurea C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința penală nr.660/2015 a Judecătoriei Miercurea C., definitivă prin Decizia penală nr.151/C din 08.09.2015 a Tribunalului Harghita, a fost admisă cererea de modificare a pedepselor formulată de contestatorul B. C. F. și s-a dispus contopirea pedepselor aplicate acestuia prin Sentințele penale nr.1007/24.04.2014 și nr. 2864/04.12.2014 ale Judecătoriei B..
Împotriva executării acestei hotărâri, condamnatul a formulat prezenta contestație la executare, solicitând anularea sporului de pedeapsă ce i-a fost aplicat. Contestatorul a arătat, în esență, că nu este mulțumit de pedeapsa rezultantă ce i-a fost stabilită, care este, în opinia sa, prea mare.
Cererea contestatorului urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Contestația la executare este un mijloc prin care se rezolvă incidentele privind executarea, fiind prevăzute expres de lege cazurile când contestația poate fi exercitată, și anume: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Pe calea contestației la executare nu se poate ajunge la modificarea dispozițiilor din hotărârea instanței ce au intrat în puterea lucrului judecat, prin acest mijloc procesual nefiind reclamată nelegalitatea sau netemeinicia hotărârilor penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar putea produce la punerea în executare a unor astfel de hotărâri.
Prin contestația la executare pot fi vizate exclusiv aspecte ce se referă la executarea hotărârii intrate în puterea lucrului judecat, fără a se putea aduce modificări în ceea ce privește soluția.
Examinând motivele învederate de contestator coroborat cu dispozițiile art. 598 alin.1 C.proc.pen., instanța constată că ele nu se încadrează în niciunul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de acest text de lege.
Nici motivul prevăzut de art.598 alin.1 lit.d C.proc.pen. nu își găsește aplicabilitate în speță, întrucât petentul nu a invocat o cauză de reducere a pedepsei, iar prin cererea sa, tinde la reformarea Sentinței penale nr.660/2015 a Judecătoriei Miercurea C., măsură care poate fi luată numai în cadrul unei căi de atac.
Astfel, instanța reține că nu poate constitui motiv al unei contestații la executare înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat deoarece s-ar tinde, în acest fel, la anihilarea autorității de lucru judecat a hotărârii, ceea ce este inadmisibil. Față de aceste considerente, instanța, în baza art.598 C.proc.pen., va respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. C. F., ca inadmisibilă.
În temeiul art. 275 alin. (2) C.proc.pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 230 lei, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.598 C.proc.pen., respinge ca inadmisibilă contestația la executarea Sentinței penale nr.660 din 24.06.2015 a Judecătoriei Miercurea C., formulată de către condamnatul B. C. F., fiul lui I. și R. născut la data de 23.02.1986, deținut în Penitenciarul Miercurea C..
În baza art.275 alin.(2) C.proc.pen., obligă contestatorul la plata sumei de 230 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.01.2016.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V./Primit: 22.02.2016/Redactat: 22.02.2016/Ex: 5
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 62/2016.... → |
|---|
