Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Sentința nr. 28/2016. Judecătoria MIERCUREA CIUC

Judecătoria MIERCUREA CIUC - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 28/2016 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 28/2016

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA MIERCUREA C.

Sentința penală nr. 28/2016

Ședința publică de la 18 ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE: C. G.

Grefier: K. B.

Cu participarea domnului procuror C. S. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat S. Z., inculpat C. F.-A., inculpat L. A., inculpat F. I., inculpat F. I. I. și pe parte civilă M. FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE HARGHITA, parte civilă M. FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., având ca obiect infracțiuni la alte legi speciale L 571/2003, CONTRABANDA.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 15.12.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Constată că prin rechizitoriul nr. 1744/P/2010 din data de 31.01.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

S. Z., cercetat în stare de libertate, pentru comiterea infracțiunii de:

- deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete…, faptă prev. și ped. de art.296¹, lit. l din Legea nr. 571/2003;

C. F.-A., cercetat în stare de libertate, pentru comiterea infracțiunilor de:

- complicitate la infracțiunea de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete…, faptă prevăzută și pedepsită de art.26 din Cod Penal din 1969 raportat la art.296¹ lit. l din Legea nr. 571/2003;

- cu aplicarea art.33 lit. a) din Codul Penal din 1969;

L. A., cercetat în stare de libertate, pentru comiterea infracțiunilor de:

- deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete…, faptă prevăzută și pedepsită de art.296¹ lit. l din Legea nr. 571/2003

- contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 270 alin. 2 și 3 din Legea 86/2006,

- cu aplicarea art.33 lit. a) din Codul Penal din 1969;

F. I., cercetat în stare de arest în altă cauză, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de:

- contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 270 alin. 2 și 3 din Legea 86/2006;

K. L., cercetat în stare de libertate, pentru comiterea infracțiunii de:

- Deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete…, faptă prevăzută și pedepsită de art.296¹ lit. l) din Legea nr. 571/2003.

În fapt, s-a reținut că la data de 01.10.2010, orele 02.00, inculpatul C. F. A. a fost depistat de către organele de poliție pe DN 13 A, în afara localității M-C., la Km. 124+100, conducând autoturismul marca VW PASSAT cu numărul de înmatriculare_ dinspre . Vlăhița, în autoturism fiind găsite un număr de 4979 pachete cu țigarete marca JIN LING fără documente de proveniență și fără să fie marcate cu timbre eliberate de către unitatea specializată pentru tipărirea acestora, cauzând un prejudiciu în valoare de 31.456 lei bugetului de stat, reprezentând accize.

La solicitarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C., s-a dispus de către Judecătoria Miercurea C. autorizarea interceptării și înregistrării audio a convorbirilor și comunicărilor purtate de către acesta și numitul L. A. din Cristuru S., existând indicii că între cei doi existau relații de colaborare privind traficul de țigarete. Solicitarea interceptării a avut la bază seriile IMEI ale telefoanelor mobile identificate asupra inculpatului C. FERENZ A. în data de 02.10.2010. Traficul convorbirilor înregistrate a reliefat legătura infracțională dintre cei doi și existența unor probe care demonstrează că inculpatul transporta la data de 01.10.2010 țigaretele de la numitul L. A. spre localitatea sa de domiciliu, S. G..

În data de 29.10.2010, în jurul orelor 16.00, inculpatul S. Z. a fost depistat staționând pe raza municipiului Sf. G., . dreptul imobilului cu nr. 111 pe partea dreapta a sensului de mers dinspre loc. Vâlcele spre Sf. G., la volanul autoutilitarei marca F. Ducato, de culoare albă, înmatriculată în Rep. Ungaria sub nr KRW 272, deținând o cantitate de 478.000 tigarete marca Bond, neintroduse in circuitul fiscal, netimbrate, proveniență Muntenegru, fabricație Philip Morris Montenegro.

Din datele rezultate din traficul convorbirilor interceptate și înregistrate ca urmare a emiterii unor autorizații în dosarul penal cu nr.1774/P/2010 aflat în lucru la P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C. a rezultat că la comiterea faptei au participat și alte persoane respectiv: C. F. A., L. A., P. A. și F. I..

Conform procesului-verbal de constatare din data de 29.10.2010 întocmit de organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. C., lângă autoutilitara condusă de cetățeanul maghiar au fost identificate două autoturisme staționate având conducători auto la volan, astfel:_, marca Audi 8, conducător auto L. A., si MS-5855, marca Volkswagen Golf, conducător auto K. L.. În apropierea locului depistării autoutilitarei a fost oprit în trafic și numitul P. A..

Țigaretele urmau a fi achiziționate de către C. F. A., sens în care acesta l-a trimis pe P. A. pentru a prelua transportul și a-l însoți la o locație din zona S. G..

În urma interceptării convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate de către inculpații C. F. A. și L. A., în data de 29.10.2010 s-a efectuat de către organele de poliție o supraveghere operativă a învinuitului P. A. despre care existau date că a fost contactat de către învinuitul C. F. A. să preia pe ceilalți inculpați de la marginea municipiului S. G. și să-i conducă la o locație în vederea descărcării și depozitării țigaretelor.

Organele de urmărire penală au arătat că faptele reținute în sarcina inculpaților se probează cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu; autorizații și procese-verbale de percheziții domiciliare, informatice și de examinare a bunurilor, precum și planșele fotografice întocmite cu ocazia efectuării acestor activități; procese-verbale de constatare; documentele întocmite (ordonanță, autorizație, procese-verbale) pentru folosirea investigatorului acoperit; dovezi de ridicare și de restituire a unor bunuri; autorizațiile emise și procesele verbale de redare a unor convorbiri și comunicări telefonice, dispuse în cauză; copii ale CD-uri și DVD-uri conținând traficul convorbirilor și comunicărilor interceptate și înregistrate; declarațiile martorilor; declarațiile inculpaților, învinuiților, bunurile ridicate cu ocazia administrării probelor.

Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 07.02.2014 sub nr. de dosar_ .

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 19.05.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

În cadrul cercetării judecătorești, la termenul de judecată din data de 30.09.2015, instanța a pus în vedere inculpaților că pot solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina lor. Inculpații S. Z., C. F. A., L. A., nu au recunoscut faptele reținute în sarcina acestora prin actul de inculpare. Instanța a procedat la ascultarea inculpatului F. I., recunoscând săvârșirea faptei astfel cum a fost prezentată în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C., după care, luând concluziile procurorului și ale celorlalte părți, instanța a respins cererea urmând ca judecata să aibă loc potrivit dispozițiilor comune, pentru toți inculpații.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

1. La data de 01.10.2010, ora 02:00, inculpatul C. F. A. a fost depistat de către organele de cercetare penală pe DN 13 A, în afara localității Miercurea C., la km. 124+100, conducând autoturismul marca VW Passat cu numărul de înmatriculare_ dinspre . Vlăhița, în autoturism fiind găsite un număr de 4979 pachete cu țigarete marca JIN LING, fără documente de proveniență și fără să fie marcate cu timbre eliberate de către unitatea specializată pentru tipărirea acestora.

Pentru a reține această situație de fapt instanța a avut în vedere următoarele mijloacele de probă:

Din procesul-verbal de constatare, rezultă că în data de 01.10.2010 inculpatul C. F. A. a fost depistat de către organele de cercetare penală pe DN 13 A, în afara localității Miercurea C., la km. 124+100, conducând autoturismul marca VW Passat cu numărul de înmatriculare_ . În urma examinării autoturismului s-a constatat că pe bancheta din spate se aflau doi saci menajeri de culoare neagră în care se aflau țigarete, între scaunul dreapta față și bancheta spate se afla un sac menajer cu țigarete, în portbagaj se aflau 8 saci cu țigarete, în total un număr de 4479 pachete a câte 20 de țigarete cu denumirea JIN LING. (f. 117 dosar u.p vol.I)

Potrivit procesului-verbal de cercetare la fața locului și a planșelor foto, în data de 01.10.2010 la sediul Poliției mun. Miercurea C., s-a procedat la examinarea a cantității de 4479 pachete, a câte 20 de țigarete fiecare, cu denumirea JIN LING, constatându-se că pachetele erau din carton de culoare galbenă, nu prezentau marcaje fiscale. Cu ocazia examinării autovehiculului marca VW Passat cu numărul de înmatriculare_, s-a constatat că în portbagaj, în spațiul destinat pentru roata de rezervă, erau disimulate un număr de 500 de pachete de țigări marca JIN LING. (f. 115 dosar u.p vol. I)

Având în vedere procesul-verbal de ridicare în vederea confiscării din data de 01.10.2010 și dovezile . nr._, . nr._, cele 4979 pachete cu țigarete marca JIN LING, au fost depuse la camera de corpuri delicte a IPJ Harghita. (f. 141, 143, 144 dosar u.p vol.I)

Potrivit interceptării și înregistrării audio a convorbirilor și comunicărilor purtate de inculpatului C. Ferenz A. în data de 04.10.2010 (f. 63, 68-69 dosar u.p vol. III), 07.10.2010 (f. 64-66, 72, 74 dosar u.p vol. III), rezultă că acesta organizează vânzarea-cumpărarea de produse din tutun, sustrase de la plata taxelor.

Fiind audiat inculpatul C. Ferenz A., a declarat cu privire la proveniența țigaretelor, că bunurile i-au fost predate de către o persoană necunoscută pe raza orașului Vlăhița, care l-a rugat să le transporte până la S. G. contra sumei de 50 lei, necunoscând că în sacii identificați se găsesc țigarete. (f. 56-58, 60-61, 62-63 dosar u.p vol.II)

Instanța va înlătura declarația inculpatului C. Ferenz A., ca fiind neverosimilă pentru următoarele considerente:

- Potrivit procesului-verbal de cercetare la fața locului și a planșelor foto o parte de țigarete erau disimulate în portbagaj în locul destinat roții de rezervă, astfel că susținerea acestuia că nu poate fi avută în considerare, acesta știind că transportă țigarete;

- Potrivit interceptării și înregistrării audio a convorbirilor și comunicărilor purtate de inculpatului C. Ferenz A., rezultă că acesta organiza vânzarea-cumpărarea de produse din tutun, sustrase de la plata taxelor.

Consemnările din procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante sunt confirmate totodată de interceptările și înregistrările audio a convorbirilor și comunicărilor purtate de inculpatul C. Ferenz A. din care rezultă că există suficiente probe care conduc la concluzia ca inculpatul a săvârșit fapta.

Cu privire la participația inculpatului L. A. la săvârșirea infracțiunii din data de 01.10.2010, instanța constată, însă, că există un dubiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete…, faptă prev. și ped. de art.296¹ lit. l din Legea nr. 571/2003 (Codul Fiscal) pentru următoarele considerente:

În Codul de procedură penală român, prezumția de nevinovăție este înscrisă între regulile de bază ale procesului penal, în art. 4 statuându-se că „orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă.”

Prin adoptarea prezumției de nevinovăție ca principiu de bază, distinct de celelalte drepturi care garantează și ele libertatea persoanei - dreptul la apărare, respectarea demnității umane - s-au produs o . restructurări ale procesului penal și a concepției organelor judiciare, care trebuie să răspundă următoarelor cerințe: vinovăția se stabilește în cadrul unui proces, cu respectarea garanțiilor procesuale, deoarece simpla învinuire nu înseamnă și stabilirea vinovăției; sarcina probei revine organelor judiciare, motiv pentru care interpretarea probelor se face în fiecare etapă a procesului penal, concluziile unui organ judiciar nefiind obligatorii și definitive pentru următoarea fază a procesului; la adoptarea unei hotărâri de condamnare, până la rămânerea definitivă, inculpatul are statutul de persoană nevinovată; la adoptarea unei hotărâri de condamnare definitive prezumția de nevinovăție este răsturnată cu efecte „erga omnes”; hotărârea de condamnare trebuie să se bazeze pe probe certe de vinovăție, iar în caz de îndoială, ce nu poate fi înlăturată prin probe, trebuie să se pronunțe o soluție de achitare.

Toate aceste cerințe sunt argumente pentru transformarea concepției asupra prezumției de nevinovăție, dintr-o simplă regulă, garanție a unor drepturi fundamentale, într-un drept distinct al fiecărei persoane, de a fi tratată ca nevinovată până la stabilirea vinovăției printr-o hotărâre penală definitivă.

Având în vedere interceptările și înregistrările audio a convorbirilor și comunicărilor purtate de inculpatului L. A. în data de 03.10.2010 (f. 48, 68, 72 dosar u.p vol. III), 04.10.2010 (f. 51, 55 dosar u.p vol. III), 05.10.2010 (f. 52, 57 dosar u.p vol. III) rezultă că acesta se ocupă de vânzarea-cumpărarea de produse din tutun, sustrase de la plata taxelor, de asemenea rezultă că îl cunoaște pe inculpatul C. F. A., însă din probele administrate în cauză nu reiese participarea acestuia la fapta din data de 01.10.2010 reținută în sarcina sa, lăsând loc unei nesiguranțe în privința vinovăției acestuia.

Faptul că în autoturismul condus de inculpatul C. F. A. în data de 01.10.2010 s-au găsit mai multe acte: copie după cartea de identitate a inculpatului L. A., copie după cartea de identitate a autoturismului aparținând numitei L. K., copie factură, nu poate constitui o probă în reținerea vinovăției acestuia cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 296¹ lit. l din legea nr. 571/2003.

Având în vedere că, la pronunțarea unei condamnări, instanța trebuie să-și întemeieze convingerea vinovăției inculpaților pe bază de probe sigure, certe și întrucât în cauză probele în acuzare nu au un caracter cert, nu sunt decisive sau sunt incomplete, lăsând loc unei nesiguranțe în privința vinovăției inculpatului L. A., se impune a se da eficiență regulii potrivit căreia „orice îndoială este în favoarea inculpatului” (in dubio pro reo).

Regula in dubio pro reo constituie un complement al prezumției de nevinovăție, un principiu instituțional care reflectă modul în care principiul aflării adevărului, consacrat în art. 4 C. proc. pen., se regăsește în materia probațiunii. Ea se explică prin aceea că, în măsura în care dovezile administrate pentru susținerea vinovăției celui acuzat conțin o informație îndoielnică tocmai cu privire la vinovăția făptuitorului în legătură cu fapta imputată, autoritățile judecătorești penale nu-și pot forma o convingere care să se constituie într-o certitudine și, de aceea, ele trebuie să concluzioneze în sensul nevinovăției acuzatului și să-l achite.

Înainte de a fi o problemă de drept, regula in dubio pro reo este o problemă de fapt. Înfăptuirea justiției penale cere ca judecătorii să nu se întemeieze, în hotărârile pe care le pronunță, pe probabilitate, ci pe certitudinea dobândită pe bază de probe decisive, complete, sigure, în măsură să reflecte realitatea obiectivă (fapta supusă judecății).

Numai așa se formează convingerea, izvorâtă din dovezile administrate în cauză, că realitatea obiectivă (fapta supusă judecății) este, fără echivoc, cea pe care o înfățișează realitatea reconstituită ideologic cu ajutorul probelor.

Față de aceste considerente, în baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c C. proc. pen. va achita pe inculpatului L. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete…, faptă prev. și ped. de art.296¹, lit. l din Legea nr. 571/2003.

2. În data de 29.10.2010, în jurul orei 16:00, inculpatul S. Z. a fost depistat staționând pe raza municipiului Sfantu G., pe . dreptul imobilului cu nr. 111 pe partea dreapta a sensului de mers dinspre loc. Vâlcele spre Sf. G., la volanul autoutilitarei marca F. Ducato, de culoare albă, înmatriculată în Republica Ungaria, având numărul de înmatriculare KRW 272, deținând o cantitate de 478.000 țigarete marca Bond, neintroduse in circuitul fiscal, netimbrate, proveniență Muntenegru, fabricatie Philip Morris Montenegro.

Inculpatul F. I., sub pretextul transportului de nuiele, a disimulat cantitatea de 478.000 țigarete marca Bond, neintroduse in circuitul fiscal, netimbrate, de proveniență Muntenegru, fabricație Philip Morris Montenegro, în autoutilitarei marca F. Ducato, albă, înmatriculată în Republica Ungaria, având numărul de înmatriculare KRW 272, determinându-l pe inculpatul S. Z., să le transporte în România, localitatea S. G.. Cantitatea de 478.000 țigarete marca Bond, erau destinate cumpărării de către inculpații L. A. și C. F. A..

Pentru a reține această situație de fapt instanța a avut în vedere următoarele mijloacele de probă:

Conform procesului-verbal de constatare din date de 29.10.2010 întocmit de organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. C., inculpatul S. Z. a fost depistat staționând pe raza municipiului Sfantu G., pe . dreptul imobilului cu nr. 111 pe partea dreapta a sensului de mers dinspre loc. Vâlcele spre Sf. G., la volanul autoutilitarei marca F. Ducato, de culoare albă, înmatriculată în Republica Ungaria, având numărul de înmatriculare KRW 272. În spatele autoutilitarei conduse de inculpatul S. Z., a fost identificat un autoturismul staționat marca Audi A8, cu numărul de înmatriculare_, conducător auto L. A.. În urma efectuării percheziției asupra autoutilitarei marca F. Ducato, de culoare albă, având numărul de înmatriculare KRW 272 s-au găsit 115 snopi de nuiele salcie iar în spatele acestora au fost identificate 46 de cutii de carton sigilate. În urma desigilării cutiilor au fost identificate un număr 478.000 țigarete marca Bond, neintroduse in circuitul fiscal, netimbrate, proveniență Muntenegru, fabricație Philip Morris Montenegro. (f. 7-9 doar u.p vol. II)

Potrivit procesului-verbal din data de 29.10.2010 în apropierea locului depistării autoutilitarei a fost oprit în trafic și martorul P. A., conducând autoturismul marca WV GOLF cu numărul de înmatriculare CV_ (f. 43 dosar u.p V. II)

Cele_ pachete de țigări, a câte 20 de țigarete fiecare, marca Bond de proveniență DUTY FREE ridicate în baza procesului-verbal încheiat în data de 29 octombrie 2010 de către organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean C.(f. 7-9 dosar u.p volum II), au fost depuse pe bază de dovadă . nr._, în camera de corpuri delicte IPJ C. (f. 217 dosar u.p V. I).

Din procesul-verbal din data de 26.12.2010 întocmit de către organele de poliție rezultă că martorul P. A. s-a întâlnit cu inculpatul C. F. A. în jurul orei 14,45. După ce s-au despărțit inculpatul C. F. A. s-a deplasat către localitatea Miercurea C. iar martorul P. A. către . S. G., locul în care se aflau staționate autoutilitara marca F. care transporta țigaretele.

Din traficul convorbirilor interceptate și înregistrate rezultă că:

- în data de 29.10.2010 inculpatul C. F. A. și inculpatul L. A., urmau a se întâlni cu inculpatul S. Z., urmând ca o parte din țigarete să fie achiziționate de către inculpatul C. F. A. și o parte de inculpatul L. A. (f. 20, 22, 27, 29, 36 dosar u.p vol. III)

- Inculpatul C. F. A. l-a trimis pe martorul P. A. să-l aștepte pe inculpatul S. Z. și pe inculpatul L. A. pentru a-i conduce la o locație din S. G.. Acesta nu s-a putut deplasa personal pentru a lua legătura cu celelalte persoane întrucât în ziua respectivă trebuia să se prezinte la sediul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C. în vederea prelungirii măsurii interdicției de a părăsi localitatea dispusă în dosarul cu numărul 1744/P/2010. (f. 49 vol. III, f. 20, 21, 22, 29, 36, 43 vol. III)

- inculpatul L. A. îl informează pe inculpatul F. I. despre faptul că autovehiculul a fost oprit de către organele de poliție folosind sintagma ”am intrat în noroi” și îl roagă să-l contacteze telefonic pe conducătorul auto, inculpatul S. Z. și să-i transmită ce să declare în fața organelor de poliție, respectiv faptul că nu știa ce se află în autovehicul și să nu spună că îi cunoaște. Inculpatul L. A. îl informează pe inculpatul F. I. despre faptul că inculpatul S. Z. a fost reținut de către organele de poliție, acesta din urmă îl roagă pe L. Z. să-i angajeze un avocat persoanei reținute și între cei doi intervin discuții contradictorii în legătură cu responsabilitatea depistării transportului. (f. 29, 42 dosar u.p vol. III)

Fiind audiat inculpatul C. F. A., a declarat că în data de 29.10.2010, trebuia să se întâlnească cu inculpatul L. A., pentru a-l duce la o locație din localitatea S. G.. Acesta nu s-a putut deplasa personal întrucât în ziua respectivă trebuia să se prezinte la sediul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C., astfel că l-a trimis pe martorul P. A. pentru a se întâlni cu acesta. Inculpatul a declarat că nu știa când a vorbit cu inculpatul L. A. că acesta, sau altă persoană deține țigări. (f. 77-78 vol. II)

Instanța, va înlătura din declarația inculpatul C. F. A., sub aspectul faptului că acesta nu are cunoștință despre cantitatea de țigarete găsită în autoutilitarei marca F. Ducato, ca fiind nesincere pentru următoarele considerente: din traficul convorbirilor interceptate și înregistrate rezultă că în data de 29.10.2010 inculpatul C. F. A. și inculpatul L. A., urmau a se întâlni cu inculpatul S. Z., urmând ca o parte din țigarete să fie achiziționate de către inculpatul C. F. A. și o parte de inculpatul L. A., aspect care se coroborează cu procesul verbal de constatare din date de 29.10.2010, din care rezultă că inculpatul S. Z. a fost depistat staționând pe raza municipiului Sfantu G., la volanul autoutilitarei marca F. Ducato, în spatele autoutilitarei, a fost identificat un autoturismul staționat marca Audi A8, conducător auto L. A., iar în urma efectuării percheziției asupra autoutilitarei au fost identificate un număr 478.000 țigarete marca Bond, neintroduse in circuitul fiscal, netimbrate, proveniență Muntenegru, fabricație Philip Morris Montenegro.

Fiind audiat în data de 29.10.2010, inculpatul L. A., a declară că în data de 29.10.2010 a venit în localitatea S. G. pentru a se întâlni cu un prieten pe nume A.. În localitatea S. G., l-a văzut pe un prieten pe nume Laci și s-a oprit pentru a vorbi cu acesta însă la scurt timp au venit organele de poliție (f. 156 vol. II). Ulterior acesta nu a mai dorit să dea declarație.

Instanța, va înlătura din declarația inculpatul L. A., ca fiind nesincere pentru următoarele considerente: din traficul convorbirilor interceptate și înregistrate rezultă că în data de 29.10.2010 inculpatul C. F. A. și inculpatul L. A., urmau a se întâlni cu inculpatul S. Z. pentru a achiziționa țigarete, aspect care se coroborează cu procesul-verbal de constatare din data de 29.10.2010, din care rezultă că inculpatul S. Z. a fost depistat staționând pe raza municipiului Sfantu G., la volanul autoutilitarei marca F. Ducato, în spatele autoutilitarei, a fost identificat un autoturismul staționat marca Audi A8, conducător auto L. A., iar în urma efectuării percheziției asupra autoutilitarei au fost identificate un număr 478.000 țigarete marca Bond, neintroduse in circuitul fiscal, netimbrate, proveniență Muntenegru, fabricație Philip Morris Montenegro și cu declarația inculpatului F. I., care a precizat că l-a cunoscut pe L. A. în anul 2010 la o nuntă și din discuțiile purtate a înțeles de la acesta că se ocupă cu traficul de țigarete și s-au înțeles să colaboreze în acest sens.

Inculpatul F. I., fiind audiat, a declarat că l-a cunoscut pe inculpatul L. A. în anul 2010 la o nuntă în România și din discuțiile purtate a înțeles de la acesta că se ocupă cu traficul de țigarete și s-au înțeles să colaboreze în acest sens. Ulterior au purtat mai multe convorbiri telefonice privind modul concret în care inculpatul F. I. urma să-i furnizeze țigarete în România. Cu privire la țigaretele furnizate în data de 29.10.2010, inculpatul a arătat că le-a primit de la o persoană din Ungaria în contul unei datorii, nu știa proveniența acestora și nu poate preciza dacă erau timbrate. A menționat că discuțiile telefonice le-a purtat cu inculpatul L. A. de la nr. de telefon_. Cu privire la modul în care a efectuat livrarea țigaretelor acesta precizat că inculpatul Szilagy Z. nu cunoștea că în interiorul autoutilitarei sunt ascunse țigarete acesta crezând că transportă nuiele iar plata contravalorii țigaretelor (25-30.000 euro) urma să-i fie făcută de către L. A. direct lui și nu prin intermediul conducătorului auto. (f. 258 vol. II)

Fiind audiat inculpatul S. Z. a declarat că în luna septembrie 2010 s-a întâlnit cu inculpatul F. I. care i-a propus să livreze nuiele de salcie și în 23 octombrie 2010 a efectuat un transport în România până în localitatea Vânători, jud. M. dar nu a asistat la descărcare întrucât autovehiculul a fost preluat de către o persoană care s-a recomandat că este trimisă de către inculpatul F. I.. În aceleași condiții a efectuat la solicitarea inculpatului F. Istavan un alt transport de salcie până în zona Vânători unde a fost întâmpinat de către o persoană care i-a spus că marfa trebuie transportată la S. G.. Persoana respectivă a plecat, iar el a mers spre S. G. unde a fost oprit de către organele de poliție la . faptul că în autovehicul se aflau ascunse țigări. (f. 220 vol. II)

Instanța, va înlătura din declarația inculpatul S. Z., ca fiind nesincere pentru următoarele considerente:

- din traficul convorbirilor interceptate și înregistrate rezultă că în data de 29.10.2010 inculpații C. F. A. și L. A., urmau a se întâlni cu inculpatul S. Z. pentru ca acesta din urmă să le dea cantitatea de țigarete. De asemenea inculpatul L. A. îl informează pe inculpatul F. I. despre faptul că autovehiculul a fost oprit de către organele de poliție și îl roagă să-l contacteze telefonic pe conducătorul auto, inculpatul S. Z. și să-i transmită ce să declare în fața organelor de poliție, faptul că nu știa ce se află în autovehicul și să nu spună că îi cunoaște, aspect care se coroborează cu procesul-verbal de constatare din date de 29.10.2010, din care rezultă că inculpatul S. Z. a fost depistat staționând pe raza municipiului Sfantu G., la volanul autoutilitarei marca F. Ducato, iar în urma efectuării percheziției asupra autoutilitarei au fost identificate un număr 478.000 țigarete marca Bond, neintroduse in circuitul fiscal, netimbrate, proveniență Muntenegru, fabricatie Philip Morris Montenegro.

- conform propriilor declarații, se afla deja la al treilea transport în România și este improbabil să nu fi asistat atât la încărcare cât și la descărcare și că nu ar fi cunoscut că transportă țigarete.

- Discuțiile telefonice dintre inculpații F. I. și L. A. având ca temă obstrucționarea anchetei organelor de urmărire penală din S. G. în ziua depistării transportului relevă faptul că inculpatul S. Z. cunoștea faptul că transportă țigarete.

Având în vedere procesul-verbal de prindere în flagrant, planșele foto, declarațiile inculpaților, traficul convorbirilor interceptate și înregistrate și consemnările din procesul-verbal de constatare rezulta ca exista suficiente probe care conduc la concluzia ca inculpații au săvârșit fapta.

Având în vedere decizia nr. 265 din 6 mai 2014 a Curții Constituționale referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Codul penal, prin care s-a constatat că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va avea în vedere în mod global și concret care dintre dispozițiile legale, Codului penal din 1969 cu sau Noul Cod penal, sunt mai favorabile la stabilirea pedepsei.

Instanța constată că infracțiunea de deținere de către o persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, prevăzută de art. 296¹ alin.1 lit. l din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, nu a făcut obiectul unei succesiuni de legi penale intervenite până la pronunțarea hotărârii de condamnare.

Pentru identificarea concretă a legii penale mai favorabile trebuie avute în vedere o . criterii care tind fie la înlăturarea răspunderii penale, ori a consecințelor condamnării, fie la aplicarea unei pedepse mai mici. Aceste elemente de analiză vizează în primul rând condițiile de incriminare, apoi cele de tragere la răspundere penală și, în sfârșit, criteriul pedepsei. În acest sens, caracterului „mai favorabil" are în vedere o . elemente, cum ar fi: cuantumul sau conținutul pedepselor, condițiile de incriminare, cauzele care exclud sau înlătură responsabilitatea, influența circumstanțelor atenuante sau agravante, normele privitoare la participare, tentativă, recidivă etc.

Având în vedere că față de gravitatea faptelor, instanța se va orienta spre aplicarea unei pedepse cu închisoarea, pe care o va suspenda, astfel că va analiza care din cele două dispoziții legale sunt mai favorabile.

Analizând dispozițiile art. 86¹Cod Penal din 1969 și dispozițiile art. 91 din Codul Penal, potrivit art. 5 Cod Penal instanța va reține ca lege mai favorabilă Codul Penal din 1969

Determinarea legii penale mai favorabile cu privire la tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni se va face, contopind pedepsele stabilite mai întâi potrivit legii vechi și apoi potrivit legii noi. Teoretic, este posibil ca Noul Cod Penal să fie uneori legea penală mai favorabilă, dat fiind că algoritmul prevăzut de Codul Penal din 1968 permitea ca pedeapsa rezultantă să ajungă până la totalul aritmetic al pedepselor stabilite, în vreme ce noul Cod Penal prevede aplicarea unui spor obligatoriu de 1/3 din suma celorlalte pedepse.

În realitate, având în vedere orientarea constantă a jurisprudenței înainte de . Noului Cod Penal, de a nu aplica sporuri sau de a le aplica în cuantum foarte redus, va fi întotdeauna mai favorabil Codul penal din 1969.

În drept,

1.1. Fapta inculpatului C. F. A., care la data de 01.10.2010, în jurul orei 02.00, a condus autoturismul marca VW Passat, cu nr. de înmatriculare_, în afara localității Miercurea C., la km. 124+100, dinspre . Vlăhița, în autoturism fiind găsite un număr de 4979 pachete cu țigarete marca JIN LING fără documente de proveniență și fără să fie marcate cu timbre eliberate de către unitatea specializată pentru tipărirea acestora întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit Titlului II, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, faptă prev. de art. 296¹ alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003.

1.2. Fapta inculpatului C. F. A., care în data de 29.10.2010, l-a trimis pe martorul P. A. pentru a se întâlni cu inculpatul S. Z. pe raza municipiului Sfantu G., pe . a achiziționa de la acesta țigarete marca Bond, neintroduse in circuitul fiscal, netimbrate, proveniență Muntenegru, fabricatie Philip Morris Montenegro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit Titlului II, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, faptă prev. art. 26 din Codul Penal din 1969 raportat la art. 296¹ lit. l din Legea nr. 571/2003.

1.3. Fapta inculpatului S. Z., care în data de 29.10.2010, în jurul orei 16:00, a condus autoutilitara marca F. Ducato, albă, înmatriculată în Republica Ungaria, având numărul de înmatriculare KRW 272, pe raza municipiului Sfantu G., pe . autoturism fiind găsite un număr de 478.000 țigarete marca Bond, neintroduse in circuitul fiscal, netimbrate, proveniență Muntenegru, fabricație Philip Morris Montenegro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit Titlului II, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, faptă prev. de art. 296¹ alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003.

În ceea ce privește infracțiunea de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializare pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, prevăzută și pedepsită de art. 296¹ alin.1 lit.1 al Legii nr.571/2003, elementul material al laturii obiective se realizează prin acțiunea de „deținere" de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializare pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării.

Acțiunea de „deținere" reglementată ca prohibită de textul art.296¹ alin.1 lit. l al Legii nr.571/2003 vizează nerespectarea de către inculpați a normelor codului fiscal ce impun ca deținerea și comercializarea produselor accizabile supuse marcării să se facă numai de antrepozitari fiscali autorizați, a căror activitate poate fi monitorizată constant de organele fiscale.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de contrabandă constă în acțiunea de preluare, deținere și transportul produselor ce ar trebui plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate contrabandei.

Urmarea imediată constă într-o stare de pericol pentru valorile sociale protejate, iar legătura de cauzalitate rezultă din executarea integrală a elementului material.

În ceea ce privește latura subiectivă, inculpații au săvârșit infracțiunea cu forma de vinovăție a intenției directe, prevăzute de art. 19 alin.1 pct.1 lit. A Cod penal din 1969, aceștia având reprezentarea faptelor și a consecințelor acesteia încă din momentul începerii executării și a urmărit producerea rezultatului prin comiterea acestor fapte.

2.1. Fapta inculpatului L. A. de a comanda în prealabil țigarete provenite din contrabandă, Muntenegru, de la inculpatul F. I., iar în data de 29.10.2010, în jurul orei 16:00 de a se întâlni cu inculpatului S. Z. pentru a prelua cantitatea de 478.000 țigarete marca Bond, neintroduse in circuitul fiscal, netimbrate, cu scopul de a depozita țigaretele în acest oraș și să le împartă cu inculpatul C. F. A., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă – prevăzută de art.270 alin.2 și 3 din Legea nr.86/2006.

2.2. Fapta inculpatului F. I. la data de 29.10.2010, după o înțelegere prealabilă cu inculpatul L. A., a comercializat pe teritoriul României cantitatea de 478.000 țigarete marca BOND fabricate de către Philip Morris Montenegro, toate pachetele de țigări fiind netimbrate, provenind din contrabandă, respectiv din spațiul ex-iugoslav, Muntenegru, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă – prevăzută de art.270 alin. 2 și 3 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de contrabandei constă în acțiunea de preluare, deținere și transportul produselor ce ar trebui plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate contrabandei.

Urmarea imediată constă într-o stare de pericol pentru valorile sociale protejate, iar legătura de cauzalitate rezultă din executarea integrală a elementului material.

În ceea ce privește latura subiectivă, instanța a apreciat că inculpații au acționat cu intenție directă, aceștia cunoscând ce anume transportă și faptul că produsele accizabile preluate, transportate și deținute provin din contrabandă.

Inculpatul C. F. A.

În consecință, fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatului C. F. A. în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 296¹ lit. l din Legea nr. 571/2003 (Codul Fiscal) și de art.26 din Cod Penal din 1969 raportat la art.296¹ lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art.33 lit. a) din Codul Penal din 1969, se va dispune condamnarea sa.

La individualizarea pedepsei care se va aplica inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal din 1969, respectiv limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social al faptei concrete reflectat în urmarea care s-a produs, condițiile concrete în care fapta a fost comisă expuse detaliat în cele ce preced, precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale potrivit cazierului judiciar, este o persoană integrată social, iar comiterea unei fapte prevăzute de legea penală este un eveniment accidental în viața inculpatului și nu denotă un comportament sau o atitudine constantă antisocială.

În acest context instanța urmează a aplica inculpatului pedeapsa de:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete…, faptă prev. și ped. de art. 2961, lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969 (faptă săvârșită în data de 01.10.2010);

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete…, faptă prevăzută și pedepsită de art. 26 din Codul Penal din 1969 raportat la art. 2961 lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969 (faptă săvârșită în data de 29.10.2010);

În temeiul art. 36 alin. 1, art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 va contopi pedepsele mai sus menționate, respectiv: pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.

Ca și consecință a condamnării la pedeapsa principală a închisorii, se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969– pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal din 1969, pe linia principiului fundamental al individualizării sancțiunilor de drept penal și al principiului constituțional înscris în prevederile art. 53 alin. 2 din Constituție – potrivit cu care restrângerea unor drepturi sau libertăți trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o – se va examina în raport de natura și gravitatea pedepsei principale, proporționalitatea restrângerii drepturilor în cadrul pedepsei accesorii care însoțește de drept pedeapsa principală.

Reținând natura faptelor comise, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului care conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și lit. b Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat - instanța va priva pe inculpat de exercițiul acestor drepturi pe durata executării pedepsei și în condițiile art. 71 Cod penal. În cauza nu există temeiuri pentru interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b, d și e Cod penal din 1969 .

Ca modalitate de individualizare a executării, se apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei, poate fi atins și fără executare în condiții de privare de libertate, respectiv prin suspendarea sub supraveghere a pedepsei.

În temeiul art. 86¹ Cod penal din 1969 va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, iar în temeiul art. 86² Cod penal din 1969 va fixa termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare va obliga pe inculpat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86³ al. 1 lit. a - d Cod penal din 1969, respectiv:

-să se prezinte la sediul Serviciului de Probațiune C., la termenele stabilite de consilieri;

-să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 Cod penal din 1969 privitoare la cazurile de revocare a măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 88 din Codul Penal din 1969 va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C. F.-A., perioada reținerii și arestării preventive din data de 01.10.2010, 27.01._11.

Inculpatul S. Z.

Fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatului S. Z. în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 296¹ lit. l din Legea nr. 571/2003 (Codul Fiscal), se va dispune condamnarea sa.

În acest context instanța urmează a aplica inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete…, faptă prev. și ped. de art. 296¹, lit. l din Legea nr. 571/2003 (faptă săvârșită în data de 29.10.2010).

Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen. din 1969 - în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C.pen. din 1969.

În temeiul art. 81 C.pen. din 1969 va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 4 (patru) ani care reprezintă termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969 va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1969 privitoare la cazurile de revocare a măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 88 din Codul Penal din 1969 va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului S. Z., perioada reținerii din data de 29.10.2010.

Inculpatul L. A.

Fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatului L. A. în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 270 alin. 2 și 3 din Legea 86/2006, se va dispune condamnarea sa.

În acest context instanța urmează a aplica inculpatului pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă faptă prev. de art. 270 alin. 2 și 3 din Legea 86/2006.

Reținând natura faptelor comise, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului care conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și lit. b Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat - instanța va priva pe inculpat de exercițiul acestor drepturi pe durata executării pedepsei și în condițiile art. 71 Cod penal. În cauză nu există temeiuri pentru interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b, d și e Cod penal din 1969 .

În temeiul art. 86¹ Cod penal din 1969 va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, iar în temeiul art. 86² Cod penal din 1969 va fixa termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare va obliga pe inculpat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86³ al. 1 lit. a - d Cod penal din 1969, respectiv:

-să se prezinte la sediul Serviciului de Probațiune Harghita, la termenele stabilite de consilieri;

-să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 Cod penal din 1969 privitoare la cazurile de revocare a măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 88 din Codul Penal din 1969 va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L. A., perioada reținerii și arestării preventive din data de 29.10.2010.

În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, va achită pe inculpatul L. A., pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete…, faptă prev. și ped. de art. 296¹, lit. l din Legea nr. 571/2003 (faptă săvârșită în data de 01.10.2010);

Inculpatul F. I.

Fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatului F. I. în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 270 alin. 2 și 3 din Legea 86/2006, se va dispune condamnarea sa.

La individualizarea pedepsei care se va aplica inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal din 1969, respectiv limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social al faptei concrete reflectat în urmarea care s-a produs, condițiile concrete în care fapta a fost comisă expuse detaliat în cele ce preced, precum și persoana inculpatului care are antecedente penale potrivit cazierului judiciar, ceea ce denotă perseverența infracțională a acestuia, acesta a avut conduită bună după săvârșirea acestora, recunoscând și regretând faptele, cooperând cu organul de cercetare penală.

Față de aceste considerente instanța se va orienta la o pedeapsă cu închisoarea al cărei cuantum va fi stabilit luând în calcul și dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, „limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime”, astfel că instanța urmează a stabili o pedeapsă cuprinsă între 1 an și 4 luni închisoare și 4 ani și 8 luni închisoare.

În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că aplicarea unei pedepse este singura modalitate de a răspunde circumstanțelor personale ale inculpatului și gravității faptei deduse judecății.

Prin urmare, având în vedere împrejurările mai sus-expuse, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unor pedepse al cărui cuantum va fi orientat spre minimul special prevăzut de lege în cazul infracțiunii de contrabandă.

Ca atare instanța va plica inculpatului F. I. pedeapsa de 2 ani închisoare pentru prezenta faptă. În privința cuantumului pedepsei, instanța a avut în vedere și faptul că deși foarte gravă, acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunii, nu a tergiversat urmărirea penală și judecata, a colaborat cu organele de urmărire penală.

Va constată că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat de Tribunalul Cluj prin sentința penală nr. 141/16.04.2013 definitivă prin decizia penală nr. 674/25.02.2014 ICCJ și prin prezenta sentința penală, sunt concurente.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 141/16.04.2013 definitivă prin decizia penală nr. 674/25.02.2014 ICCJ și va repune în individualitatea lor pedepsele componente de:

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (faptă săvârșită în 04.09.2012)

- 3 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (faptă săvârșită în 04.09.2012)

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 (faptă săvârșită în 04.09.2012)

- 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 19/2011 a Tribunalului C. definitivă prin decizia penală nr. 1753/25.05.2012 a ICCJ.

Va menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 19/2011 a Tribunalului C. definitivă prin decizia penală nr. 1753/25.05.2012 a ICCJ și va dispune executarea acesteia pe lângă fiecare din pedepsele aplicate sentința penală nr. 141/16.04.2013 definitivă prin decizia penală nr. 674/25.02.2014 ICCJ, respectiv: 2 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, 1 an și 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002.

În temeiul art. 36 alin. 2, art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. va contopi pedepsele mai sus menționate, respectiv: 2 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, 1 an și 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 și 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă faptă prev. de art. 270 alin. 2 și 3 din Legea 86/2006, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, urmând ca, în final, condamnatul va executa 5 ani închisoare cu executare conform art. 57 C. P.,

Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul Penal din 1969 - în condițiile și pe durata prev. de art. 71 din Codul Penal din 1969.

În baza art. 88 din Codul Penal din 1969 va deduce din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată din 20.01.2011 și până la data de 14.03.2011, din data de 05.09.2012 la zi.

Va menține beneficiul liberării condiționate acordat inculpatului F. I., prin sentința penală nr. 674/2015 a Judecătoriei B., definitiva prin decizia penală nr._ a Tribunalului B., cu un rest de 569 zile.

Potrivit art. 118 alin.1 lit. f Cod penal din 1969 bunurile a căror deținere este interzisă de legea penală sunt supuse confiscării speciale. Deținerea de țigarete în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, sunt bunuri a căror deținere este interzisă.

În baza art.118 alin.1 lit. f Cod penal din 1969 va dispune confiscarea celor 4979 pachete de țigări a câte 20 de țigarete marca Jin Ling de proveniență DUTY FREE ridicate în baza procesului-verbal încheiat în data de 1 octombrie 2010 de către organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Harghita (f. 141 dosar u.p volum I)., depuse pe bază de dovadă . nr._ (f. 143 dosar u.p volum I), dovada . nr._ (f. 144 dosar u.p volum I), în camera de corpuri delicte IPJ Harghita. (faptă din 01.10.2010)

În baza art.118 alin.1 lit. f Cod penal din 1969 va dispune confiscarea celor_ pachete de țigări a câte 20 de țigarete marca Bond de proveniență DUTY FREE ridicate în baza procesului-verbal încheiat în data de 29 octombrie 2010 de către organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean C.(f. 7-9 dosar u.p volum II), depuse pe bază de dovadă . nr._, în camera de corpuri delicte IPJ C. (f. 217 dosar u.p V. I).

În baza art. 397 alin. 1 Cod Procedură Penală va menține măsurile asigurătorii luate asupra sumei de 8500 lei aparținând inculpatului L. A., prin procesul-verbal de aplicare a sechestrului din data de 12.03.2012 de organele de cercetare penală din cadrul IPJ Harghita, sumă depusă conform chitanței . nr._ din data de 01.02.2011 în casieria IPJ Harghita. (f. 315 dosar u.p V. II)

Sub aspectul laturii civile:

Instanța a constatat că Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Harghita s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 55 635 lei, reprezentând taxe vamale, accize și TVA, suma reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stata (filele 156-163 dosar de urmărire penală vol. I).

În temeiul art. 25 și art. 397 din Codul de procedură penală cu referire la art.1357 și urm. din Codul Civil va admite în parte acțiunea civilă exercitată în procesul penal de către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Harghita și va obliga inculpatul C. F.-A., la plata către partea civilă a sumei de_ lei, reprezentând daune materiale (accize 31 456 lei și TVA 14 141 lei, f. 158 dosar u.p V. I faptă din data de 01.10.2010).

Potrivit art. 206⁶ alin.1 din Legea nr.571/2003 prevede că, accizele devin exigibile în momentul eliberării pentru consum și în statul membru în care se face eliberarea pentru consum, iar art. 206⁷ alin.1 lit. b din aceeași lege prevede că în înțelesul prezentului capitol, eliberarea pentru consum reprezintă deținerea de produse accizabile în afara unui regim suspensiv de accize pentru care accizele nu au fost percepute în conformitate cu dispozițiile prezentului capitol.

Rezultă că în situația în care o persoană deține produse accizabile fără a fi introduse în regimul vamal suspensiv și fără ca pentru acestea să fi achitat anterior accizele se consideră că, respectivele produse accizabile au fost eliberate pentru consum, iar persoana care le deține indiferent cu ce titlu ( de exemplu transportator) datorează plata accizelor. În speță, inculpatul avea obligația de a verifica dacă pentru marfa transportată s-au plătit accize, TVA și de a primi încărcătura doar însoțită cu acte justificative, în caz contrar acesta asumându-și întreaga răspundere privind consecințele faptei sale.

Taxele vamale nu se datorează raportat la obiectul cauzei, taxe care sunt datorate doar în cazul săvârșirii infracțiunii de contrabandă, astfel că instanța va respinge capătul ce cerere cu privire la acordarea taxelor vamale.

Instanța a constatat că Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 410 308 lei, reprezentând taxe vamale, accize și TVA, la care se adaugă dobânzi și penalități aferente, de la data nasterii datoriei până la data plății efective (filele 328 dosar de urmărire penală vol. II).

În temeiul art. 25 și art. 397 din Codul de procedură penală cu referire la art.1357 și urm. din Codul Civil admite acțiunea civilă exercitată în procesul penal de către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. și obligă:

- în solidar, inculpații C. F.-A., L. A., S. Z. și F. I. la plata către partea civilă a sumei de 323 942 lei, reprezentând daune materiale (accize 215 508 lei și TVA 108 434 lei, f. 328 dosar u.p V. II faptă din data de 29.10.2010);

- în solidar, inculpații L. A. și F. I. la plata către partea civilă a sumei de 86 366 lei, reprezentând daune materiale (taxe vamale, f. 328 dosar u.p V. II faptă din data de 29.10.2010).

Potrivit deciziei 11/2015 a ÎCCJ prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept, în cazul infracțiunii de contrabandă prevăzute de Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, se impune luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a bunurilor sau mărfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al României, concomitent cu obligarea inculpaților la plata sumelor reprezentând datoria vamală, numai în ipoteza în care acestea au trecut de primul birou vamal situat pe teritoriul vamal comunitar fără să fi fost prezentate în vamă și transportate spre acest birou vamal.

Prejudiciul cauzat bugetului de stat în cazul mărfurilor care provin din afara Uniunii Europene și au fost introduse ilegal în țară se compune din taxe vamale, accize și TVA.

În cauza de față se constatată că inculpații L. A. și F. I. au săvârșit infracțiunea de contrabandă faptă prevăzută și pedepsită de art. 270 alin. 2 și 3 din Legea 86/2006, urmând a fi obligați la plata taxele datorate pentru importul de mărfuri, respectiv taxele vamale, accizele și taxa pe valoarea adăugată.

Inculpații C. F.-A., S. Z., nu datorează taxele vamale raportat la obiectul cauzei, taxe care sunt datorate doar în cazul săvârșirii infracțiunii de contrabandă.

În temeiul art. 274 alin 1 și 2 Cod procedură penală va obliga pe inculpații C. F.-A., L. A., S. Z. și F. I. să achite către stat, fiecare, suma de 625 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1000 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.

Cheltuielile judiciare constând în onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 de lei vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală Cod procedură penală și se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Potrivit art. 5 Cod Penal coroborat cu decizia nr. 265 din 6 mai 2014 a Curții Constituționale instanța consideră legea penală mai favorabilă Codul penal din 1969.

I.1. În baza art. 396 alin. (1), (2) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. F.-A., fiul lui Erno și Irma, născut la data de 22.02.1985, în localitatea S. G., jud. C., domiciliat în localitatea S. G., .. 46, jud. C., fără ocupație, fără loc de muncă, cetățenie română, studii superioare, stagiu miliar nesatisfăcut, fără antecedente penale, necăsătorit, CI . nr._, CNP_, la pedepsele de:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete…, faptă prev. și ped. de art. 296¹, lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969 (faptă săvârșită în data de 01.10.2010);

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete…, faptă prevăzută și pedepsită de art. 26 din Codul Penal din 1969 raportat la art. 296¹ lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969 (faptă săvârșită în data de 29.10.2010);

În temeiul art. 36 alin. 1, art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 contopește pedepsele mai sus menționate, respectiv: pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 - în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal din 1969.

În temeiul art. 86¹ Cod penal din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, iar în temeiul art. 86² Cod penal din 1969 fixează termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare obligă pe inculpat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86³ al. 1 lit. a - d Cod penal din 1969, respectiv:

- să se prezinte la sediul Serviciului de Probațiune C., la termenele stabilite de consilieri;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ Cod penal din 1969 privitoare la cazurile de revocare a măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 88 din Codul Penal din 1969 deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C. F.-A., perioada reținerii și arestării preventive din data de 01.10.2010, 27.01._11.

2. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, achită pe inculpatul L. A., fiul lui A. și M., născut la data de 07.01.1986, în localitatea O. S., jud. Harghita, domiciliat în localitatea Cristuru S., ., jud. Harghita, fără ocupație, fără loc de muncă, cetățenie română, studii superioare, stagiu miliar nesatisfăcut, fără antecedente penale, necăsătorit, CI . nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete…, faptă prev. și ped. de art. 296¹, lit. l din Legea nr. 571/2003 (faptă săvârșită în data de 01.10.2010);

În baza art. 396 alin. (1) și (2) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul L. A. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă faptă prev. de art. 270 alin. 2 și 3 din Legea 86/2006 (fapta săvârșită din 29.10.2010)

În temeiul art. 86¹ Cod penal din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, iar în temeiul art. 86² Cod penal din 1969 fixează termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare obligă pe inculpat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86³ al. 1 lit. a - d Cod penal din 1969, respectiv:

- să se prezinte la sediul Serviciului de Probațiune Harghita, la termenele stabilite de consilieri;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ Cod penal din 1969 privitoare la cazurile de revocare a măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 88 din Codul Penal din 1969 deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L. A., perioada reținerii din data de 29.10.2010.

3. În baza art. 396 alin. (1), (2) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul S. Z., fiul lui F. și E. K., născut la data de 04.04.1968, în localitatea Szeged, Ungaria, domiciliat în Ungaria, localitatea Zakanyszek, ..101 A, jud. Csongrad, ocupația agent de asigurări, loc de muncă GLOBAL BANKUSZ SRL Ungaria, cetățenie maghiară, studii medii, stagiu miliar nesatisfăcut, fără antecedente penale, căsătorit, CI nr._ IA eliberat de autoritățile maghiare din Morahalom la data de 13.06.2007, CNP 680404M1706136HUN, la pedepsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete…, faptă prev. și ped. de art. 296¹, lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969 (faptă săvârșită în data de 29.10.2010);

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen. din 1969 - în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C.pen. din 1969.

În temeiul art. 81 C.pen. din 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 4 (patru) ani care reprezintă termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969 dispune suspendarea executării pedepselor accesorii.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1969 privitoare la cazurile de revocare a măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 88 din Codul Penal din 1969 deduce din pedeapsa aplicată inculpatului S. Z., perioada reținerii din data de 29.10.2010.

4. În baza art. 396 alin. (1), (2), (10) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul F. I., fiul lui I. și M.-I., născut la data de 07.10.1979, în localitatea Szeged, Ungaria, domiciliat în Ungaria, localitatea Szeged, ., jud. Csongrad, aflat în stare de deținere, ocupația subinginer construcții, loc de muncă F. I. ÎÎ Szeged Ungaria, cetățenie maghiară, studii medii, stagiu miliar satisfăcut, cu antecedente penale, divorțat, CI . nr._, CNP_-2736, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă faptă prev. de art. 270 alin. 2 și 3 din Legea 86/2006 (fapta săvârșită din 29.10.2010).

Constată că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat de Tribunalul Cluj prin sentința penală nr. 141/16.04.2013 definitivă prin decizia penală nr. 674/25.02.2014 ICCJ și prin prezenta sentința penală, sunt concurente.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 141/16.04.2013 definitivă prin decizia penală nr. 674/25.02.2014 ICCJ va repune în individualitatea lor pedepsele componente de:

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (faptă săvârșită în 04.09.2012)

- 3 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (faptă săvârșită în 04.09.2012)

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 (faptă săvârșită în 04.09.2012)

- 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 19/2011 a Tribunalului C. definitivă prin decizia penală nr. 1753/25.05.2012 a ICCJ.

Menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 19/2011 a Tribunalului C. definitivă prin decizia penală nr. 1753/25.05.2012 a ICCJ și dispune executarea acesteia pe lângă fiecare din pedepsele aplicate sentința penală nr. 141/16.04.2013 definitivă prin decizia penală nr. 674/25.02.2014 ICCJ, respectiv: 2 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, 1 an și 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002.

În temeiul art. 36 alin. 2, art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. contopește pedepsele mai sus menționate, respectiv: 2 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, 1 an și 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 și 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă faptă prev. de art. 270 alin. 2 și 3 din Legea 86/2006, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, urmând ca, în final, condamnatul va executa 5 ani închisoare cu executare conform art. 57 C. P.,

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul Penal din 1969 - în condițiile și pe durata prev. de art. 71 din Codul Penal din 1969.

În baza art. 88 din Codul Penal din 1969 va deduce din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată din 20.01.2011 și până la data de 14.03.2011, din data de 05.09.2012 la zi.

Menține beneficiul liberării condiționate din data de 22.04.2015 dispusă de Judecătoria B. prin sentința penală 674/17.04.2015, definitivă prin decizia penală_, având un rest de executata de 569 zile

II. În baza art.118 alin.1 lit. f Cod penal din 1969 dispune confiscarea celor 4979 pachete de țigări a câte 20 de țigarete marca Jing Ling de proveniență DUTY FREE ridicate în baza procesului-verbal încheiat în data de 1 octombrie 2010 de către organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Harghita (f. 141 dosar u.p volum I), depuse pe bază de dovadă . nr._ (f. 143 dosar u.p volum I), dovada . nr._ (f. 144 dosar u.p volum I), în camera de corpuri delicte IPJ Harghita. (faptă din 01.10.2010)

În baza art.118 alin.1 lit. f Cod penal din 1969 dispune confiscarea celor_ pachete de țigări a câte 20 de țigarete marca Bond de proveniență DUTY FREE ridicate în baza procesului-verbal încheiat în data de 29 octombrie 2010 de către organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean C.(f. 7-9 dosar u.p volum II), depuse pe bază de dovadă . nr._, în camera de corpuri delicte IPJ C. (f. 217 dosar u.p V. I).

III.În baza art. 397 alin. 1 Cod Procedură Penală menține măsurile asigurătorii luate asupra sumei de 8500 lei aparținând inculpatului L. A., prin procesul verbal de aplicarea a sechestrului din data de 12.03.2012 de organele de cercetare penală din cadrul IPJ Harghita, sumă depusă conform chitanței . nr._ din data de 01.02.2011 în casieria IPJ Harghita. (f. 315 dosar u.p V. II)

IV. În temeiul art. 25 și art. 397 din Codul de procedură penală cu referire la art.1357 și urm. din Codul Civil admite în parte acțiunea civilă exercitată în procesul penal de către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Harghita și obligă inculpatul C. F.-A., la plata către partea civilă a sumei de_ lei, reprezentând daune materiale (accize 31 456 și TVA 14 141, f. 158 dosar u.p V. I faptă din data de 01.10.2010).

- în solidar, inculpații C. F.-A., L. A., S. Z. și F. I. la plata către partea civilă a sumei de 323 942 lei, reprezentând daune materiale (accize 215 508 și TVA 108 434, f. 328 dosar u.p V. II faptă din data de 29.10.2010);

- în solidar, inculpații L. A. și F. I. la plata către partea civilă a sumei de 86 366 lei, reprezentând daune materiale (taxe vamale, f. 328 dosar u.p V. II faptă din data de 29.10.2010).

V. În temeiul art. 274 alin 1 și 2 Cod procedură penală obligă pe inculpații C. F.-A., L. A., S. Z. și F. I. să achite către stat, fiecare, suma de 625 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1000 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.

Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședința publică de la 18.01.2016.

Președinte,Grefier,

G. C. B. K.

G. C./B.K.

Primit: 22.01.2016

Redactat:22.01.2016

Ex: 9

← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr....		Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 8/2016.... →

Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Sentința nr. 28/2016. Judecătoria MIERCUREA CIUC

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Sentința nr. 28/2016. Judecătoria MIERCUREA CIUC