Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 320/2015. Judecătoria NOVACI

Judecătoria NOVACI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 320/2015 pronunțată de Judecătoria NOVACI la data de 07-12-2015

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr._ Nr. Operator 3923

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA NOVACI

JUDEȚUL GORJ

Sentința Nr. 320/2015

Ședința publică de la 07 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: D. E.

Grefier: A. M. U.

Ministerul Public fiind reprezentat de procuror

D. M., din cadrul parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci

Pe rol fiind judecarea cauzei penal privind pe inculpat M. R.-L., având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP).

La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit inculpatul și martorii N. C. și A. B..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că se constată înaintată la data de 19 noiembrie 2015 de către Consiliul Local al orașului Bumbești J. o caracterizare privind pe inculpat, iar la data de 26 noiembrie 2015, IPJ Gorj a înaintat fișa de cazier a inculpatului, după care:

Instanța, având în vedere lipsa martorilor din rechizitoriu, precum și faptul că aceste probe nu au fost contestate, revine asupra acestei probe, renunță la proba cu martori și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul parchetului solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii întrucât fapta există și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare față de stat.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 736/P/2014, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci, a fost trimis în judecată în stare de libertate, inculpatul M. R. L., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen..

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că, prin procesul-verbal din 29.07.2014, organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Crasna s-au sesizat din oficiu sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. I C.pen., și furt. prev. de art. 228 alin. I C.pen., constând în aceea că, în aceeași zi, în jurul orelor 20,00, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe D.J. 661 în comuna Crasna, ., a fost oprit în trafic autoturismul marca Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare CA 6231PM. condus de inculpatul M. R. L., iar în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că acesta nu poseda permis de conducere, precum și faptul că autoturismul în cauză figura în bazale de date ale poliției ca fiind furat din Bulgaria.

Prin ordonanța organelor de cercetare penală din 29.07.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen.. și tăinuire, prev. de art. 270 alin. 1 C.pen., iar prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci din 11.05.2015 s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 270 alin. 1 C.pen.

În urma cercetărilor efectuate și din coroborarea probelor administrate în cauză, s-a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 29.07.2014, organele de cercetare penală din cadrul Secției 9 Poliție Rurală Novaci, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe D.J. 661 în comuna Crasna, ., au oprit în trafic autoturismul marca Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare CA 6231PM, care circula pe direcția Săcelu-Crasna și era condus de inculpatul M. R. L. din orașul Bumbești-J., jud. Gorj, acesta fiind însoțit de martorul N. C., proprietarul autoturismului oprit pentru control.

Organele de poliție au solicitat conducătorului auto să prezinte documentele privind autoturismul condus și pe cele personale.

Acesta a prezentat documentele autoturismului, respectiv certificatul de înmatriculare cu seria_, eliberat de autoritățile din Bulgaria, asigurarea obligatorie auto cu ./22/_ și rovigneta eliberată de . Tg-.liu.

În privința documentelor personale, conducătorul auto - inculpatul M. R. L. a declarat că nu are asupra sa nici un document și nu posedă permis de conducere.

În urma verificărilor efectuate de organele de poliție s-a stabilit faptul că inculpatul M. R. L. nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Prin adresa nr._/12.08.2014, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor Gorj a comunicat faptul că numitul M. R. L., având C.N.P._, nu figurează în evidențele instituției ca posesor al permisului de conducere.

Martorul N. C. a declarat faptul că autoturismul marca Volkswagen Passat, cu nr. de înmatriculare CA 6231PM, este proprietatea sa, iar la data de 29.07.2014, în jurul orelor 19⁰⁰-20,00, inculpatul M. R. L. a condus autoturismul din ., pe ruta Hurezani – L. – Tg-Cărbunești - Săcelu, până în . fost oprit de organele de poliție. Acesta a mai declarat că, împreună cu inculpatul M. R. L., a plecat de la domiciliul său din . să ajungă în orașul Bumbești-J., iar în momentul în care i-a încredințat autoturismul inculpatului pentru a-l conduce, acesta i-a spus că posedă permis de conducere.

Inculpatul M. R. L. a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, iar la data de 29.07.2014, în jurul orelor l9,00-20, 00, a condus autoturismul marca Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare_, aparținând martorului N. C., de la domiciliul acestuia din urmă, respectiv ., pe ruta Hurezani – L. – Tg-Cărbunești – Săcelu, până în ., unde a fost oprit de organele de poliție.

În drept, fapta inculpatului M. R. L. care, la data de 29.07.2014, în jurul orelor 19,00-20,00, a condus autoturismul marca Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare CA 6231PM, pe D.J. 661 din comuna Crasna, ., fără să dețină permis de conducere, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 a/in. 1 Cod penal.

a)În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii de conducere a unui

vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, s-a reținut faptul că

elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de conducere a unui

autovehicul, de acționare a sistemului de propulsie al acestuia, având drept premisă

inexistența permisului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

Urmarea imediată o constituie punerea în pericol a relațiilor sociale care ocrotesc siguranța circulației pe drumurile publice și a participanților la traficul rutier.

Legătura de cauzalitate dintre fapta săvârșită de către inculpat și urmarea imediată produsă, descrisă mai sus, există și rezultă ex re. din simpla săvârșire a faptei.

b)In privința laturii subiective a infracțiunii, se reține că inculpatul M.

R. L. a săvârșit fapta cu intenție directă. întrucât a prevăzut rezultatul

faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșire a faptei.

Starea de fapt expusă mai sus s-a probat prin următoarele mijloace de

probă: declarația inculpatului M. R. L. (filele nr. 36-38); declarațiile martorilor N. C. (filele nr. 26-28) și A. B. (filele nr. 29-32); proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fila nr. 5); adresa S.P.C.R.P.C.Î. V. nr._/12.08.2014 (fila nr. 42) și alte înscrisuri;

Cu privire la latura civilă a cauzei s-a reținut că, întrucât infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cpen., este o infracțiune de pericol, formală, aceasta nu presupune producerea unui prejudiciu concret, material sau moral.

Urmarea imediată o reprezintă punerea în pericol a relațiilor sociale privitoare la siguranța circulației pe drumurile publice, ocrotite de legea penală, iar nu o vătămare propriu-zisă a acestora, prin producerea unui rezultat concret.

Așadar, în cauză nu poate exista constituire de parte civilă.

Cu privire la urmărirea penală s-au reținut următoarele:

Prin ordonanța organelor de cercetare penală din data de 30.07.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere și tăinuire, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 și art. 270 alin. 1 Cpen.

Prin ordonanța procurorului din 30.07.2014 s-a dispus efectuarea in continuare a urmăririi penale față de suspectul M. R. L. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.pen.

Prin ordonanța procurorului din data de 24.10.2014, s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale față de inculpatul M. R. L. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.pen.

Prin ordonanța procurorului din 11.05.2015 s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 270 al in. 1 C.pen.

Pe tot parcursul urmăririi penale inculpatului M. R. L. i-a fost respectat dreptul la apărare, în conformitate cu disp. art 10 și art. 307 C.proc.pen.

Prin urmare, acestuia i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile procesuale în calitate de suspect, fiind audiat cu privire la calitatea sa, fapta săvârșită și încadrarea juridică a acesteia (proces-verbal filele nr. 34-35).

După momentul punerii în mișcare a acțiunii penale, inculpatul M. R. L., deși legal citat la domiciliul său din orașul Bumbești-J., .. 137, jud. Gorj, nu s-a mai prezentat la organele de cercetare penală pentru a-i fi aduse la cunoștință drepturile și obligațiile inculpatului și pentru a fi audiat în această calitate, citațiile fiind primite de tatăl inculpatului - M. R., care, în timpul discuțiilor purtate cu acesta, a arătat că fiul său este plecat în Italia, fără să cunoască adresa sau un număr de telefon pentru a fi contactat.

De asemenea, inculpatul M. R. L. a fost căutat în mai multe rânduri la domiciliul său (procese-verbale de căutare fie lele nr. 51, 54 și 57), însă nu a fost găsit, fapt de natură să conducă la concluzia că acesta s-a sustras urmăririi penale, având în vedere faptul că M. R. L. fusese audiat în calitate de suspect la data de 30.07.2014 și avea cunoștință despre faptul că este urmărit penal pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin. 1 C.pen.

Cu ocazia aducerii la cunoștință a drepturilor și obligațiilor și audierii în calitate de suspect, M. R. L. nu a fost asistat de apărător ales sau din oficiu.

Cu privire la persoana inculpatului s-a reținut că este cetățean român, în vârstă de 26 ani, necăsătorit, studii 8 clase, stagiul militar neîndeplinit, fără ocupație, fără antecedente penale.

Fiind audiat în calitate de suspect, inculpatul M. R. L. a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.

Cu privire la măsurile preventive, asigurătorii sau de siguranță s-a reținut că în cauză nu au fost luate măsuri preventive, asigurătorii sau de siguranță.

Constatând că au fost respectate dispozițiile legale ce garantează aflarea adevărului, urmărirea penală fiind completă, existând probe necesare și legal administrate, din materialul de urmărire penală rezultând că fapta există, a fost săvârșită de inculpat cu vinovăția prevăzută de lege și că acesta răspunde penal, în temeiul dispozițiilor art. 327 lit. a) din C. proc. pen., s-a reținut că rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral și de personalitate al inculpaților, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată și cheltuielile judiciare.

De asemenea, s-a constatat că inculpatul nu a formulat excepții și nu a depus note scrise.

Instanța, de asemenea, a considerat că nu se impun a fi invocate din oficiu asemenea excepții.

În raport cu cele mai sus menționate, în temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen.

s-a constatat legalitatea sesizării Judecătoriei Novaci cu Rechizitoriul din data de 03 iunie 2014, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci, dat în dosarul penal nr. 736/P/2014, a legalității acestuia, fiind respectate dispozițiile art. 328 Cod proc. pen., a legalității administrării probelor și dispozițiile art. 114-123 din același cod, precum și a legalității actelor de urmărire penală.

Pe cale de consecință, s-a dispus începerea judecății în cauza privind pe inculpatul M. R. L., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal.

Pe parcursul judecării cauzei, inculpatul nu s-a prezentat la niciunul din termenele fixate de instanță, fiind administrată proba cu înscrisuri, constând în fișa de cazier judiciar și o caracterizare privind pe inculpat.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al

cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:

Prin procesul-verbal din 29.07.2014, organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Crasna, s-au sesizat din oficiu sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. I C.pen., și furt. prev. de art. 228 alin. I C.pen., constând în aceea că, în aceeași zi, în jurul orelor 20,00, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe D.J. 661 în cornuna Crasna, ., a fost oprit în trafic autoturismul marca Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare CA 6231PM. condus de inculpatul M. R. L., iar în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că acesta nu poseda permis de conducere, precum și faptul că autoturismul în cauză figura în bazale de date ale poliției ca fiind furat din Bulgaria.

Prin ordonanța organelor de cercetare penală din 29.07.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen.. și tăinuire, prev. de art. 270 alin. 1 C.pen., iar prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci din 11.05.2015, s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 270 alin. 1 C.pen.

În urma cercetărilor efectuate și din coroborarea probelor administrate în cauză, s-a reținut următoarea situație de fapt:

Organele de poliție au solicitat conducătorului auto să prezinte documentele privind autoturismul condus și pe cele personale.

În privința documentelor personale, conducătorul auto - inculpatul M. R. L. a declarat că nu are asupra sa nici un document și nu posedă permis de conducere.

În urma verificărilor efectuate de organele de poliție s-a stabilit faptul că inculpatul M. R. L. nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Prin adresa nr._/12.08.2014, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor Gorj, a comunicat faptul că numitul M. R. L., având C.N.P._, nu figurează în evidențele instituției ca posesor al permisului de conducere.

Martorul N. C. a declarat faptul că autoturismul marca Volkswagen Passat, cu nr. de înmatriculare CA 6231PM, este proprietatea sa, iar la data de 29.07.2014, în jurul orelor 19⁰⁰-20,00, inculpatul M. R. L., a condus autoturismul din ., pe ruta Hurezani – L. – Tg-Cărbunești - Săcelu, până în . fost oprit de organele de poliție. Acesta a mai declarat că, împreună cu inculpatul M. R. L., a plecat de la domiciliul său din . să ajungă în orașul Bumbești-J., iar în momentul în care i-a încredințat autoturismul inculpatului pentru a-l conduce, acesta i-a spus că posedă permis de conducere.

Inculpatul M. R. L., a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, iar la data de 29.07.2014, în jurul orelor l9,00-20, 00, a condus autoturismul marca Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare_, aparținând martorului N. C., de la domiciliul acestuia din urmă, respectiv ., pe ruta Hurezani – L. – Tg-Cărbunești – Săcelu, până în ., unde a fost oprit de organele de poliție.

În consecință, din analiza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, rezultă că într-adevăr inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.

La stabilirea și aplicarea pedepsei, se va ține seama de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului, de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală.

Ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl reprezintă, în mod real persoana inculpatului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.

Funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancțiunii, care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate.

Sub aspectul individualizării pedepsei, în cauza dedusă judecății, trebuie efectuată o justă adecvare cauzală a criteriilor generale prevăzute de Codul penal, ținându-se cont de gradul de pericol social al faptei comise, dar și de circumstanțele reale ale săvârșirii ei, circumstanțele personale ale inculpatului, care a avut o atitudine sinceră cu privire la fapta comisă, acesta fiind audiat în calitate de suspect, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, nu este cunoscut cu antecedente penale, aspect ce rezultă din fișa de cazier judiciar.

Fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată și pusă în executare, intensitatea și generalitatea dezaprobării morale a faptei și făptuitorului, condiționează caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin mărimea privațiunii, trebuie să reflecte gravitatea infracțiunii și gradul de vinovăție a acestuia.

Numai o pedeapsă justă și proporțională este de natură să asigure atât exemplaritatea, cât și finalitatea acesteia, prevenția specială și generală, înscrise și în Codul penal român.

La individualizarea tratamentului penal, instanța trebuie să efectueze o corectă analiză și evaluare a tuturor datelor concrete ale cazului, cât și a împrejurărilor săvârșirii faptelor, în raport cu criteriile prevăzute de art.74 Cod penal.

Astfel, probele dosarului nu evidențiază că inculpatul a mai fost confruntat cu infracțiuni de același gen, ca atare, apreciindu-se că fapta din prezenta cauză are un caracter accidental, ținând seama de vârsta tânără a acestuia, ce demonstrează lipsa experienței de viață și nereprezentarea consecințelor nocive ce pot surveni pentru viața și libertatea sa.

De asemenea, în privința inculpatului care, chiar dacă nu s-a prezentat la instanță, nu se poate ignora faptul că a recunoscut și regretat comiterea faptei, că nu este cunoscut cu antecedente penale, așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar.

Pentru considerentele expuse și față de probele existente la dosar, se apreciază că în cauză se poate dispune renunțarea la aplicarea pedepsei, ce trebuie raportată la contextul în care a fost comisă infracțiunea, mai exact dacă aceasta reprezintă un episod trecător în viața inculpatului sau este chiar rezultatul ritmului de viață al acestuia.

În acest sens, în doctrină se arată că „circumstanțele în care s-a comis infracțiunea și care vădesc mai mult o nesocotință, sau un concurs vitreg de împrejurări, alături de trecutul de viață onestă a celui învinuit, aspect ce rezultă din cuprinsul caracterizării emisă de Primăria orașului Bumbești-J., ce se află atașată la dosar la fila nr.46, vor trebui să conducă la acordarea acestui credit anticipat”.

În consecință, apreciindu-se că infracțiunea comisă de inculpat este un fapt izolat, fără șanse de revenire în câmpul infracțional, întreaga conduită anterioară a acestuia, demonstrând că este bine integrat în familie și societate, cu o comportare exemplară, urmează ca în baza art. 396 alin.3 Cp.pen., raportat la art. 80 Cod penal, să se renunțe la aplicarea pedepsei față de inculpat, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 Cod penal.

Urmează ca în baza art.81 Cod penal, să i se aplice inculpatului M. R. L., fiul lui R. și F., născut la data de 23.02.1989 în orașul Bumbești-J., județul Gorj, domiciliat în orașul Bumbești J., .. 137, județul Gorj, CNP_, un avertisment, ce se va executa conform art.575 alin. 2 Cod procedură penală.

Urmează ca în baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a obliga pe inculpat la plata sumei de 332 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, inclusiv cele din faza de urmărire penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

În baza art. 396 alin.3 Cp.pen., raportat la art. 80 Cod penal, renunță la aplicarea pedepsei față de inculpat, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 Cod penal.

În baza art.81 Cod penal, aplică inculpatului M. R. L., fiul lui R. și F., născut la data de 23.02.1989, în orașul Bumbești-J., județul Gorj, domiciliat în orașul Bumbești J., .. 137, județul Gorj, CNP_, un avertisment, ce se va executa conform art.575 alin. 2 Cod procedură penală.

În baza art.274 alin. 1 C.p.p., obligă inculpatul la plata către stat, a sumei de 332 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 07.12.2015.

Președinte,

D. E.

Grefier,

A. M. U.

Red.DE/tehnored.AU

Ex.4/ 16 Decembrie 2015

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 155/2015....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 321/2015.... →

Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 320/2015. Judecătoria NOVACI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 320/2015. Judecătoria NOVACI