Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 180/2015. Judecătoria NOVACI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 180/2015 pronunțată de Judecătoria NOVACI la data de 25-05-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._ Nr. Operator: 3923
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA NOVACI
JUDEȚUL GORJ
Sentința penală nr. 180/2015
Ședința publică de la 25 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. E.
Grefier: A. M. U.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror D. A. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci, Județul Gorj
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. B.-D., având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se face o prezentare succintă a actului de sesizare prin care s-a dispus începerea judecății conform dispozițiilor art.374 alin 1 Cod.proc.pen.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 374,coroborate cu dispozițiile art. 375Cod procedură penală, îi aduce la cunoștință inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, că are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa. De asemenea, instanța îi aduce la cunoștință inculpatului și faptul că poate fi judecat potrivit procedurii simplificate, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și pe baza probelor și a înscrisurilor administrate în cursul urmăririi penale.
Inculpatul, arată că recunoaște și regretă fapta pentru care a fost trimis în judecată și că își însușește probele administrate în cursul urmăririi penale și nu mai solicită administrarea de probe în cursul cercetării judecătorești și că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, și că dorește să dea o declarație în acest sens.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului privind judecarea sa în baza prevederilor art. 375 C.pr. pen.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, declară că este de acord cu admiterea cererii inculpatului de a fi judecat potrivit procedurii abreviate, în baza probelor și a înscrisurilor administrate în cursul urmăririi penale, și pune concluzii de condamnare a inculpatului cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 335 și art.336 alin.1 Cod Penal, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 38 alin. (1) Cod penal, a solicitat contopirea pedepselor aplicate inculpatului, în pedeapsa închisorii. În baza art. 91 Cod penal, a solicitat să se dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 3 ani. În baza art.93 alin. 1 Cod penal, s-a solicitat obligarea ca inculpatul, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. art.93 alin. 2 lit. b Cod penal, s-a solicitat obligarea condamnatului să execute obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, a solicitat ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei comunei Polovragi, județul Gorj, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În temeiul art. 404 alin. (2) C.p.p. coroborat cu art.91 alin. 4, Cod penal, s-a solicitat să fie atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.
Inculpatul personal, având cuvântul solicită admiterea cererii de judecată potrivit procedurii simplificate și că recunoaște și regretă faptele săvârșite.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci, Județul Gorj, nr. 723/P/2014 din 10.03.2015, înregistrat la această instanță sub nr. dosar_, a fost trimis în judecată inculpatul M. B.-D., pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui autovehicul fără permis și sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art.335 alin. 1 și 336 alin.1 cu aplicarea art.38 alin. 1 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut că, în fapt, în data de 22.07.2014, în jurul orelor 09:30, inculpatul M. B. D., a condus pe DC 22 Polovragi, autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare BH 4391 BC, moment în care a fost oprit de organele de poliție pe raza comunei Polovragi.
Cu ocazia verificării documentelor de către organele de poliție, inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, aspect confirmat în timpul urmăririi penale de SPCRPC1V Gorj, prin adresa nr._/30.07.2014. Constatând că inculpatul emana halenă caracteristică, a fost testat cu aparatul etilotest Drager, acesta indicând o alcoolemie de 1,23 mg/l alcool pur în aerul expirat, rezultatul impunând recoltarea de probe biologice într-o unitate spitalicească.
În urma recoltării probelor biologice de sânge în Spitalul Orășenesc Novaci, a rezultat o alcoolemie de 1,85 mg/l alcool pur în sânge, conform buletinului de analiză toxicologică. Din actele de urmărire penală efectuate în cauză a rezultat că în noaptea de 21 spre 22.07.2014, inculpatul a plecat din locuința sa din Polovragi, la volanul autoturismului Ford, deplasându-se în mai multe localuri unde a consumat bere, iar în momentul în care a fost depistat în trafic intenționa să se deplaseze spre domiciliu.
Starea de fapt expusă mai sus este dovedită cu: declarațiile inculpatului; buletin analiză toxicologică; declarații martor; adresa SPCRPCÎV Gorj și alte înscrisuri.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului constând în faptul că în data de 22.07.2014, în jurul orelor, 09:30, a condus pe DC 22 Polovragi, autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare BH 4391 BC, fără a avea permis de conducere și având o îmbibație alcoolică de peste 0,80mg/l în sânge - întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere a unui autovehicul fără permis și sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 și 33 alin. 1 cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod Penal
Cu privire la desfășurarea urmăririi penale s-a reținut că prin ordonanța organelor de urmărire penală din data de 30.06.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale in rem pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui autovehicul fără permis și sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 și 336 alin. 1 cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
Prin ordonanța procurorului din data de 28.08.2014, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul M. B. D., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui autovehicul fără permis și sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 335 a/in. I și 336 alin. 1 cu aplicarea art. 38 alin. I Cod Penal
Prin ordonanța procurorului din data de 05.01.2015, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul M. B. D., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui autovehicul fără permis și sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 335 alin. I și 336 alin. 1 cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod Penal
Că, înainte de a i se lua primele declarații, inculpatului i s-a adus la cunoștință infracțiunea pentru care este suspectă, respectiv inculpată, încadrarea juridică a acesteia, dreptul de a nu da declarații, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa.
Cu privire la persoana inculpatului, s-a reținut că este de cetățenie română, necăsătorit, a recunoscut săvârșirea infracțiunii de conducere sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
Constatând că au fost respectate dispozițiile legale ce garantează aflarea adevărului, urmărirea penală fiind completă, existând probe necesare și legal administrate, în temeiul dispozițiilor art. 327 pct. 1 lit. a din Codul de Procedură Penală, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. B.-D., pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui autovehicul fără permis și sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 și 336 alin. 1 cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod Penal.
Prin Încheierea de ședință din Camera de consiliu din data de 11 mai 2015, definitivă la aceeași dată, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În ședința publică din data de 25 mai 2015, s-a dat citire, în baza art. 374 C. proc. pen,. a actului prin care s-a dispus trimiterea inculpatului în judecată.
La același termen, fiind ascultat, inculpatul după ce instanța i-a pus în vedere că poate solicita ca judecata să aibă loc în baza probele administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, a arătat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa și a solicitat judecata potrivit procedurii abreviate.
Prin Încheierea de ședință din aceeași dată, instanța după ce a pus în discuția procurorului de ședință și a inculpatului cererea acestuia de judecare a cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 375 Cod pr. Penală, a admis-o, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a putea fi aplicată acestuia procedura abreviată.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al
cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
În fapt, în data de 22.07.2014, în jurul orelor 09:30, inculpatul M. B. D. a condus pe DC 22 Polovragi, autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare BH 4391 BC, moment în care a fost oprit de organele de poliție pe raza comunei Polovragi.
Cu ocazia verificării documentelor organele de către organele de poliție, inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, aspect confirmat în timpul urmăririi penale de SPCRPC1V Gorj, prin adresa nr._/30.07.2014. Constatând că inculpatul emana halenă caracteristică, a fost testat cu aparatul etilotest Drager, acesta indicând o alcoolemie de 1,23 mg/l alcool pur în aerul expirat, rezultatul impunând recoltarea de probe biologice într-o unitate spitalicească.
În urma recoltării probelor biologice de sânge în Spitalul Orășenesc Novaci, a rezultat o alcoolemie de 1,85 mg/l alcool pur în sânge, conform buletinului de analiză toxicologică. Din actele de urmărire penală efectuate în cauză a rezultat că în noaptea de 21 spre 22.07.2014, inculpatul a plecat din locuința sa din Polovragi, la volanul autoturismului Ford, deplasându-se în mai multe localuri unde a consumat bere, iar în momentul în care a fost depistat în trafic intenționa să se deplaseze spre domiciliu.
Din starea de fapt reținută și dovedită cu probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța constată că fapta inculpatului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 și art.336 alin. 1 cu aplicarea art.38 alin 1 Cod penal.
Totodată, instanța a reținut că situația de fapt se probează cu declarația martorului P. I., precum și cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptei comise și a modalității sale de săvârșire, depoziții date atât în timpul urmăririi penale, cât și nemijlocit în fața instanței.
În drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere a unui autovehicul fără permis și sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 și 33 alin. 1 cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod Penal
Având în vedere că săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată au fost recunoscute integral de inculpat, se vor avea în vedere criteriile generale prevăzute de art.74 Cod penal, împrejurările concrete ale săvârșirii infracțiunii, faptul că acesta a avut o atitudine sinceră în timpul procesului penal și se va ține cont și de natura antecedentelor penale.
Analizând latura obiectivă a infracțiunilor sus-menționate, instanța reține că elementul material al acestora constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului și că acesta rezultă fără echivoc din probele administrate, întrucât la momentul depistării sale, conducând un vehicul inculpatul nu avea permis de conducere și se afla sub influența alcoolului, urmarea imediată în cazul unor astfel de fapte dată de starea de pericol creată de inculpat prin comportamentul său, față de valorile sociale ocrotite de lege și relațiile sociale referitoare la acestea, respectiv viața, integritatea fizică și psihică a participanților la trafic și integritatea bunurilor, legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din însăși săvârșirea faptei, aceasta fiind o infracțiune de pericol, pentru a cărei existență nu este necesară producerea unui rezultat concret, privit în materialitatea sa, fiind suficientă crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice, a participanților la trafic și a integrității bunurilor.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Astfel, inculpatul, știind că nu posedă permis de conduce și a consumat băuturi alcoolice, a condus un vehicul pe drumurile publice, a acceptat posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice, precum și pentru valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora a fost cercetat în cauză.
Așa fiind, văzând și dispozițiile art.396 alin. 1 și 4 Cod pr. pen., coroborate cu cele ale art. 103 alin. 2 din același cod, instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta de conducere fără permis, sub influența alcoolului constituie infracțiune și au fost săvârșite de inculpat.
Instanța va aplica inculpatului dispozițiile art. 396 alin.10 Cod proc. pen., potrivit cărora ,,când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime,, având în vedere că cererea inculpatului de judecată în condițiile art. 375 alin. (1) și (2) a fost admisă de către instanță, fiind îndeplinit conținutul normei anterior citate, pentru ca inculpatul să beneficieze de reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de care este acuzat inculpatul, urmând ca acest aspect să fie reiterat prin dispozitiv.
Astfel, pe de o parte, instanța a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, concretizat în valorile sociale care au fost puse în pericol (infracțiunea pentru care inculpatul a fost cercetat fiind o infracțiune de pericol, iar nu de rezultat) și care ar fi putut fi vătămate – viața persoanei, sănătatea și integritatea acesteia, a bunurilor precum și siguranța traficului rutier, împrejurări care impun adoptarea unei conduite prudente pe măsura responsabilității sporite a oricărui conducător auto în trafic.
Pe de altă parte, s-a reținut faptul că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, regretând și recunoscând în mod constant săvârșirea faptei și împrejurările în care aceasta s-a produs, precum și conduita bună a inculpatului în societate atât anterior săvârșirii faptei, reieșită din lipsa antecedentelor penale, cât și ulterior, reliefată prin atitudinea sa procesuală concretizată în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, contribuind astfel în mod nemijlocit la soluționarea justă și cu celeritate a cauzei și la aflarea adevărului, cu respectarea exigențelor impuse de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Având în vedere ansamblul acestor criterii, instanța urmează să admită cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 375 Cod procedură penală.
Urmează ca în baza art.335 alin. 1 Cod penal, coroborat cu art.375 C.p.p., raportat la art.396 alin. 2 C.p.p., inculpatul să fie condamnat la 9 luni închisoare.
Urmează ca în baza art. 336 alin. 1 Cod penal, coroborat cu art.375 C.p.p., raportat la art.396 alin. 2 C.p.p., raportat la art. 396 alin.10 C.p.p., inculpatul să fie condamnat la 10 luni închisoare.
Urmează ca în baza art. 38 alin. (1) Cod penal, să se dispună contopirea pedepselor aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 3 luni închisoare, rezultând pedeapsa de un an și o lună închisoare.
Urmează ca în baza art. 91 Cod penal, să se dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit conform dispozițiilor art.92 Cod penal.
Urmează ca în baza art.93 alin. 1 Cod penal, să fie obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Urmează ca în baza art. art.93 alin. 2 lit. b Cod penal, să i se impună condamnatului să execute obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj.
Urmează ca în baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei comunei Polovragi, județul Gorj pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
Urmează ca în temeiul art. 404 alin. (2) C.p.p. coroborat cu art.91 alin. 4, Cod penal, să i se atragă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.
Urmează ca în baza art. 274 alin. (1) C. proc. Penală, să fie obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea inculpatului M. B. – D., fiul lui D. și I., născut la data de 12.02.1978, în Novaci, județul Gorj, domiciliat în Polovragi, ., județul Gorj, CNP_, cetățenie română, studii 10 clase, căsătorit, muncitor necalificat, fără antecedente penale, de judecare a cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 375 Cod procedură penală.
În baza art.335 alin. 1 Cod penal, coroborat cu art.375 C.p.p., raportat la art.396 alin. 2 C.p.p., condamnă inculpatul la 9 luni închisoare.
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, coroborat cu art.375 C.p.p., raportat la art.396 alin. 2 C.p.p., raportat la art. 396 alin.10 C.p.p., condamnă inculpatul la 10 luni închisoare.
În baza art. 38 alin. (1) Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 3 luni închisoare, rezultând pedeapsa de un an și o lună închisoare.
În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit conform dispozițiilor art.92 Cod penal.
În baza art.93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. art.93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune condamnatului să execute obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei comunei Polovragi, județul Gorj pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În temeiul art. 404 alin. (2) C.p.p. coroborat cu art.91 alin. 4, Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 25.05.2015.
Președinte,
D. E.
Grefier,
A. M. U.
Red.DE/Tehnored.AU
Ex.3/ 16 Iunie 2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 147/2015.... → |
|---|
