Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 275/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC

Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 275/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 11-12-2015

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ODORHEIUL S.

JUDEȚUL HARGHITA

SENTINȚA PENALĂ NR. 275/2015

Ședința publică de la 11 decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M. G. R.

Grefier V. M.

Cu participarea prim-procurorului O. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S..

Pe rol fiind pronunțarea sentinței în cauza penală privind pe inculpații: 1. G. D., domiciliat în O. S.,., județul Harghita, trimis în judecată pentru săvârșirea a trei infracțiuni de amenințare, prevăzute de art.206 al.1 Cod penal (referitor la părțile vătămate G. A., G. L., D. J.) două infracțiuni de distrugere, prevăzute de art. 253 al.1 Cod penal ( referitor la părțile vătămate O. I. și B. L.), cu aplicarea art.38 Cod penal, 2. O. E., domiciliată în O. S.,., județul Harghita, trimisă în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni de amenințare, prevăzute de art.206 al.1 Cod penal (referitor la părțile vătămate G. A., G. L.), cu aplicarea art.38 Cod penal, 3. G. S., domiciliat în O. S.,., județul Harghita, trimis în judecată pentru săvârșirea a cinci infracțiuni de amenințare prevăzute de art.206 al.1 Cod penal (referitor la părțile vătămate G. A., P. L., D. J., D. E. și H. D.), cu aplicarea art.38 Cod penal, 4. G. Z., în prezent deținut în Penitenciarul C., trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni de amenințare, prevăzute de art.206 al.1 Cod penal (referitor la părțile vătămate G. A., P. L.) și furt calificat prevăzută de art.228 al.1, 229 al.1 lit.d Cod penal (referitor la partea vătămată P. K.), cu aplicarea art.38 Cod penal și 5. G. R., domiciliat în O. S.,., județul Harghita, trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni de amenințare, prevăzute de art.206 al.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal (referitor la partea vătămată G. A. – faptele din 3.09.2014 și din 2.10.2014), cu aplicarea art.38 Cod penal, părțile civile în cauză fiind P. L., domiciliat în O. S.,./B,., O. I., domiciliat în O. S.,., județul Harghita, B. L., domiciliat în O. S.,., județul Harghita, părțile vătămate fiind G. A., domiciliat în O. S.,., județul Harghita, D. J., domiciliată în O. S.,., județul Harghita, D. E., domiciliat în O. S., ., județul Harghita, H. D., domiciloiat în Oorheiu S.,..20, județul Harghita și P. K., domiciliată în O. S.,., județul Harghita.

Se constată că judecarea pe fond a cauzei a avut loc în data de 4 decembrie 2015 când s-a amânat pronunțarea sentinței la data de azi, încheierea întocmită făcând parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul nr. 1191/P din 4.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: 1. G. D., pentru săvârșirea a trei infracțiuni de amenințare, prevăzute de art.206 al.1 Cod penal (referitor la părțile vătămate G. A., G. L., D. J.) două infracțiuni de distrugere, prevăzute de art. 253 al.1 Cod penal (referitor la părțile vătămate O. I. și B. L.), cu aplicarea art.38 Cod penal, 2. O. E., pentru săvârșirea a două infracțiuni de amenințare, prevăzute de art.206 al.1 Cod penal (referitor la părțile vătămate G. A., G. L.), cu aplicarea art.38 Cod penal, 3. G. S., pentru săvârșirea a cinci infracțiuni de amenințare prevăzute de art.206 al.1 Cod penal (referitor la părțile vătămate G. A., P. L., D. J., D. E. și H. D.), cu aplicarea art.38 Cod penal, 4. G. Z., în prezent deținut în Penitenciarul C., pentru săvârșirea a două infracțiuni de amenințare, prevăzute de art.206 al.1 Cod penal (referitor la părțile vătămate G. A., P. L.) și furt calificat prevăzută de art.228 al.1, 229 al.1 lit.d Cod penal (referitor la partea vătămată P. K.), cu aplicarea art.38 Cod penal și 5. G. R., pentru săvârșirea a două infracțiuni de amenințare, prevăzute de art.206 al.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal (referitor la partea vătămată G. A. – faptele din 3.09.2014 și din 2.10.2014), cu aplicarea art.38 Cod penal.

S-a reținut că inculpații, membrii ai aceleiași familii după ce s-au mutat în . S. au săvârșit infracțiuni de distrugere prin lăsarea cailor să pască pe fânețele din apropiere, infracțiuni de amenințare prin amenințarea cu moartea și acte de violență ca răspuns la imputarea actelor de distrugere care au provocat temeri în rândul părților vătămate.

În sarcina inculpatului G. Z. s-a reținut infracțiunea de furt calificat prin sustragerea a două lănțișoare și un medalion, în cursul verii anului 2013, dintr-un dulap din locuința părții vătămate P. K..

Inculpații în cursul urmăririi penale și al judecății au negat săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor arătând că se urmărește alungarea lor din . partea vătămată G. A., consilier local ca o continuare a unui conflict pe care l-au avut cu fratele acestuia în R. când le-a fost incendiată casa.

Părțile civile: P. L., O. I. și B. L. au solicitat obligarea inculpaților la repararea prejudiciului cauzat prin distrugerea fânețelor de caii inculpatului G. D.. P. L. a evaluat prejudiciul la 500 lei. B. L. a solicitat obligarea inculpaților la 3500 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului pe anii 2010-2014, O. I. a evaluat prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de distrugere la 500 lei pentru aceeași perioadă de timp.

Din actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:

La data de 24.08.2014 persoana vătămată G. A. a depus o plângere la P. de pe lângă Judecătoria O. S. împotriva inculpaților G. D., O. E., G. Z. și G. S., arătând că la data de 24.08.2014 aceștia l-au amenințat cu moartea în timp ce se afla pe . O. S.. (f.27)

Acesta arată că după această faptă a mers la sediul Politiei municipiului O. S. pentru a reclama cele întâmplate însă acolo se afla și inculpata O. E. care din nou l-a amenințat cu moartea. (f. 28-30)

Numitul G. A. declară că la data de 24.08.2014, în calitate de consilier local împreună cu numitul P. L. s-au deplasat pe . le comunica mai multor cetățeni că au de plătit restanțe la impozit către primărie. (f. 28-29)

Mașina cu care erau, au parcat-o în fața locuinței numitului D. Emo, iar când au ieșit din locuința numitei M. A. i-au văzut pe inculpații G. D., O. E. și fiii acestora respectiv G. Z. și G. S. că se apropiau amenințător de ei, au urcat în grabă în autoturism. Partea vătămată G. A. a arătat că G. S. prin geamul deschis a vrut să-l lovească, însa s-a ferit, ridicând geamul, după care G. S. a încercat, să deschidă portiera însă nu a reușit. În acest timp toți membrii familiei G., respectiv G. D., O. E., G. S., G. Z. i-au amenințat pe cei doi cu moartea, că le omoară familiile și că le vor da foc la case.

Persoana vătămată G. A. arată că de teamă au plecat cu mașina de la fața locului, mergând spre poliție . În timp ce se deplasau spre poliție au observat că inculpații G. D. și O. E. îi urmăreau cu mașina lor, motiv pentru care a sunat la numărul de urgență 112.

Numitul G. A. mai arată că la orele 15.30 au ajuns în fața poliției, timp în care au ajuns și inculpații G. D. cu O. E.. Inculpata O. E. în fața poliției i-a adresat amenințări cu moartea, fiind prezent și numitul P. L..

Numitul G. A. a înregistrat amenințările acestora atât pe . în fața poliției pe telefonul său. În acest sens a depus la dosar un CD.

Pe prima înregistrare de pe CD se identifică vocea numiților G. A. și O. E. iar numitul G. A. declară că acele discuții s-au purtat în fața poliției, după ce au ajuns concomitent la Poliția O. S..

Pe cea de-a doua înregistrare de pe CD persoana vătămată arată că a efectuat-o cu telefonul lui pe . se aude o voce de bărbat, față de care numitul G. A. declară că este a lui G. S., care în timp ce a urcat în mașină cu P. L. stând lângă mașină îl amenința pe G. A. cu moartea spunând „ într-o zi viața ta va rămâne în mâinile noastre, casa asta va rămâne vouă, dar îți va veni doliul tău", iar partea vătămată a urcat în mașină cu P. L.. (f. 44,45)

Din declarațiile martorilor M. A., D. J. și P. L. rezultă că ei au auzit cum inculpații i-au amenințat cu moartea și că vor da foc casei persoanei vătămate. (f. 31,33,47), declarații menținute și în fața instanței.

Numitul P. L. declară că a auzit când inculpata O. E. în fața Poliției O. S. l-a amenințat cu moartea pe numitul G. A..

Inculpații O. E., G. Z. și G. S. au solicitat administrarea de probe în apărare, respectiv audierea martorilor Pacsi L. și N. A., ambii din . dat declarații contradictorii care nu se pot corobora cu cele ale inculpaților.

Inculpata O. E. a dat mai multe declarații, în care nu recunoaște săvârșirea faptelor, în unele arătând că în fața sediului Poliției municipiului O. S., fiind nervoasă i-ar fi spus lui G. A. ”că nu e rușine că adună plângeri împotriva lor”, iar în altele că l-ar fi înjurat. (f. 274-284). În fața instanței a refuzat să dea declarație până la schimbarea completului.

Inculpații G. Z. și G. S., nu au recunoscut săvârșirea faptei, arătând că ei pe . mers la mașina acestora și nu i-au amenințat pe cei doi. (f. 307,310,315,329-331, 324-326)

Inculpatul G. D. nu a dorit să dea declarații în calitate de suspect iar ulterior după punerea în mișcare a acțiunii penale, deși legal citat, nu s-a prezentat. (f. 266-268, 269-272). În fața instanței nu recunoaște săvârșirea infracțiunii.

Martorii audiați în fața instanței la cererea inculpaților arată că nu au fost prezenți (f.29) sau erau sub influența băuturilor alcoolice (f.4) sau deși prezenți nu au înțeles ce se întâmplă (f.8).

Fapta inculpatului G. D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal.

Fapta inculpatei O. E. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal.

Fapta inculpatului G. S. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal.

Fapta inculpatului G. Z. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal.

La data de 24.08.2014 persoana vătămata P. L. a depus o plângere la Poliția municipiului O. S. împotriva inculpaților G. D., O. E., G. Z. si G. S. învederând faptul că la data de 24.08.2014 aceștia l-au amenințat cu moartea în timp ce se afla pe . O. S..(f. 46)

În continuare acesta arată că după această faptă a mers la sediul Politiei municipiului O. S. împreună cu numitul G. A. pentru a reclama fapta iar când a ajuns acolo din nou a fost amenințat cu moartea de numita O. E.. (f. 47,48)

Persoana vătămată P. L. cu privire la cele întâmplate a declarat aceleași aspecte ca și numitul G. A..

Numitul P. L. în declarațiile sale, mai arată că și el deține o fâneață în apropierea locuinței lui G. D., unde în toamna anului 2013, a surprins la păscut, în mai multe rânduri, caii familiei G. D. și de câte ori i-a spus acestuia să nu mai lase caii la pășunat pe proprietatea sa, a fost amenințat de acesta iar în primăvara anului 2014 după ce a găsit un copil de-al lui G. D. care fura lucernă de pe terenul lui, a fost amenințat în repetate rânduri de inculpatul G. D. cât și de fiul acestuia G. R.. Acesta mai arată că nu a depus plângere cu privire la aceste fapte întrucât i-a fost frică. (f. 51)

Din declarațiile martorilor M. A., D. J. și părții vătămate G. A. rezultă că ei au auzit cum inculpații au amenințat-o pe partea vătămată. (f. 31,33,47)

Inculpata O. E. a dat mai multe declarații, în care nu recunoaște săvârșirea faptelor. (f. 274-284), iar în fața instanței a refuzat să declare ceva până la schimbarea completului.

Inculpații G. Z. și G. S., nu au recunoscut săvârșirea faptei, arătând că ei pe . mers la mașina acestora și nu i-au amenințat pe cei doi. (f. 307,310,315,329-331, 324-326)

Inculpatul G. D. nu a dorit să dea declarații în calitate de suspect iar ulterior după punerea în mișcare a acțiunii penale, deși legal citat, nu s-a prezentat. (f. 266-268, 269-272), iar în fața instanței nu a recunoscut săvârșirea faptei.

Fapta inculpatului G. D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal.

Fapta inculpatei O. E. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal.

Fapta inculpatului G. S. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal.

Fapta inculpatului G. Z. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal.

La data de 25.08.2014 persoana vătămata D. J. a depus o plângere la Politia mun. O. S. împotriva inculpaților G. D. si G. S., care în cursul anului 2014 au amenințat-o cu moartea în repetate rânduri, ultima dată fiind la începutul lunii august 2014. Persoana vătămată mai arată că este vecină cu familia G. și că a existat un contract de energie electrică pe numele ei, iar de pe contorul ei a folosit energie electrica și familia G.. Din anul 2013 vrând să citească contorul privind consumul de energie electrică al familiei G., aceștia nu au fost de acord cu acest fapt, moment din care s-a ivit un conflict cu această familie.

Numita D. J. mai arată că și în cursul lunii septembrie 2014 pe . rânduri a fost amenințată cu moartea de către inculpații G. D. și G. S.

Martorii C. Julianna și M. A. declară că au auzit când inculpații G. D. si G. S. au amenințat-o cu moartea pe numita D. J. . (f. 64,65)

Inculpatul G. S. declară că nu a amenințat-o pe numita D. J. în nici un fel. (f. 295-298,306-30,315-317)

Inculpatul G. D. nu a dorit să dea declarații în calitate de suspect. (f. 266-268), iar în fața instanței nu recunoaște săvârșirea infracțiunii.

Fapta inculpatului G. D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal.

Fapta inculpatului G. S. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal.

La data de 25.08.2014 persoana vătămată D. E. a depus plângere la Poliția municipiului O. S. împotriva inculpatului G. S., arătând că la data de 21.07.2014 în timp ce se deplasa cu tractorul cu remorcă pe . S. a ieșit din curtea lui cu un topor în mână, a oprit tractorul după care l-a amenințat cu moartea. Persoana vătămată mai arată că la data de 21.07.2014 a fost chemat de numitul Z. L. pentru a-l ajuta la fâneață ca să strângă baloți de fân . După ce au strâns baloții si i-au încărcat în remorcă, tractorul a fost condus de numitul Z. L. iar când au ajuns în fața locuinței familiei G. pe . fost oprit de inculpatul G. S., având în mână un topor cu care l-a amenințat că-i taie capul. În acest sens partea vătămată a depus și fotografii la dosar. (f. 194-195)

Cele declarate de partea vătămată sunt confirmate de declarațiile martorilor L. I. și Z. L.. (f. 70-71)

Inculpatul G. S. nu recunoaște săvârșirea faptei (f. 301-303, 315-317)

Fapta inculpatului G. S. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal.

La data de 8.09.2014 persoana vătămată H. D. a depus o plângere la Polița municipiului O. S. împotriva inculpatului G. S., care la data de 3.08.2014 l-a amenințat cu moartea. Persoana vătămată arată că este cantor la biserica romano-catolică, situată pe . O. S., iar la data de 3.08.2014 a oprit mașina lângă biserica de pe . mașină a oprit o căruță în care se aflau G. L., G. Z. și inculpatul G. S., care l-a amenințat spunându-i că atât el, cât și numitul G. A. și preotul vor fi înjunghiați. (f. 74-75)

Persoana vătămată arată că după ce inculpatul a văzut că au început să vină acolo și alte persoane a plecat de la fața locului.

Din declarația numiților Kulcsar L. și S. I. rezultă că aceștia au văzut pe inculpat cu căruța lângă mașina persoanei vătămate cât și că aceștia discutau însă mergând spre aceștia, inculpatul și frații săi au plecat de la fața locului cu căruța, fără însă a auzi conținutul discuției acestora iar imediat persoana vătămată le-a povestit că a fost amenințat de inculpat. (f. 76,77)

Inculpatul G. S. nu recunoaște săvârșirea faptei. (f. 295-298, 306-309)

Fapta inculpatului G. S. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal.

La data de 25.08.2014 persoana vătămată P. K. a depus o plângere la Poliția municipiului O. S. împotriva inculpatului G. Z., care în cursul verii anului 2013 a intrat în locuința sa și dintr-un dulap cu vitrină a sustras doua lănțișoare și un medalion de aur în valoare de 2500 lei, surprinzându-l în curtea locuinței sale imediat după comiterea faptei, bunurile fiind recuperate. (f. 81)

Persoana vătămată arată că în cursul verii anului 2013 la orele dimineții, se afla în curtea locuinței sale, știind că atât poarta de acces în curte cât și ușa de acces în locuință erau neîncuiate. Aceasta mai arată că la locuința sa se mai afla și socrul ei P. A. I. cât si soacra ei care au observat un tânăr în curtea locuinței. I-a spus acestuia să arate ce are în buzunar, la care acesta a scos o hârtie pe care i-a dat.

Persoana vătămată a văzut că hârtia era emisă de magazinul de bijuteriiF., pe care era trecut numele ei.

Persoana vătămată arată că înainte cu o săptămână fusese la acest magazin de bijuterii de unde a luat bijuteriile reparate care erau puse într-o cameră, într-un dulap cu vitrină, într-o ceașcă. Ea l-a strigat pe socrul său, care a ieșit în grabă din grajd, văzându-l pe inculpat.

Susnumita în continuare declară că inculpatul observându-l pe socrul ei, i-a pus în mână două lănțișoare și un medalion, spunându-i că altceva nu mai are asupra sa, după care a sărit gardul locuinței și a plecat de la fața locului .

Persoana vătămată arată că discutând cu inculpatul a văzut foarte bine fizionomia acestuia, menționând că și după acest fapt ulterior pe . recunoscut pe inculpat.

Numitul P. A. I. arată că după ce a auzit strigătele norei sale a ieșit în grabă din grajd, văzându-l pe inculpat de aproape, în timp ce i-a dat ceva norei sale iar în timp ce fugea către acesta, inculpatul a sărit gardul.

Persoana vătămata arată că deși a aflat cine este autorul faptei până în prezent nu a avut curaj să depună plângere la poliție, auzind de familia G., însă văzând că sunt mai mulți cetățeni din zonele Cădișeni și Beclean care au depus plângere, a avut curajul să depună și ea reclamația.

Atât numita P. K. cât și numitul P. I. A. au recunoscut fără dubii pe inculpatul G. Z. după fotografii (f. 93-106)

Inculpatul G. Z. nu recunoaște fapta reținută în sarcina sa. (f. 324-326, 329-331)

Fapta inculpatului G. Z. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art.229 alin. 1 lit. d Cod penal.

La data de 10.09.2014 persoana vătămată G. A. a depus o plângere penală la Poliția municipiului O. S. împotriva inculpatului G. R., care la data de 3.09.2014 l-a amenințat cu moartea. Persoana vătămată arată că la data de 3.09.2014 în calitate de consilier local, s-a deplasat în zona cartierului Beclean, pe . agricole ce aparțin localnicilor din zona aceea, pentru a delimita și a îngrădi terenurile acestora. Acesta arată că la această activitate a fost prezent și viceprimarul B. A. C., arhitectul F. Domokos, topograful Magyari I., cât si persoane din cadrul Poliției municipiului O. S..

În timp ce efectuau lucrările de delimitare, la fața locului a venit inculpatul G. R., care l-a amenințat că "o să-l bage în pământ atât pe el cât și pe fii săi”, arătând cu mâna către cimitirul aflat în apropiere.

Din declarația martorului B. A. C. rezultă că a văzut un bărbat care ulterior a înțeles că se numește G. R., care se certa cu G. A. însă datorită distanței nu a auzit discuția dintre aceștia iar imediat după aceasta partea vătămată i-a relatat că G. R. i-a spus că o să-l omoare atât pe el cât și pe fiii lui. (f. 111)

Cele susținute de partea vătămată sunt confirmate și prin declarațiile martorilor K. Domokos, Magyari Jozsef și prin procesul verbal din 16.09.2014 al Poliției municipiului O. S.. (f. 108-110,114-115, 117)

Din declarația lui Magyari I. rezultă că a auzit când cineva l-a amenințat pe unul dintre delegați că „o să-i pună fiii pe cruce în cimitir”.

Persoana vătămată a depus la dosar un CD, arătând că a înregistrat amenințarea inculpatului G. R. .

Din înregistrarea CD-ului se aude vocea numitului G. A. cât și a inculpatului G. R., care îl amenința pe G. A. spunând că „dacă voi primi 500 de ani în pușcărie tot nu voi lăsă casa aici, dacă toată viața vom trăi în pușcărie murim și noi dar și G. A. va muri, asta spun și în fața interviului.” (f. 132-133)

Inculpatul G. R. nu recunoaște săvârșirea faptei. (f. 337-339, 342-344)

Fapta inculpatului G. R. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal.

La data de 3.10.2014 persoana vătămată G. A. a depus o plângere la Poliția municipiului O. S. împotriva inculpatului G. R., care la data de 2.10.2014, l-a amenințat cu moartea. Persoana vătămată mai arată că la data de 2.10.2014, în jurul orelor 13,00 a fost anunțat telefonic că numiții G. S., Tokoli A. și Szocs L. distrug un gard situat pe . fost făcut împreună cu cetățenii din zona Beclean. Împreună cu numiții P. L., G. Z., G. Z. s-au deplasat la fața locului, unde au observat că o scândură nouă a fost înlocuită cu o scândură veche. În timp ce se aflau acolo a venit la ei inculpatul G. R., care l-a amenințat cu acte de violență și cu moartea.

Numitul Tokoli A. declară că la data comiterii faptei lucra la locuința lui G. Z.. Întrucât s-au terminat lemnele de lucru, a mers la un gard situat în apropiere, de unde a scos niște scânduri, însă după un timp le-a pus înapoi.

Din declarațiile martorilor Galffy Z., P. L. și G. Z. rezultă că persoana vătămată a fost amenințată cu moartea de către numitul G. R.. (f. 124,128,130,132)

Inculpatul G. R. nu recunoaște săvârșirea faptei. (f. 337-339, 342-344)

Fapta inculpatului G. R. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal.

La data de 25.08.2014 persoana vătămată O. I. a depus o plângere la P. de pe lângă Judecătoria O. S. împotriva inculpatului G. D. pentru distrugerea fâneței lui prin păscutul cailor, teren situat pe . O. S.. Persoana vătămată arată că în imediata apropiere a locuinței inculpatului G. D. deține de mulți ani o fâneață de 26 ari iar pe acel teren se fac anual trei căruțe de fân, pe care până în anul 2010 o cosea anual, însă de când s-a mutat familia G. în apropierea terenului său, nu a mai putut cosi terenul întrucât iarba era păscută de caii acestuia și auzind de comportamentul acestuia nu a depus plângere împotriva acestuia .(f. 137,138, 140-141)

Persoana vătămată arată că în cursul lunilor iunie, iulie și august 2014, o suprafață de 70% din fâneața sa a fost păscută de caii inculpatului G. D. care reprezintă 1500 kg fân, în valoare de 500 lei. (f. 138)

La dosar sunt depuse cinci fotografii cu fâneața persoanei vătămate, în care se observă caii cât și inculpatul G. S. .(f. 174,176,177)

Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 4000 lei, sumă ce reprezintă contravaloarea cantității de fân, începând din anul 2010 până în august 2014.

Martorul Mihaly Emeric declară că având teren lângă terenul persoanei vătămate, în vara anului 2014 a văzut în repetate rânduri calul aparținând inculpatului G. D., păscând atât pe terenul lui cât și pe terenul lui O. I. . (f. 142)

Inculpatul G. D. nu recunoaște săvârșirea infracțiunii. (f. 266-267)

Fapta inculpatului G. D. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal.

La data de 25.08.2014 persoana vătămată B. L. a depus plângere la P. de pe lângă Judecătoria O. S. împotriva inculpatului G. D. pentru distrugerea fâneței sale, prin păscutul cailor acestuia. Persoana vătămată arată că deține de mulți ani cca. 20 de ari de fâneață în imediata apropiere a locuinței familiei G., teren situat pe . O. S.. Aceasta declară că începând cu anul 2010 fâneața a dat-o în folosința cumnatului său Mihaly Emeric, însă nici acesta nu o putea folosi, având în vedere că în fiecare an iarba era păscută de caii lui G. D..

Martorul Mihaly Emeric declară că având teren lângă terenul persoanei vătămate, în vara anului 2014 a văzut în repetate rânduri calul lui G. D. păscând atât pe ternul lui cât si pe terenul lui O. I.. Aceasta mai declară că începând cu lunile iunie, iulie și august 2014 o suprafața de ¼ era păscută de caii lui G. D. ce reprezintă 375 kg fân, în valoare de 125 lei .(f. 159)

La dosar sunt depuse trei fotografii cu fâneața persoanei vătămate, în care se observă caii cât și un fiu al lui G. D.. (f. 175,182)

Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 3500 lei, ce reprezintă contravaloarea cantității de fân începând din anul 2010 până august 2014.

Inculpatul G. D. nu recunoaște săvârșirea infracțiunii. (f. 266-267)

Fapta inculpatului G. D. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal.

Elementul material al infracțiunii de amenințare, constă în acțiunea de amenințare a unei persoane, de insuflare a temerii că va fi supusă unui pericol sau că altă persoană apropiată va suferi un rău. Amenințarea cu moartea și incendierea locuinței are ca obiect săvârșirea unor infracțiuni care dă relevanță penală acțiunii de amenințare.

Având în vedere că inculpații sunt cunoscuți în oraș pentru atitudinea lor violentă, mai mulți membrii ai familiei de fapt toți inculpații având condamnări pentru infracțiuni cu violență, este evident că amenințarea le-a creat părților vătămate o stare de frică.

Infracțiunea de amenințare, prevăzută de art. 206, alin.1 Cod penal se săvârșește cu intenție directă sau indirectă. În cazul amenințării cu săvârșirea unei infracțiuni, nu are relevanță dacă făptuitorul a luat sau nu hotărârea de a comite acea infracțiune; este suficient ca făptuitorul să fi avut reprezentarea că prin fapta comisă va provoca victimei o stare de neliniște, că o va alarma și să fi urmărit sau acceptat posibilitatea producerii acestei urmări.

La individualizarea și dozarea pedepsei ce urmează a li se aplica inculpaților instanța va avea în vedere comportamentul recalcitrant al acestora pe tot parcursul cercetării judecătorești, faptul că nu realizează gravitatea faptelor comise încercând să înlăture tragerea lor la răspundere penală acuzând orice altă persoană de fapte penale nedovedite însă.

Față de antecedentele penale ale inculpatului G. R., el comițând fapta în stare de recidivă, atitudinea inculpatului G. S., care deși nu are antecedente penale, nu manifestă nici un regret față de comiterea faptei și condamnările anterioare ale inculpaților G. D., O. E. și G. Z. instanța apreciază că doar o pedeapsă cu executarea va realiza scopul pedepsei.

Considerentele mai sus arătate formează convingerea instanței că se impune aplicarea unei pedepse complementare inculpaților care au săvârșit infracțiuni de amenințare care să limiteze accesul lor la părțile vătămate și familia acestora și să prevină posibilitatea comiterii unor noi infracțiuni.

Pe baza considerentelor de mai sus instanța va condamna inculpatul G. D.-pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal la 3 luni închisoare;

-pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal la 3 luni închisoare;

-pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal la 3 luni închisoare;

-pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal la 3 luni închisoare.

În baza art 38 alin 1 Cod penal infracțiunile sunt în concurs real.

În baza art. 39 ,al.1,lit.b va aplica inculpatului pedeapsa de 7 luni închisoare.

În baza art.15 din Legea 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal din 1969 va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 84 din 16 aprilie 2013 a Judecătoriei O. S., definitivă prin neapelare la 01.05.2013.

Va dispune executarea ei alături de pedeapsa aplicată pentru infracțiunile deduse judecății .

Inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.

În baza art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal va interzice inculpatului – ca pedeapsă complementară:

- dreptul de a comunica cu: părțile vătămate G. A., D. I. și partea civilă P. L., cu membri familiilor acestora și de a se apropia de părtile vătămate și partea civilă și membri familiilor acestora la o distanță mai mică de 5 metri;

- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al părților vătămate și părții civile la o distanță mai mică de 5 metri pe o perioadă de 1 an.

În baza art.65 al.1 raportat la art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal va interzice inculpatului – ca pedeapsă accesorie:

- dreptul de a comunica cu: părțile vătămate G. A., D. I. și partea civilă P., cu membri familiilor acestora și de a se apropia de părțile vătămate și partea civilă și membri familiilor acestora la o distanță mai mică de 5 metri;

- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al părților vătămate și părții civile la o distanță mai mică de 5 metri pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Va condamna inculpata O. E.

- pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal la 3 luni închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal la 3 luni inchisoare.

În baza art 38 alin 1 Cod penal infracțiunile sunt în concurs real.

În baza art. 39 ,al.1,lit.b va aplica inculpatei pedeapsa de 4 luni închisoare.

În baza art.15 din Legea 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal din 1969 va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 84 din 16 aprilie 2013 a Judecătoriei O. S., definitivă prin neapelare la 01.05.2013.

Va dispune executarea ei alături de pedeapsa aplicată pentru infracțiunile deduse judecății .

Inculpata va executa pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare

În baza art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal va interzice inculpatei– ca pedeapsă complementară:

- dreptul de a comunica cu: partea vătămată G. A. și partea civilă P. L., cu membri familiilor acestora și de a se apropia de partea vătămată și partea civila și membri familiilor acestora la o distanță mai mică de 5 metri;

- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al părții vătămate și părții civile la o distanță mai mică de 5 metri pe o perioadă de 1 an.

În baza art.65 al.1 raportat la art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal va interzice inculpatei – ca pedeapsă accesorie:

- dreptul de a comunica cu :partea vătămată G. A. și partea civilă P., cu membri familiilor acestora și de a se apropia de partea vătămată și partea civilă și membri familiilor acestora la o distanță mai mică de 5 metri;

- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al părții vătămate și părții civile la o distantă mai mică de 5 metri pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Va condamna inculpatul G. S.

-pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal la 3 luni închisoare;

-pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal la 3 luni închisoare.

În baza art 38 alin 1 Cod penal infracțiunile sunt în concurs real.

În baza art. 39 ,al.1,lit.b va aplica inculpatului pedeapsa de 7 luni.

În baza art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal va interzice inculpatului – ca pedeapsă complementară:

- dreptul de a comunica cu: părțile vătămate G. A., D. I., D. E., H. D. și partea civilă P. L., cu membri familiilor acestora si de a se apropia de părțile vătămate și partea civilă și membri familiilor acestora la o distanță mai mică de 5 metri;

- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al părților vătămate și părții civile la o distanță mai mică de 5 metri pe o perioadă de 1 an.

În baza art.65 al.1 raportat la art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal va interzice inculpatului – ca pedeapsă accesorie:

- dreptul de a comunica cu: părțile vătămate G. A., D. I., D. E., H. D. și partea civilă P. L., cu membri familiilor acestora și de a se apropia de părtile vătămate și partea civilă și membri familiilor acestora la o distanță mai mică de 5 metri;

Va condamna inculpatul G. Z.

- pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal la 3 luni închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art.229 alin. 1 lit. d Cod penal la 1 an închisoare.

În baza art 38 alin l Cod penal infracțiunile sunt în concurs real.

În baza art. 39,al.1,lit.b va aplica inculpatului pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal va interzice inculpatului– ca pedeapsă complementară:

- dreptul de a comunica cu :partea vătămată G. A. și partea civilă P. L. ,cu membri familiilor acestora și de a se apropia de partea vătămată și partea civila și membri familiilor acestora la o distanță mai mică de 5 metri;

- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al părții vătămate si părții civile la o distanță mai mică de 5 metri pe o perioadă de 1 an.

În baza art.65 al.1 raportat la art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal va interzice inculpatului – ca pedeapsă accesorie:

- dreptul de a comunica cu: partea vătămată G. A. și partea civilă P., cu membri familiilor acestora și de a se apropia de partea vătămată și partea civilă și membri familiilor acestora la o distanță mai mică de 5 metri;

- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al părții vătămate și părții civile la o distanță mai mică de 5 metri pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Va condamna inculpatul G. R.

- pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal cu aplicarea. art. 41 alin. 1 Cod penal la 5 luni închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal cu aplicarea. art. 41 alin. 1 Cod penal la 5 luni închisoare.

În baza art 38 alin l Cod penal infracțiunile sunt în concurs real.

În baza art. 39 ,al.1,lit.b va aplica inculpatului pedeapsa de 6 luni și 20 de zile închisoare.

În baza art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal va interzice inculpatului – ca pedeapsă complementară:

- dreptul de a comunica cu partea vătămată G. A. și cu membri familiei acesteia și de a se apropia de partea vătămată și membri familiei acesteia la o distanță mai mică de 5 metri;

- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al părții vătămate la o distanță mai mică de 5 metri pe o perioadă de 1 an.

În baza art.65 al.1 raportat la art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie.

- dreptul de a comunica cu partea vătămată G. A. și cu membri familiei acesteia și de a se apropia de partea vătămată și membri familiei acesteia la o distanță mai mică de 5 metri;

- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al părții vătămate la o distanță mai mică de 5 metri de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În ce privește despăgubirile solicitate de partea civilă P. L., în sumă de 500 lei nu au fost reiterate în cursul judecății deoarece nici unul dintre inculpați nu au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere față de această persoană vătămată.

Părțile civile O. I. și B. I. au solicitat despăgubiri pentru perioada 2010-2014 dar din probatoriul administrat a rezultat distrugerea fânețelor lor doar în anul 2014 de către caii inculpatului G. D..

În consecință instanța conform prețului comunicat prin adresa Serviciului agricol al Primăriei O. S. (f.317), de 0,30 lei/kg, raportat la producția medie de 2800 kg/ha și suprafața avută în proprietate de părțile civile va obliga inculpatul G. D. să plătească părții civile B. L. 112,50 lei reprezentând despăgubiri civile și părții civile O. I. 450 lei reprezentând despăgubiri civile.

Cheltuielile judiciare vor fi acordate părților vătămate și părților civile, în baza art. 276 Cod procedură penală, în funcție de ocazionarea lor raportat la infracțiunile săvârșite.

Astfel instanța va obliga inculpatul G. D. să plătească părților civile B. L., O. I. câte 1500 lei reprezentând onorariu avocational.

Va obliga inculpații G. D. ,O. E., G. S., G. Z. să plătească părții civile P. L. 1500 lei reprezentând onorariu avocațional.

Va obliga inculpatii G. D. ,O. E., G. S., G. Z. și G. R. să plătească părții vătămate G. A. 1500 lei reprezentând onorariu avocațional.

Va obliga inculpații G. D., G. S. să plătească părții vătămate D. I. 1500 lei reprezentând onorariu avocațional.

Va obliga inculpatul G. S. să plătească părții vătămate D. E. 1500 lei reprezentând onorariu avocațional.

Va obliga inculpatul G. S. să plătească părții vătămate H. D. 1500 lei reprezentând onorariu avocațional.

Va obliga inculpatul G. Z. să plătească părții vătămate P. K. 1500 lei reprezentând onorariu avocațional.

Va obliga inculpații G. D. ,O. E., G. S., în baza art. 274 Cod procedură penală, să plătească în favoarea statului câte 420,40 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Va obliga inculpatul G. Z., să plătească în baza art. 274 Cod procedură penală, în favoarea statului 420,40 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Onorariul avocațional din oficiu în suma de 300 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și va rămâne în sarcina statului.

Va obliga inculpatul G. R., în baza art. 274 Cod procedură penală, să plătească în favoarea statului 420,40 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Onorariul avocațional din oficiu în suma de 400 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei și va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Condamna inculpatul G. D.- fiul lui D. și M., născut la data de 28 februarie 1962 în municipiul O. S., cetățenia română, necăsătorit, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în municipiul O. S. . județul Harghita, CNP:_

-pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal la 3 luni inchisoare;

-pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal la 3 luni inchisoare;

-pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal la 3 luni inchisoare.

În baza art 38 alin l Cod penal infracțiunile sunt în concurs real.

În baza art. 39 ,al.1,lit.b aplică inculpatului pedeapsa de 7 luni închisoare.

În baza art.15 din Legea 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal din 1969 dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinta penală nr. 84 din 16 aprilie 2013 a Judecătoriei O. S., definitivă prin neapelare la 01.05.2013.

Dispune executarea ei alături de pedeapsa aplicată pentru infracțiunile deduse judecății .

Inculpatul execută pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.

In baza art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal interzice inculpatului – ca pedeapsă complementară:

-dreptul de a comunica cu: partile vatamate G. A.,D. I. si partea civila P. L., cu membri familiilor acestora si de a se apropia de partile vatamate si partea civila si membri familiilor acestora la o distanta mai mica de 5 metri;

- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al partilor vatamate si părții civile la o distanta mai mica de 5 metri pe o perioadă de 1 an .

In baza art.65 al.1 raportat la art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal interzice inculpatului – ca pedeapsă accesorie:

-dreptul de a comunica cu: partile vatamate G. A., D. I. si partea civila P., cu membri familiilor acestora si de a se apropia de partile vatamate si partea civila si membri familiilor acestora la o distanta mai mica de 5 metri;

- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al partilor vatamate si părții civile la o distanta mai mica de 5 metri pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Condamna inculpata O. E.- fiica lui S. și M., născută la data de 1 ianuarie 1962 în municipiul O. S., cetățenia română, necăsătorită, fără loc de muncă și ocupație, domiciliată în municipiul O. S. . județul Harghita, CNP:_.

-pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal la 3 luni inchisoare;

-pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal la 3 luni inchisoare.

În baza art 38 alin l Cod penal infracțiunile sunt în concurs real.

În baza art. 39 ,al.1,lit.b aplică inculpatei pedeapsa de 4 luni închisoare.

În baza art.15 din Legea 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal din 1969 dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentinta penală nr. 84 din 16 aprilie 2013 a Judecătoriei O. S., definitivă prin neapelare la 01.05.2013.

Dispune executarea ei alături de pedeapsa aplicată pentru infracțiunile deduse judecății .

Inculpata execută pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare

In baza art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal interzice inculpatei– ca pedeapsă complementară:

-dreptul de a comunica cu :partea vătămată G. A. si partea civila P. L. ,cu membri familiilor acestora si de a se apropia de partea vătămată si partea civila si membri familiilor acestora la o distanta mai mica de 5 metri;

- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al părții vatamate si părții civile la o distanta mai mica de 5 metri pe o perioadă de 1 an .

In baza art.65 al.1 raportat la art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal interzice inculpatei – ca pedeapsă accesorie:

-dreptul de a comunica cu :partea vătămată G. A. si partea civila P., cu membri familiilor acestora si de a se apropia de partea vătămată si partea civila si membri familiilor acestora la o distanta mai mica de 5 metri;

-dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al părții vatamate si părții civile la o distanta mai mica de 5 metri pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Condamna inculpatul G. S.- fiul lui D. și E., născut la data de 24 august 1994 în municipiul O. S., cetățenia română, necăsătorit, fără loc de muncă și ocupație, domicilait în municipiul O. S. . județul Harghita, CNP:_

-pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal la 3 luni inchisoare;

-pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal la 3 luni inchisoare.

În baza art 38 alin l Cod penal infracțiunile sunt în concurs real.

În baza art. 39 ,al.1,lit.b aplică inculpatului pedeapsa de 7 luni .

In baza art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal interzice inculpatului – ca pedeapsă complementară:

-dreptul de a comunica cu :partile vatamate G. A.,D. I. ,D. E., H. D. si partea civila P. L. ,cu membri familiilor acestora si de a se apropia de partile vatamate si partea civila si membri familiilor acestora la o distanta mai mica de 5 metri;

-dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al partilor vatamate si părții civile la o distanta mai mica de 5 metri pe o perioadă de 1 an .

In baza art.65 al.1 raportat la art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal interzice inculpatului – ca pedeapsă accesorie:

-dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al partilor vatamate si părții civile la o distanta mai mica de 5 metri pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Condamna inculpatul G. Z. –arestat în altă cauză - fiul lui D. și E., născut la data de 14 octombrie 1989 în municipiul O. S., cetățenia română, necăsătorit, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în municipiul O. S. . județul Harghita, cetățenia română, fără ocupație,, CNP:_

- pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal la 3 luni inchisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art.229 alin. 1 lit. d Cod penal la 1 an inchisoare.

În baza art 38 alin l Cod penal infracțiunile sunt în concurs real.

În baza art. 39,al.1,lit.b aplică inculpatului pedeapsa de 1 an si 2 luni închisoare.

In baza art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal interzice inculpatului– ca pedeapsă complementară:

- dreptul de a comunica cu :partea vătămată G. A. si partea civila P. L. ,cu membri familiilor acestora si de a se apropia de partea vătămată si partea civila si membri familiilor acestora la o distanta mai mica de 5 metri;

- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al părții vatamate si părții civile la o distanta mai mica de 5 metri pe o perioadă de 1 an .

In baza art.65 al.1 raportat la art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal interzice inculpatului – ca pedeapsă accesorie:

Condamna inculpatul G. R.- fiul lui D. și M., născut la data de 22 martie 1983 în municipiul O. S., domiciliat în . județul Harghita, cetățenia română, fără ocupație, fără loc de muncă, recidivist, CNP:_

- pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal cu aplicarea. art. 41 alin. 1 Cod penal la 5 luni inchisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206, alin. 1 Cod penal cu aplicarea. art. 41 alin. 1 Cod penal la 5 luni inchisoare.

În baza art 38 alin l Cod penal infracțiunile sunt în concurs real.

În baza art. 39 ,al.1,lit.b aplică inculpatului pedeapsa de 6 luni și 20 de zile închisoare.

In baza art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal interzice inculpatului – ca pedeapsă complementară:

- dreptul de a comunica cu partea vătămată G. A. si cu membri familiei acesteia si de a se apropia de partea vătămată si membri familiei acesteia la o distanta mai mica de 5 metri;

- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al părții vatamate la o distanta mai mica de 5 metri pe o perioadă de 1 an .

In baza art.65 al.1 raportat la art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal interzice inculpatului – ca pedeapsă accesorie:

- dreptul de a comunica cu partea vătămată G. A. si cu membri familiei acesteia si de a se apropia de partea vătămată si membri familiei acesteia la o distanta mai mica de 5 metri;

- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al părții vatamate la o distanta mai mica de 5 metri de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Obliga inculpatul G. D. sa plătească părții civile B. L. 112,50 lei reprezentând despagubiri civile.

Obliga inculpatul G. D. sa plătească părții civile O. I. 450 lei reprezentând despagubiri civile .

Obliga inculpatul G. D. sa plătească partilor civile B. L., O. I. cate 1500 lei reprezentând onorariu avocational.

Obliga inculpatii G. D. ,O. E., G. S., G. Z. sa plătească părții civile P. L. 1500 lei reprezentând onorariu avocational.

Obliga inculpatii G. D. ,O. E., G. S., G. Z. si G. R. sa plătească părții vatamate G. A. 1500 lei reprezentând onorariu avocational.

Obliga inculpatii G. D., G. S. sa plătească părții vatamate D. I. 1500 lei reprezentând onorariu avocational.

Obliga inculpatul G. S. sa plătească părții vatamate D. E. 1500 lei reprezentând onorariu avocational.

Obliga inculpatul G. S. sa plătească părții vatamate H. D. 1500 lei reprezentând onorariu avocational.

Obliga inculpatul G. Z. sa plătească părții vatamate P. K. 1500 lei reprezentând onorariu avocational.

Obliga inculpatii G. D. ,O. E., G. S. sa plătească in favoarea statului cate 420,40 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Obliga inculpatul G. Z. sa plătească in favoarea statului 420,40 lei reprezentând cheltuieli judiciare .

Onorariu avocational din oficiu in suma de 300 lei se avanseaza din fondurile Ministerului justitiei si raman in sarcina statului

Obliga inculpatul G. R. sa plătească in favoarea statului 420,40 lei reprezentând cheltuieli judiciare .

Onorariu avocational din oficiu in suma de 400 lei se avanseaza din fondurile Ministerului justitiei si raman in sarcina statului

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronuntata in sedinta publica de azi, 11.12.2015.

PreședinteGrefier,

M. G. RamonaVolloncs M.

Red.: M.G.R.

Tehnored.: M.M./G.Gy.,

Ex.: 17

P..: 11.01.2016

Pred.: 12.01.2016

← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr....		Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... →

Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 275/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 275/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC