Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 226/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 226/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 03-11-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O. S.
JUDEȚUL HARGHITA
SENTINȚA PENALĂ Nr. 226/2015
Ședința publică de la 03 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Z. J.
Grefier D. K.
Ministerul Public este reprezentant de către prim procurorul
Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. I. domiciliat în orașul Vlăhița, ./A, județul Harghita, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin.2 Cod penal, parte civilă fiind H. P..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul personal și asistat de av. K. C. și partea vătămată H. P..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocatul inculpatului depune cazierul judiciar actualizat pentru inculpat.
Se constată că s-au atașat sentințele penale prin care inculpatul a fost condamnat.
Reprezentantul Parchetului și avocatul inculpatului nu au cereri în probațiune, solicită acordarea cuvântului în fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară terminată faza cercetării judecătorești, trece la dezbateri și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul Parchetului susține rechizitoriul și cere condamnarea inculpatului.
Partea civilă cere condamnarea inculpatului.
Din partea inculpatului avocatul ales consideră că starea de fapt este conformă cu realitatea. Cere instanței să ia în considerare că inculpatul pe tot cursul urmăririi penale a avut un comportament cooperant, cere aplicarea art. 74 Cod penal, iar ca modalitate de individualizare a pedepsei solicită aplicarea prev. art. 83 Cod penal și amânarea aplicării pedepsei considerând că inculpatul nu a fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii. Pe latura civilă a cauzei, inculpatul a încercat să se înțeleagă cu partea civilă dar nu a reușit, fiind de acord să plătească suma ce va fi stabilită de instanță.
Inculpatul având ultimul cuvânt arată că regretă săvârșirea faptei.
INSTANȚA
Deliberând constată
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S. nr. 1618 din 22.04.2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. I. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal.
În fapt s-a reținut că la data de 28 septembrie 2014 partea vătămată s-a oprit în fața barului Borsika din Vlăhița pentru a consuma o bere. Martorul G. Janos a intrat în bar să cumpere o bere iar între timp au sosit la fața locului inculpatul și Nyisztor Elemer. Aceștia au început să discute în contradictoriu cu partea vătămată și inculpatul a aruncat un pahar către partea vătămată nimerindu-l în zona feței.
Partea vătămată a suferit leziuni traumatice, care necesită pentru vindecare 60-65 zile de îngrijiri medicale potrivit certificatului medico-legal nr. A2/225 din 20.10.2014 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Harghita. Aceasta a formulat plângere penală împotriva inculpatului, înregistrat la data de 27.10.2014 la Poliția Orașului Vlăhița.
S-au administrat următoarele mijloace de probă: plângerea și declarația părții vătămate (f.6, 10-11), certificat medico-legal (f.7), declarații martori (f.14-19), declarații inculpat (f.23-24, 28-29).
Inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat de mai multe ori pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, fiind condamnat prin Sentința penală nr. 42 din 22 februarie 2011 a Judecătoriei O. S. la 5 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei cu termen de încercare de 2 ani și 5 luni.
Totodată, tot pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe B. I. a mai fost condamnat prin Sentința penală nr. 254 din 11 noiembrie 2011 a Judecătoriei O. S. la 225 amendă penală. (f.31)
Prin încheierea din 9 iunie 2013 s-a constatat legalitatea sesizării instanței.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 5000 euro.
Inculpatul a recunoscut fapta și a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate.
Analizând lucrările dosarului instanța constată:
La data de 28.09.2014 partea vătămată H. P., împreună cu martorii T. B. și G. Janos reveneau de la ciurda de vaci și s-au oprit în fața barului Borsika din orașul Vlăhița. G. Janos a intrat în bar, a cumpărat câte o bere și au început să consume berea. Între timp a apărut inculpatul și numitul Nyisztor Elemer și au început să se certe cu partea vătămată din cauza unor terenuri.
Așa cum rezultă din declarațiile celor trei martori Janos Dezso, G. Janos și T. B., inculpatul a aruncat un pahar în fața părții vătămate, aceasta a început să sângereze. Ulterior partea vătămată a fost dusă la Spitalul Județean de Urgență Miercurea-C..
Din certificatul medico legal nr. A2/225 emis la data de 20.10.2014, de către Serviciul Județean de Medicină Legală Harghita, din care rezultă că timpul de îngrijire medicală necesar pentru vindecarea leziunilor traumatice suferite, este de 60-65 zile calculate de la data producerii în caz că nu survin complicații.
Inculpatul în fața instanței, a recunoscut fapta, așa cum a fost reținută în actul de sesizare al instanței, nu a solicitat administrarea de probe noi și a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate.
Instanța a apreciat că probele administrate în cursul urmăririi penale sunt suficiente pentru judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate.
Fapta inculpatului B. I. de a arunca un pahar în fața părții vătămate H. P., cauzând leziuni traumatice care necesită pentru vindecare 60 – 65 zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal.
Inculpatul a prevăzut și a urmărit rezultatul faptei sale latura subiectivă s-a realizat sub forma intenției directe.
Legătura de cauzalitate rezultă din modul de derulare a evenimentelor, între aruncarea paharului și leziunile suferite de către partea vătămată legătura este evidentă.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce i se va aplica inculpatului instanța va avea în vedere sinceritatea inculpatului și apreciază că aplicarea minimului pedepsei închisorii în limitele stabilite după aplicarea prevederilor art. 398 alin. 10 Cod procedură penală va avea efectul scontat de lege.
Sentința penală nr. 42 din 22.02.2011 pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei O. S., prin care inculpatul a fost condamnat la 5 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 5 luni a rămas definitivă prin Decizia penală din 21.06.2011.
Inculpatul a săvârșit o nouă infracțiune la data de 12.02.2011 pentru care a fost condamnat la 225 lei amendă penală, prin sentința nr. 254 din 12.11.2011 pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei O. S..
Inculpatul a săvârșit infracțiunea de lovire și alte violențe prevăzute de art. 180 al. 2 Cod penal în termen de 3 ani de la data condamnării prin sentința 42 din 22.02.2011, astfel nu a intervenit reabilitarea sa de drept.
Instanța, astfel va dispune revocarea suspendării condiționate, a executării pedepsei de 5 luni închisoare, care se va adăuga la pedeapsa stabilită în cadrul prezentului dosar.
Inculpatul a încălcat raporturile juridice privitoare la integritatea fizică și sănătatea ființelor umane, aruncând un pahar, în public pe stradă, în fața persoanei vătămate.
Instanța apreciază că inculpatul este nedemn de a fi ales în funcțiile publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.
Asupra laturii civile:
Sunt întrunite condițiile răspunderii delictuale pentru fapta proprie a inculpatului prev. de art. 1359 și următoarele Cod civil.
Fapta ilicită constă în vătămarea integrității fizice a persoanei vătămate, prejudiciul constă în suferințele persoanei vătămate, secționarea traumatică prin agresiune nervului trigemen drept ramura mandibulară, TCCAD cu comoție cerebrală, a fost lovită fața acestuia și și a suferit comoție cerebrală, legătura de cauzalitate rezultă din modul de derulare al faptei și inculpatul a acționat cu intenție.
Sub aspectul daunelor morale, instanța reține că orice suferință fizică se repercutează inevitabil în planul afectivității și psihicului persoanei vătămate, care suportă astfel, în mod automat, și o suferință psihică. Se apreciază că, oricât de dificilă ar fi operațiunea de estimare a intensității acestei suferințe (cu consecințe directe în stabilirea nivelului dezdăunărilor morale), instanța nu statuează însă în mod arbitrar asupra acestei chestiuni, ci are la îndemână drept criterii orientative o . aspecte. Astfel, pe de o parte, instanța se raportează la gravitatea suferințelor de ordin fizic suportate de către părțile civile, care în speța dată, se apreciază că nu este neglijabilă, având în vedere suferințele părților civile. Pe de altă parte, la stabilirea cuantumului daunelor morale, instanța a avut în vedere că sumele de bani ce urmează a se acorda cu acest titlu trebuie să aibă efecte compensatorii pentru victimă și să nu constituie amenzi excesive pentru inculpatul care prin fapta sa ilicită a stat la originea lor și care pentru aceasta a suferit deja o condamnare penală. De asemenea, instanța are în vedere și principiul potrivit căruia daunele morale, având drept finalitate compensarea suferințelor psihice ale victimei, suferințe care în sine nu pot fi înlăturate sau vindecate prin prestații bănești, nu se pot constitui o sursă de îmbogățire fără just temei a părții civile.
Or, din perspectiva tuturor aceste aspecte, instanța apreciază că valoarea daunelor morale solicitate de către partea civilă este exagerată și nerezonabilă. În raport de împrejurările anterior reținute, având deci în vedere prejudiciul moral suferit de către părți, decurgând din traumele psihice suportate de către aceasta, care afectează negativ participarea la viața socială, profesională și de familie, (comparativ cu situația anterioară), ținând totodată seama că acordarea de despăgubiri civile reprezentând daune morale are un caracter pur afectiv (rolul unor astfel de despăgubiri fiind acela de a (se) da o compensare victimei, pentru vătămările psihice suferite) instanța apreciază că suma de câte 5.000 lei, cu titlu de daune morale, este de natură să compenseze efectul negativ al faptei ilicite imputabile inculpatului.
Pentru cele de mai sus instanța va condamna inculpatul B. I. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin.2 Cod penal, cu aplic. art.396 al. 10 Cod procedură penală la 4 luni închisoare.
În baza art. 15 alin.2 din Legea 187/2012 și 83 Cod penal din 1968 va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 42/2011 din 22.02.2011 pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei O. S. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și distrugere, prev.și ped.de art.180 alin.2 Cod penal din 1968 cu art.75 lit. a Cod penal din 1968, art.217 alin.1 Cod penal cu art.75 lit.a Cod penal din 1968, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. art. 66 alin. (1) lit. a și b Cod penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
În baza art. 45 alin.3 lit. a Cod penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a și b Cod penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 6 luni după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 19 Cod procedură penală și art.1359 și următoarele cod civil va obliga inculpatul să plătească părții civile H. P. suma de 5.000 lei, reprezentând daune morale.
În baza art. 274 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat să plătească 702 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea inculpatului B. I. de soluționare a cauzei conform art. 375 Cod procedura penala si in consecință:
Condamnă inculpatul B. I.- fiul lui I. și M.,născut la data de 19 martie 1988 în O. S. județul Harghita, cetățenia română, studii medii, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în orașul Vlăhița ./A județul Harghita, posesorul C.I: . nr._ eliberat de SPCLEP Vlăhița, CNP:_, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin.2 Cod penal, cu aplic. art.396 al. 10 Cod procedură penală la 4 luni închisoare.
În baza art. 15 alin.2 din Legea 187/2012 și 83 Cod penal din 1968 revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 42/2011 din 22.02.2011 pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei O. S. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și distrugere, prev.și ped.de art.180 alin.2 Cod penal din 1968 cu art.75 lit. a Cod penal din 1968, art.217 alin.1 Cod penal cu art.75 lit.a Cod penal din 1968, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. art. 66 alin. (1) lit. a și b Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată
În baza art. 45 alin.3 lit. a Cod Penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a și b Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 6 luni după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 19 Cod procedură penală și art.1359 și urm Cod Civil obligă inculpatul să plătească părții civile H. P. suma de 5.000 lei, reprezentând daune morale.
În baza art. 274 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească 702 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată in ședință publica de azi, 3.11.2015.
Președinte,Grefier,
R. Z. JózsefDobrai K.
Red.: R.Z.J.
Tehnored.: G.Gy.,
Ex.: 5
P..: 02.12.2015
Pred.: 09.12.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 207/2015. Judecătoria... | Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
