Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 448/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 448/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 448/2015
Ședința publică din data de 07 aprilie 2015
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: P. L.
Ministerul public este reprezentat de procuror M. Miriam din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu disp. art. 369 al. 1 C.pr.pen.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect prev. art. 585 C.pr.pen., formulată de condamnatul M. D. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul M. D. A., deținut în Penitenciarul Oradea și asistat de avocat din oficiu M. A., potrivit delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-au depus la dosar copiile SP 534/09.09.2014 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosarul nr._, SP 016.8HB116/12M din 29.11.2012 a Tribunalului pentru cauze penale din Viena și SP 073SHB9/13X din 06.03.2013 a Tribunalului pentru cauze penale din Viena.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța consideră cauza lămurită și acordă cuvântul cu privire la fondul cauzei.
Avocatul condamnatului, având în vedere că cele două infracțiuni pentru care s-au aplicat pedepsele de 2 ani și 3 ani închisoare au fost săvârșite în concurs, solicită aplicarea regulilor concursului de infracțiuni, conform vechiului cod penal și să se aibă în vedere că nu este necesară aplicarea unui spor.
Reprezentanta parchetului, solicită respingerea cererii de contopire a pedepselor, privind cele două pedepse aplicate de Tribunalul din Viena prin care s-au aplicat pedepse pentru infracțiuni concurente. Face referire la a doua sentință, respectiv pagina 15 privind aplicarea pedepsei suplimentare de 3 ani închisoare și tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni și arată că instanța nu poate modifica această pedeapsă. Solicită obligarea condamnatului la cheltuieli judiciare către stat.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii și arată că lasă la aprecierea instanței aplicarea sporului. Arată că pedepsele au fost aplicate în Austria, dar sunt două infracțiuni diferite și precizează că a doua pedeapsă a fost individuală de prima, fiind infracțiuni diferite. Mai arată că, conform legislației din Austria, a doua pedeapsă suplimentară nu putea depăși prima pedeapsă. Solicită admiterea cererii și lasă la aprecierea instanței aplicarea sporului. mai arată că are 3 copii, dintre care doi copii minori și că este arestat din 2012, apreciind că a executat suficient din pedeapsă.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea, ce face obiectul Dosarului nr._, înregistrată la Judecătoria Oradea la data de 23.01.2015, petentul-condamnat M. D. A. a menționat că a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani (1826 zile) închisoare de Tribunalul pentru cauze penale Viena (Austria), în prezent fiind deținut în Penitenciarul Oradea, și solicită contopirea celor două pedepse de 2 ani respectiv 3 ani aplicate de instanțele din Austria conform dispozițiilor art.40 raportat la art.39 alin.1 lit.b Cod penal.
Petentul condamnat învederează instanței că prin Sentința penală nr.534/09.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, rămasă definitivă la data de 30.09.2014, prin care a fost admisă sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj, s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.550/2014 având ca nr. de dosar_, deoarece potrivit art.154 alin.6 din Legea 302/2004, s-a dispus recunoașterea și executarea pedepsei de 2 ani aplicată prin Sentința penală definitivă nr.0163 HV 116/12m din 29.11.2012 adoptată de Landesgericht fur Strafsachen din Viena, și a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.073 SHV 9/13.X din 6.03.2013 emisă de aceeași instanță, fiind astfel condamnat la 5 ani închisoare, pedeapsă dată prin adunarea celor două pedepse.
Menționează că a fost condamnat pentru că a cumpărat bunuri de la persoane necunoscute, care s-au dovedit a fi furate, faptă care este pedepsită de autoritățile române ca fiind complicitate la furt.
De asemenea solicită să i se deducă pedeapsa deja executată din 09.10.2012 la zi, conform art.73 Cod penal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința penală nr.534 din 09.09.2014 pronunțată în
Dos.nr._ de Curtea de Apel Cluj, definitivă prin neapelare la data de 30.09.2014, s-a dispus recunoașterea și executarea pedepsei de 2 ani închisoare, echivalentul a 730 zile, aplicată prin Sentința penală definitivă nr.016 Hv116/12m din 19 noiembrie 2012 adoptată de Landesgeriche fur Strafsachen din Viena (Tribunalul pentru cauze penale din Viena) și a pedepsei de 3 ani închisoare echivalentul a 1095 zile aplicată prin Sentința penală definitivă nr.073S Hv 9/13x din 6 martie 2013 adoptată de Landesgeriche fur Strafsachen din Viena (Tribunalul pentru cauze penale din Viena), aplicată condamnatului M. D. A.. S-a dispus transferarea persoanei condamnate M. D. A. din Penitenciarul Hirtenberg din Austria într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei totale de 1826 zile, dispusă de cele două hotărâri, respectând felul și durata acesteia, astfel cum a fost stabilită de instanța austriacă, sub condiția respectării regulii specialității prev. de art.157 din Legea 302/2004. S-a dedus din pedeapsa aplicată timpul executat conform art.73 Cod penal din 9 octombrie 2012-29 octombrie 2012 și din 29 octombrie 2012 la zi.
Prin Sentința penală definitivă nr.073S Hv 9/13x din 6 martie 2013 adoptată de Landesgeriche fur Strafsachen din Viena (Tribunalul pentru cauze penale din Viena)(f.45), la individualizarea pedepsei, instanța austriacă a avut în vedere faptul că dacă faptele ar fi fost judecate odată cu procedura din Dos. nr.016 Hv116/12m din 19 noiembrie 2012 adoptată de Landesgeriche fur Strafsachen din Viena (Tribunalul pentru cauze penale din Viena), aplicarea unei pedepse privative de libertate de 5 ani ar fi fost potrivită gradului de vinovăție și nelegalității faptelor, motiv pentru care s-a aplicat o pedeapsă suplimentară pe o durată de 3 ani.
Conform dispozițiilor art.154 alin.3 din Legea 302/2004 obiectul procedurii judiciare de recunoaștere și punere în executare a hotărârii judecătorești îl constituie verificarea condițiilor prevăzute la art. 155 și, în cazul în care sunt îndeplinite, punerea în executare a hotărârii judecătorești transmise de statul emitent.
Iar potrivit alin.(6) lit.a, instanța examinează hotărârea judecătorească străină, verifică lucrările dosarului și, în baza celor constatate, dispune, prin sentință, executarea în România a pedepsei aplicate de instanța statului emitent.
Instanța mai reține că petentul condamnat nu a formulat apel împotriva Sentinței penale nr.534 din 09.09.2014 pronunțată în Dos.nr._ de Curtea de Apel Cluj, cele stabilite prin hotărârea de recunoaștere având autoritate de lucru judecat.
Față de cele reținute mai sus, și având în vedere și dispozițiile art.585 Cod procedură penală, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru modificarea pedepselor aplicate prin hotărârile pronunțate de instanțele austriace, hotărâri care au fost recunoscute de instanța română, în ce îl privește pe petentul condamnat M. D. A., motiv pentru care va respinge cererea ca nefondată.
De asemenea, instanța mai constată că prin hotărârea de recunoaștere s-a dispus deducerea din pedeapsa aplicată a perioadei executate conform art.73 Cod penal din 9 octombrie 2012-29 octombrie 2012 și din 29 octombrie 2012 la zi, cererea de deducere formulată de condamnat fiind lipsită de obiect.
In baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul condamnat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu M. A. în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 993/19.02.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.585 Cod procedură penală respinge ca nefondată cererea de modificare a pedepsei formulată de condamnatul M. D. A., fiul lui V. și I., născut la data de 29.12.1968, CNP_ deținut în Penitenciarul Oradea, cu privire la pedeapsa de 5 ani închisoare, în regim de detenție aplicată prin Sentința penală nr.534/09.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în Dos.nr._, rămasă definitivă la data de 30.09.2014 prin neapelare.
In baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul condamnat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu M. A. în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 993/19.02.2015.
Cu contestație la tribunal în termen de 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din 7 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. P. L.
Red G.M.
Dact. P.L.
3 ex / 04.05.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
: Oradea, ., jud. Bihor
: +_-412.047
: +_-432.758
Cod operator date cu caracter personal 3161
Dosar nr. _
Emisă la 04.05.2015
CĂTRE,
PENITENCIARUL SATU M.
DIRECȚIA EVIDENȚĂ DEȚINUȚI
Alăturat prezentei, în baza art. 407 al.1 Noul Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a sentinței penale nr. 448/2015 pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei Oradea, privind pe condamnatul M. D. A., fiul lui V. și I., născut la data de 29.12.1968, pentru luare la cunoștință.
Precizăm că s-a comunicat separat cu condamnatul o copie a sentinței sus-amintite, în plic închis.
Președinte, Grefier,
G. M. P. L.
| ← Rejudecarea după extrădare. Art.522 ind.1 C.p.p.. Sentința... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 55/2015.... → |
|---|
