Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 1384/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1384/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 16-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA-JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ Operator de date cu caracter personal – 3161
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1384/2015
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2015
Președinte – CRENGUȚA J. C.
Grefier – D. F.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror P. C..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol, judecarea cauzei penale având ca obiect acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între P. de pe lângă Judecătoria Oradea și inculpata R. M. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpata R. M., asistat de avocat ales F. E., potrivit delegației depusă la dosar, lipsă fiind persoana vătămată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în baza art. 387 alin. 2 C.p.p. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond, conform art. 388 C.p.p..
Reprezentantul parchetului, în baza art. 484 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p. solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat cu inculpata R. M. și, în consecință solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an 6 luni ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare și stabilirea pedepsei accesorii și complementare astfel cum este prevăzut în acord, pe o durată de 2 ani, a pedepsei de 3 luni închisoare pentru infracțiunea de neglijență în serviciu și a pedepsei de 6 luni pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată. În baza art. 38, art. 39 C.penal, solicită stabilirea pedepsei rezultante de 1 an 9 luni închisoare și stabilirea pedepsei accesorii și complementare pe o durată de 2 ani. Solicită a se dispune amânarea aplicării pedepsei pe un termen de 2 ani. În baza art. 486 alin. 2 C.p.p. solicită a se lăsa nesoluționată acțiunea civilă, iar în baza art. 274 alin. 1 C.p.p. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Inculpata, având ultimul cuvânt, solicită admiterea acordului astfel cum a fost încheiat cu parchetul.
Apărătoarea inculpatei solicită admiterea acordului astfel cum a fost încheiat cu parchetul, în baza art. 485 alin. 1 lit. a C.penal și condamnarea la pedeapsa rezultantă de 1 an 9 luni închisoare. Ca modalitate de executare solicită amânarea executării pedepsei pe un termen de 2 ani, în temeiul art. 83 C.penal. Solicită comunicarea hotărârii la adresa din Oradea, . A, ..
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
La data de 21.10.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Oradea sub dosar nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Oradea cu inculpata R. M. V., cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de neglijență în serviciu prev. de art. 298 rap. la art. 308 C.penal, delapidare prev. de art. 295 alin. 1 C.penal rap. la art. 308 C.penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 C.penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.penal, ce au făcut obiectul cauzei penale 3674/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
În acordul de recunoaștere a vinovăției prin care a fost sesizată instanța s-a reținut în esență că inculpata R. M. V. în calitate de agent de împrumuturi prin contract de agenție încheiat cu reprezentanții Provident F. România IFN SA nu a îndeplinit o îndatorire de serviciu, respectiv nu a depus la bancă suma de 7.907,69 lei încasată la data solicitată, cauzând o pagubă societății. De asemenea inculpata a încasat sumele de bani integral datorate de clienții Orvoș C. și Ciocnadi Irma O., 1.200 lei de la primul, respectiv 1.7000 lei de la al doilea, pe care de asemenea nu le-a descărcat în gestiune, achitând creditele acestora în continuare în regim de rate, neeliberându-le celor 2 persoane chitanțe pentru sumele reale plătite și a folosit sumele obținute în scop personal, pentru sumele achitate ulterior inculpata emițând în fals un număr de 10 chitanțe în numele celor 2 persoane menționate, prin care se atestă plata lunară a ratelor.
Totodată, s-a precizat că situația de fapt expusă anterior a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarația reprezentantul Provident F. România SA, contractul de agenție nr. 1716-1085/12.05.2011 cu actul adițional încheiat între Provident F. România IFN SA și PFA R. M. V., extras din borderoul de plăți pentru inculpată, formular de înregistrare încasări fără plic pe săptămâna 10/2014, chitanțele . nr._/05.03.2014, . nr._/05.03.2014, . nr._/05.03.2014, . nr._/05.03.2014, . nr._/05.03.2014, . nr._/05.03.2014, retragerea numerar din data de 05.03.2014 către inculpată din contul Provident, lista de încasări a agentului în săptămâna 10/2014, formular de ridicare numerar agent R. M. V., detalii acord clienți Ciocnadi Irma și Orvos C. și declarațiile acestor 2 martori, declarația martorului I. L., declarațiile inculpatei, documentul ce atestă depunerea în numerar în datele de 20.03.2015 și 19.05.2015 de către inculpată în contul Provident, extras bancar al inculpatei R. M. V. și cazierul judiciar.
În cuprinsul acordului de recunoaștere a vinovăției s-a menționat felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicate inculpatei, respectiv pedeapsa rezultantă de 1 an 9 luni închisoare în privința căreia s-a dispus amânarea aplicării pedepsei, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat.
În vederea soluționării cauzei a fost înainta instanței dosarul de urmărire penală nr. 3674/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înainta de P. de pe lângă Judecătoria Oradea, instanța constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 – 482 C.p.p., în concret condițiile menționate de art. 482 alin. 1 lit. d și e C.p.p., întrucât s-a omis a se menționa distinct descrierea faptei pentru fiecare dintre fapte și încadrarea juridică corespunzătoare fiecăreia, astfel încât judecătorul să fie în măsură să aprecieze cu privire la legalitatea sau nu a acordului, procurorul prezentând o stare de fapt complexă, în care sunt descrise toate activitățile desfășurate de inculpată, cu privire la care s-a apreciat că ar întruni elementele constitutive a 3 infracțiuni, fără a se face însă o delimitare clară în cazul fiecăreia dintre fapte, respectiv să se evidențieze concret care activitate se circumscrie fiecărei infracțiuni, cu atât mai mult cu cât pentru infracțiunile ce au făcut obiectul acordului de recunoaștere a vinovăției se regăsește și infracțiunea de neglijență în serviciu prev. de art. 298 C.penal rap. la art. 308 C.penal, care are caracter subsidiar față de alte infracțiuni și care nu poate fi reținută în concurs cu o infracțiune de delapidare, ultima primând. Stabilirea clară a încadrării juridice pentru fiecare faptă în parte este cu atât mai importată cu cât infracțiunile fiind comise în cursul anului 2014 și în concurs, la aplicarea dispozițiilor privind pedeapsa în cazul concursului de infracțiuni, sporul de pedeapsă este obligatoriu și constă într-o treime din cuantumul celorlalte pedepse, ori în ipoteza în care vreuna dintre infracțiuni dat fiind caracterul subsidiar nu ar trebui reținută, pedeapsa aplicată pentru aceasta nu ar trebui avută în vedere, aspecte care însă nu pot fi clarificate decât ulterior stabilirii de către procuror a fiecărei fapte în parte și a încadrării juridice corespunzătoare.
Față de considerentele de mai sus, instanța în temeiul art. 485 alin.1 lit.b teza I Cod procedură penală cu ref. la art. 482 alin. 1 lit. d și e C.p.p. va respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 15.10.2015 între procuror B. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și inculpata R. M. V., în dosarul nr. 3674/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și va trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 485 alin.1 lit.b teza I Cod procedură penală cu ref. la art. 482 alin. 1 lit. d și e C.p.p. respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 15.10.2015 între procuror B. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și inculpata R. M. V., fiica lui G. și L. E., născută la data de 29.08.1974 în Oradea, județ Bihor, cetățenie română, fără antecedente penale, CNP_, dom. în Oradea, ., .. 12, județ Bihor și fărăr forme legale în Oradea, ./A, ., în dosarul nr. 3674/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Crenguța J. C. F. D.
Red C.J.C.
Dact. D.F.
2 ex./10.12.2015
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 1053/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1387/2015.... → |
|---|
