Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1620/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1620/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 29-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA-JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3161
SENTINȚA PENALĂ NR. 1620/2015
Ședința publică din 29.12.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ș. R. V.
GREFIER: S. A. C.
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de procuror Miriam M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod de procedură penală.
Pe rol, fiind soluționarea cererii formulată de Comisia de propuneri de pe lângă Penitenciarul Oradea privind liberarea condiționată a condamnatului B. P. F..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul B. P. F., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Oradea, asistat de apărătorul ales, av. P. S., în baza împuternicirii avocațiale nr. 6117/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului, apărătorul condamnatului și condamnatul arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Astfel fiind, președintele completului apreciază cauza în stare de judecată și trece la dezbaterea în fond a cauzei.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, în baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, având în vedere și condițiile prev. de art. 97 alin. 3 din Legea 254/2013, solicită respingerea cererii ca fiind neîntemeiată față de gravitatea faptei.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, solicită lăsarea cheltuielilor judiciare în sarcina statului.
Apărătorul condamnatului, av. P. S., având cuvântul, solicită a se dispune admiterea propunerii de liberare condiționată întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 vechiul Cod Penal și astfel cum se arată de Comisia de propuneri de pe lângă Penitenciarul Oradea, condamnatul a executat fracția necesară liberării, nu are sancțiuni, nu are antecedente penale și a fost stăruitor în muncă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra propunerii de liberare condiționată.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin procesul verbal nr. 270 din 23.12.2015 al Comisiei de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Oradea, înregistrat la Judecătoria Oradea la data de 24.12.2015, sub nr. de dosar_, s-a formulat propunere privind liberarea condiționată a condamnatului B. P. F., de sub efectul pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 304/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr._ .
Analizând actele de la dosar, instanța reține că prin sentința penală nr. 304/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr._, s-a aplicat condamnatului B. P. F. o pedeapsă de 12 ani închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de omor calificat.
Ca situație de fapt s-a reținut de către instanțele care l-au condamnat ca în noaptea de 23/24.12.2007, condamnatul B. P. F., în urma unor discuții cu soția, a smuls cablul calculatorului legând-o de mâini, după care l-a introdus în priză electrocutând-o.
Se reține că executarea pedepsei a început la data de 24.12.2007 și urmează să expire în termen la data de 23.12.2019.
Potrivit procesului verbal nr. 270/23.12.2015, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul B. P. F. trebuie să execute 3/4 din pedeapsă, respectiv un nr. de 3287 zile închisoare din totalul de 4383 zile, din care în cazul în care muncește 365 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 2922 zile efectiv executate.
Analizând situația din acest punct de vedere se constată că de la data de 24.12.2007 până la data de 23.12.2015, condamnatul a executat si castigat ca urmare a muncii prestate un nr. de 3520 zile, respectiv 2922 zile efectiv executate si 598 zile castigate pe baza muncii prestate.
Deținutul B. P. F. nu are antecedente penale.
Instanta retine ca, condamnatul B. P. F. nu a mai fost discutat in comisia din cadrul Penitenciarului in vederea liberarii conditionate, fiind deci la prima propunere.
In ce priveste conduita condamnatului B. P. F. in penitenciar, se retine ca acestuia nu i s-a aplicat nici o masura disciplinara si i s-au acordat un numar de 69 de recompense cu suplimentarea dreptului la pachet, pentru staruinta in munca si rezultatele obtinute in cadrul activitatilor educative. Detinutul figureaza in evidente cu un numar de 216 credite neutilizate si a muncit in mod constant.
F. de toate cele de mai sus, instanta retine ca detinutul B. P. F. a avut un comportament corespunzator la locul de detentie.
Instanta insa nu se lasa impresionata de numarul mare de recompense primite de B. P. F., intrucat trebuie avut in vedere intervalul foarte mare de timp in care acesta a fost inchis, respectiv 8 ani.
Prin urmare, simpla executare a fractiei de pedeapsa prevazute de lege (care reprezinta una din conditii), nu da dreptul detinutului la a fi liberat conditionat, ci doar presupune posibilitatea demararii verificarii indeplinirii celorlalte conditii care trebuie indeplinite cumulativ, astfel incat sa convinga instanta de faptul ca detinutul s-a indreptat, s-a reeducat si merita a fi pus in libertate inainte de executarea in intregime a pedepsei.
Motivele pentru care instanta apreciaza neantemeiata propunerea comisiei consta in faptul ca, cu tot efortul depus de condamnatul B. P. F., instanta nu este convinsa ca acesta s-a indreptat si poate fi integrat in societate. Trebuie scos in evidenta ca acesta a savarsit o fapta deosebit de grava, care scoate in releva o ferocitate iesita din comun, fapte care de regula sant comise de persoane cu grave probleme emotionale si de adaptare in societate.
Astfel instanta constata, chiar din cele aratate de unul din membrii comisiei de liberari conditionate, respectiv directorul adjunct educatie si asistenta psihosociala din cadrul Penitenciarului Oradea, faptul ca detinutul B. P. F. prezinta un plauzibil risc de recidiva, iar reabilitarea sa ar putea avea loc cu conditia de a reusi sa demonstreze un control crescut asupra comportamentului si impulsivitatii si sa fie capabil sa dovedeasca empatie si asumare responsabila a propriilor actiuni.
F. de cele de mai sus, instanta apreciaza ca detinutul B. P. F. prezinta unele carente comportamentale, iar riscul de recidiva in cazul acestuia este ridicat, iar instanta, prin punerea sa anticipata in libertate, si-ar asuma un risc foarte mare. Pe de alta parte trebuie observat ca in ciuda groaznicei fapte savarsite, instanta i-a aplicat o pedeapsa sub minimul special al pedepsei prevazute de lege (omorul calificat fiind sanctionat cu inchisoarea de la 15-25 ani si interzicerea uno drepturi, potrivit art. 175 din codul penal de la 1968). Astfel, cei 12 ani de inchisoare au fost apreciati de instanta ca fiind suficienti pentru a se realiza reeducarea si indreptarea condamnatului, or pana in prezent acesta a executat doar 8 ani.
Astfel, petentul condamnat trebuie sa inteleaga ca institutia liberarii conditionate nu obliga la punerea sa in libertate de indata ce fractia de pedeapsa necesara a foat executata si daca a avut un comportament corespunzator la locurile de detentie, ci acesta trebuie sa convinga instanta ca este pregatit pentru a fi reintegrat in societate, ori aspectele mai sus retinute, cel putin la acest moment evidentiaza contrariul.
In esenta, instanta apreciaza ca detinutul B. P. F. trebuie sa dea dovezi certe ca se poate integra . care este aceasta, ca se poate adapta la conditii de stres, care se regasesc si in viata de zi cu zi, nu doar in conditii de detentie si doar atunci se va putea pune problema eliberarii detinutului, inainte de a-si ispasii pedeapsa, iar riscul unei recidive sa fie foarte mic.
F. de cele de mai sus, instanta, in baza art. 587 alin. 2 C. pr. pen., va respinge propunerea formulată de Penitenciarul Oradea, cu nr._/24.12.2015 cu privire la liberarea conditionata a condamnatului B. P. F., deținut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 12 ani închisoare, aplicată prin Sentința Penală nr. 304/2008 a Tribunalului Bihor, și va stabili termen de rediscutare după data de 07.10.2016
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 587 alin. 2 C. pr. pen., respinge propunerea formulată de Penitenciarul Oradea, cu nr._/24.12.2015 cu privire la liberarea conditionata a condamnatului B. P. F., CNP:_, născut în data de 11.02.1977, în Oradea, jud. Bihor, fiul lui I. și S., cu domiciliul în Pocola, nr. 89, jud. Bihor, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 304/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr._, și stabilește termen de rediscutare după data de 07.10.2016.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
În baza art. 272 al. 1 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu P. S., în sumă de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, în baza delegației nr.6117/2015.
Potrivit art. 587 al. 3 C. pr. pen., cu drept de contestație la Tribunalul Bihor în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 29 decembrie 2015.
Președinte, Grefier,
Ș. R. V. S. A. C.
Red.jud.S.R.V.
Tehnored.gref.S.A.C.
5 ex. /05.01.2016
- 2 file comunicări condamnat și procuror
- 1 comunicare cu adresă la Penitenciarul Oradea
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
