Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1389/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1389/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 16-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA-JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ Operator de date cu caracter personal – 3161
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1389/2015
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2015
Președinte – CRENGUȚA J. C.
Grefier – D. F.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror P. C..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul I. G. R., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul, asistat de avocat Matea D., în substituirea avocatului ales Matea R..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, în baza art. 374 Cod procedură penală, face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței, explicând inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce și că are posibilitatea să nu dea declarație.
Instanța, aduce la cunoștința inculpatului că are posibilitatea să beneficieze de procedura simplificată prev. de art. 375 C.p.p., dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa și nu dorește administrarea altor probe.
Inculpatul, arată că dorește să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, întrucât recunoaște fapta reținută în sarcina sa și nu dorește administrarea altor probe.
Instanța, în baza art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal separat atașată la dosar, după ce în prealabil a fost citită și semnată de inculpat și apărătorul acestuia.
Instanța, pune în discuție solicitarea inculpatului, ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 C.pr.pen..
Reprezentantul parchetului, solicită admiterea cererii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate.
Apărătoarea inculpatului, solicită admiterea cererii.
Instanța, constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea procedurii simplificate, motiv pentru care în baza art. 375 alin. 2 Cod procedură penală admite cererea inculpatului și dispune ca judecata să aibă loc conform procedurii prev. de art. 375 și urm. C.p.p., raportat la declarația de recunoaștere a inculpatului.
Apărătoarea inculpatului depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în baza art. 387 alin. 2 C.p.p. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond, conform art. 388 C.p.p..
Reprezentantul parchetului, susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis în judecată inculpatul, care în data de 10.03.2015 a condus pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație alcoolică de 1,10 gr ‰, alcool pur în sânge. În consecință, în baza art. 336 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. Pe durata executării pedepsei principale, solicită interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal, ca pedeapsă accesorie, iar după executarea pedepsei principale, solicită interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal pe o durată de 2 ani, ca pedeapsă complementară. În baza art. 274 al 1 C.p.p., solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătoarea inculpatului solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată cu reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime în cazul aplicării unei pedepse cu închisoarea și cu o pătrime în cazul aplicării unei amenzi penale și cu reținerea circumstanțelor atenuate prev. de art. 75 lit. b C.penal, având în vedere atitudinea sinceră din momentul producerii incidentului, inculpatul asumându-și consecințele faptei sale, respectiv a sunat la poliție să spună că a băut și că și-a tamponat mașina, chiar dacă putea să facă acest lucru a doua zi, că s-a dus singur la prelevarea probelor de sânge achitând contravaloarea acestei analize și a dat dovadă de sinceritate încă din faza de urmărire penală, că și-a găsit de lucru, este căsătorit, soția este însărcinată și este în întreținerea lui. Solicită aplicarea disp. art. 83 C.penal, raportat la toate aceste împrejurări și la valoarea mică a alcoolemiei, situația personală, atitudinea sinceră și consecințele severe care ar putea avea asupra lui în cazul aplicării unei pedepse astfel cum a solicitat reprezentantul parchetului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să i se restituie permisul.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul din data de 23.06.2015 emis în dosar nr. 1588/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la instanță la 23.06.2015, sub dosar nr._ s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului I. G. R., sub acuzația comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.penal, reținându-se că la data de 10.03.2015, în jurul orelor 20,30, inculpatul a condus autoturismul marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_ pe .. Oradea, jud. Bihor, având în momentul prelevării probei de sânge o alcoolemie de 1,10 g %o alcool pur în sânge.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii, instanța reține în fapt următoarele:
În data de 10.03.2015, în jurul orelor 20,30, după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_, pe care l-a condus pe .. Oradea, jud. Bihor, fiind implicat într-un eveniment rutier soldat cu pagube materiale. Ajunși la fața locului agenții de poliție i-au solicitat inculpatului să prezinte actele la control, după care l-au testat cu aparatul etilotest la ora 21,21, reieșind o concentrație în aerul expirat de 0,55 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior inculpatul a fost condus la Serviciul de Medicină Legală Oradea, unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, prima probă recoltată la ora 21,40 a indicat o îmbibație de 1,10 g/l alcool pur în sânge, iar cea de a doua probă recoltată la ora 22,40 a indicat o îmbibație de 1,00 g/l alcool pur în sânge.
Pe parcursul cercetărilor, pe baza declarațiilor inculpatului, s-a stabilit că data de 10.03.2015, între orele 19,00-20,00, acesta a consumat 2 sticle cu bere, după care a urcat la volanul autoturismului pe care l-a condus pe . spre Calea A., însă în sensul giratoriu un autotractor i-a tăiat calea, motiv pentru care a pierdut controlul asupra volanului și a lovit bordura, avariindu-și autoturismul.
În cursul cercetării judecătorești, cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea faptei așa cum a fost ea reținută prin actul se sesizare al instanței (fila 9), solicitând să se facă aplicarea prevederilor art. 375C.p.p.. Inculpatul a recunoscut cu ocazia audierii că, în seara zilei de 10.03.2015 între orele 19,00-20, după ce a consumat 2 sticle cu bere nefiltrată cu alcool a urcat la volanul autoturismului cu intenția de a se deplasa spre casă, însă pe traseu un tir i-a tăiat calea și a urcat pe bordură în sensul giratoriu de pe centură, avariindu-și mașină, după care a anunțat poliția, recunoscând în fața acestora consumul de băuturi alcoolice.
Starea de fapt mai sus prezentată rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă, administrate în cursul urmăririi penale: declarația de recunoaștere a inculpatului care se coroborează cu procesul verbal de constatare care nu a fost contestat de către inculpat, rezultatul testării cu alcooltest (fila 24 dosar u.p.), buletinul de examinare clinică, procesul verbal de prelevare a probelor biologice și buletinele de analiză toxicologică nr. 287-288/10.03.2015 emis de SML Bihor (filele 30-31 dosar u.p.), fișă de cazier judiciar (fila 37 dosar u.p.) din care rezultă că inculpatul nu are antecedente penale.
Fapta inculpatului I. G. R., care la data de 10.03.2015, în jurul orelor 20,30, a condus autoturismul marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_, pe ., jud. Bihor, având în momentul prelevării probei de sânge o alcoolemie de 1,10 g %o alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din Cod penal, text în baza căruia cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și cu aplic. art. 5 C.penal raportat la art. 61 alin.4 lit. c C. penal va condamna pe inculpat la pedeapsa de 160 zile-amendă.
În baza art. 61 al. 2 Cod penal va stabili suma corespunzătoare unei zile-amendă la 20 lei, astfel că inculpatul I. G. R. va executa o amendă de 3.200 lei.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, dintre care evidențiază gradul de pericol social al faptei comise, împrejurările în care a fost comisă fapta, cantitatea de alcool consumată, valoare alcoolemiei, distanța parcursă, de atitudinea inculpatului care a recunoscut și regretat săvârșirea faptei încă din cursul urmăririi penale, de vârsta și situația socială a inculpatului, de lipsa antecedentelor sale penale, ținând cont totodată la stabilirea valorii unei zile amendă de veniturile inculpatului și de faptul că nu are persoane în întreținere.
Raportat la natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului – infracțiune de pericol, instanța apreciază că atitudinea sinceră a acestuia nu impune reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev. de art. 75 alin. 2 lit. b C. penal, întrucât aceste împrejurări pot doar constitui circumstanțe atenuante, nefiind obligatoriu să fie reținute astfel, iar, constatându-le, instanța nu este obligată să le recunoască în mod automat caracter ușurător. Recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante nu este însă posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului, încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se întrevede a satisface, în mod concret, imperativul justei individualizări a pedepsei.
Față de motivele expuse anterior nu se poate aprecia că amânarea aplicării pedepsei ar fi suficientă, o soluție contrară neputând fi interpretată altfel decât ca o încurajare din partea organelor judiciare a comiterii unor astfel de fapte.
Va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 14 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situația în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se vor înlocui cu numărul corespunzător de zile cu închisoare.
Va pune în vedere inculpatului că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligația să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 336 alin. 1 C. penal cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul I. G. R., ns. la 18.04.1989 în Oradea, fiul lui D. și G., cetățean român, dom. în Oradea, .. 12, județ Bihor, studii medii, CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
- 160 zile-amendă
În baza art. 61 al. 2 Cod penal stabilește suma corespunzătoare unei zile-amendă la 20 lei, astfel că inculpatul I. G. R. execută o amendă de 3.200 lei.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situația în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea.
Pune în vedere inculpatului că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligația să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Crenguța J. C. F. D.
Red C.J.C.
Dact. F.D.
2 ex /02.12.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1387/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1620/2015.... → |
|---|
