Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1244/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1244/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 21-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALA Nr. 1244/2015
Ședința publică de la 21 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier A. C. S.-O.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Judecătoria Oradea a fost reprezentat de procuror Tiba M. A..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat R. B. J., inculpat M. E. R. și pe parte vătămată B. P., având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP)
La apelul nominal făcut în cauză se nu se prezintă nimeni
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constată că, fondul cauzei s-a dezbătut la data de 14.10.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință întocmită cu respectiva ocazie, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a amânat pronunțarea pentru azi 21.10.2015.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din data de 04.12.2014, emis în dosar nr. 3497/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților R. B.-J., sub acuzația comiterii infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1, lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și M. E. R. sub acuzația comiterii infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1, lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, reținându-se în sarcina acestora faptul că în noaptea de 12/13.05.2014 au pătruns prin escaladare în curtea locuinței persoanei vătămate B. P., din loc. Sălard, nr. 900/B, jud. Bihor, locuință care servea ca domiciliu pentru acesta și concubina acestuia, și au sustras dintr-o anexă a gospodăriei mai multe bunuri (unelte electrice și mecanice).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În noaptea de 12/13.05.2014 inculpații R. B.-J. și M. E. R. au pătruns prin escaladare în curtea locuinței persoanei vătămate B. P., din loc. Sălard, nr. 900/B, jud. Bihor, locuință care servea ca domiciliu pentru acesta și concubina acestuia și au sustras dintr-o anexă a gospodăriei mai multe bunuri (unelte electrice și mecanice), care, cu excepția unui generator electric, au fost vândute martorului B. S., de la care au fost recuperate și restituite persoanei vătămate. În data de 14.05.2014 inculpatul R. B.-J. a restituit generatorul electric concubinei persoanei vătămate, motivând deținerea acestuia prin aceea că l-a găsit aruncat la gunoi, după care a arătat că i l-a împrumutat persoana vătămată.
În urma evaluării bunurilor sustrase, având în vedere gradul de uzură al acestora, s-a stabilit că valoarea prejudiciului cauzat este de aproximativ 13.025 lei (f. 24, dosar u.p.).
Audiată fiind în cursul urmăririi penale, martora H. J., a arătat faptul că la data de 16.05.2014 a constatat dispariția dintr-o anexă a gospodăriei, a următoarelor bunuri: compresor de aer, ciocan pneumatic, mașină de înșurubat marca Bosch, capsator pneumatic și o mașină de tuns gazon, toate aceste bunuri aparținând concubinului său, persoana vătămată B. P.. Numita H. J. a luat legătura telefonic cu persoana vătămată B. P., care i-a spus că nu a împrumutat generatorul de curent nimănui și este sigur că acesta a fost sustras împreună cu celelalte bunuri. Aceasta a mai arătat că „mama mea mi-a spus că a venit numitul R. B.-J. din Sălard la noi acasă aducând cu căruța un generator de curent pe motorină de culoare galbenă, spunându-i mamei mele că l-a găsit la groapa de gunoi” (f. 21, 22, dosar u.p.).
Din cercetarea la fața locului a rezultat faptul că bunurile au fost reclamate ca fiind furate dintr-o anexă a gospodăriei a cărei ușă de acces nu era asigurată cu sistem de închidere, iar în interiorul anexei s-au constatat urme de răvășire ( proces-verbal de cercetare la fața locului f. 10 – 14, dosar u.p.).
Pe parcursul urmăririi penale a fost identificat și audiat martorul B. S., care a arătat că, în data de 12.05.2014, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpatul R. B.-J. în legătură cu un schimb de cai, s-a deplasat la locuința acestuia din loc. Sălard, colonia de rromi, cu autoturismul personal, fiind însoțit de fratele său B. B., iar când a ajuns la locuința inculpatului acesta i-a spus că s-a răzgândit cu privire la schimbul de cai, dar i-a oferit spre vânzare mai multe bunuri. Astfel, martorul a arătat că „Numitul R. B.-J. m-a condus în locuință, unde într-o cămară avea mai multe bunuri, respectiv un compresor de aer de culoare roșie, o motocoasă de culoare portocalie pe benzină cu fir, o mașină de șlefuit marca Blak-Deaker de culoare verde, un ciocan pneumatic marca Bosch, un capsator pneumatic de culoare roșie. Tot într-o anexă, numitul R. B.-J. mi-a arătat un generator de curent pe motorină de culoare galbenă, spunându-mi că este de vânzare”.
Martorul a mai arătat că a achiziționat de la inculpat bunurile oferite cu suma de 250 lei, în afara generatorului de curent, care i s-a părut prea scump, acestea au fost transportate la locuința martorului cu autoturismul personal al acestuia, de față fiind și fratele martorului, inculpatul și o altă persoană, identificată în persoana martorului Tallosi G. (f. 59 – 61, dosar u.p.), iar o partea din bunurile cumpărate de la inculpat au fost vândute martorilor B. I. și S. S. G., persoane care au confirmat că au cumpărat respectivele bunuri (f. 62 - 65, dosar u.p.).
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, martorul Tallosi G. a declarat că în data de 12.05.2014 sau 13.05.2014, fără să-și amintească exact data, a fost solicitat de inculpatul R.B.-J. să-l însoțească până în satul M., unde s-au deplasat cu un autoturism, împreună cu alte două persoane pe care nu le cunoaște, iar la destinație inculpatul a deschis portbagajul autoturismului și din interior a scos mai multe bunuri, printre care martorul își amintește că au fost o mașină de tuns iarbă, un compresor, o mașină de găurit și altele (f. 57 - 58 dosar u.p.).
Bunurile sustrase, cu excepția generatorului electric care a fost restituit de către inculpat, au fost ridicate de la martorii B. S., B. I. și S. S. G. (dovezi de ridicare, f. 73 – 78 dosar u.p.).
Audiată fiind în cursul urmăririi penale, persoana vătămată B. P. a declarat că a fost sunată de concubina sa, care a întrebat-o dacă a împrumutat un generator electric inculpatului R.B.-J., iar aceasta i-a răspuns că nu a împrumutat nimic inculpatului și i-a cerut să verifice existența altor scule și unelte, ocazie cu care s-a constatat că lipsesc mai multe bunuri.Persoana vătămată a descris bunurile sustrase în cuprinsul declarației prin marcă sau alte caracteristici, iar în procedura de identificare, aceasta a recunoscut bunurile sustrase, ridicate pe bază de dovadă de la martori și restituite persoanei vătămate (f. 19 - 20, f. 67 – 70 și f. 71 dosar u.p.).
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul R. B. J. a declarat că în seara de 12.05.2014, în jurul orei 23.00, a consumat băuturi alcoolice împreună cu inculpatul M. E. R. la domiciliul său, iar la un moment dat aceștia au decis să sustragă bunuri din anexe gospodărești pentru a le vinde. Inculpatul R. B. J. cunoștea faptul că în locuința persoanei vătămate B. P. din Sălard, nr. 900/B se găsesc mai multe bunuri, astfel că a urcat în căruță împreună cu inculpatul M. E. R. și s-au deplasat la locuința acestuia, unde au escaladat gardul și au mers la o anexă din spatele casei. Ușa anexei nu era asigurată, fiind închisă doar cu un cui, astfel că au pătruns în interior fără forțarea sistemului de închidere, unde au găsit mai multe bunuri pe care le-au transportat la căruța prin deschiderea din interior a porții de acces în curtea locuinței.
Bunurile au fost încărcate în căruță și transportate la locuința inculpatului R. B. J., de unde au fost vândute martorului B. Ș. din satul M. contra sumei de 200 lei, cu excepția generatorului electric care a fost restituit persoanei vătămate la data de 14.05.2014. În ceea ce privește participarea inculpatului M. E. R. la comiterea faptei, inculpatul R. B. J. a arătat că au comis furtul împreună și că i-a remis acestuia suma de 50 lei din banii primiți de la martor pentru bunurile sustrase ( f. 25 – 27, 29 – 31, dosar u.p.).
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul M. E. R. a declarat că a participat la comiterea infracțiunii în condițiile descrise de inculpatul R. B. J., dar nu știe cu ce sumă s-au vândut bunurile și nici cărei persoane i s-au vândut ( f. 35 – 37, 40 – 42, dosar u.p.).
Cu ocazia reconstituirii efectuate în cursul urmăririi penale, inculpații au descris modul de comitere a faptei (procese-verbale de reconstituire, f. 45 – 52 dosar u.p.).
Audiați fiind de către instanța de judecată (filele 46-47 și 61-63 dosar u.p.), inculpații au recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina acestora, arătând că în noaptea de 12/13.05.2014 au pătruns prin escaladare în curtea locuinței persoanei vătămate B. P., din loc. Sălard, nr. 900/B, jud. Bihor, locuință care servea ca domiciliu pentru acesta și concubina sa și au sustras dintr-o anexă a gospodăriei mai multe bunuri (unelte electrice și mecanice), solicitând să li se aplice procedura prevăzută de art. 375 Cod de procedură penală. Inculpatul R. B. J. a mai arătat că a recuperat integral bunurile pe care le-a înstrăinat și le-a restituit persoanei vătămate, generatorul electric fiind restituit a doua zi, iar restul bunurilor după două zile. Printre bunurile sustrase nu s-a aflat și mașina de înșurubat.
Starea de fapt reținută de către instanță și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale și de către instanța de judecată, respectiv declarațiile date de către inculpat în fața instanței de judecată, care se coroborează cu declarațiile persoanei vătămate B. P., proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă foto, procesul-verbal de identificare a obiectelor și planșă foto, dovezile de ridicare și restituirea a bunurilor, adresa de evaluare bunuri, procesul – verbal de reconstituire, planșă foto și declarațiile martorilor Tallosi G., B. S., B. I. și S. S. G..
În drept, fapta inculpatului R. B. J., care, în noaptea de 12/13.05.2014 au pătruns, prin escaladarea gardului în curtea locuinței persoanei vătămate B. P., din loc. Sălard, nr. 900/B, jud. Bihor și au sustras dintr-o anexă a gospodăriei mai multe bunuri întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și d și alin.2 lit.b Cod penal.
În drept, fapta inculpatului M. E. R., care, în noaptea de 12/13.05.2014 a pătruns, prin escaladarea gardului în curtea locuinței persoanei vătămate B. P., din loc. Sălard, nr. 900/B, jud. Bihor și au sustras dintr-o anexă a gospodăriei mai multe bunuri întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și d și alin.2 lit.b Cod penal.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii constă în fapta comisivă a inculpaților, săvârșită în timpul nopții, prin escaladare și violare de domiciliu, de a lua mai multe bunuri (unelte electrice și mecanice), aparținând persoanei vătămate B. P., fără consimțământul acesteia, în scopul de a și-le însuși pe nedrept. Reținerea dispozițiilor art. 229 alin.2 lit. b Cod penal este justificată de faptul că inculpatul a comis infracțiunea de furt calificat în modalitatea prevăzută de art. 224 Cod penal, respectiv prin pătrunderea fără drept în dependința (anexă a gospodăriei) persoanei vătămate.
Sub aspectul laturii subiective, având în vedere împrejurările în care a fost comisă fapta, instanța reține că inculpatul a acționat cu intenție directă, acesta prevăzând rezultatul faptei sale, respectiv însușirea bunului sustras și starea de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice și urmărind producerea acestuia. Din ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză, se va reține că infracțiunea comisă de către inculpați este nejustificată și imputabilă acestora.
De asemenea, instanța reține că inculpații nu s-au împăcat cu persoana vătămată/parte civilă, iar între aceștia nu s-a încheiat un acord de mediere, cauză care să împiedice exercitarea acțiunii penale, potrivit art. 16 alin.1 lit. g teza finală din Codul de procedură penală, încheierea acordului putând interveni, conform deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 9/2015/HP, până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Prin urmare, în temeiul art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin.2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal și reținând în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 75 alin.2 lit.a Cod penal, constând în efortul depus de către inculpat de a recupera prejudiciul cauzat, prin restituirea unei părți dintre bunurile sustrase, respectiv dispozițiile art. 396 alin.10 Cod de procedură penală, instanța va dispune condamnarea inculpatului R. B.-J., la pedeapsa de 11 luni închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, dintre care evidențiază gradul de pericol social al faptei comise, împrejurările în care a fost comisă fapta – în timpul nopții, prin escaladare și violare de domiciliu, valoarea bunurilor sustrase și faptul că acestea au fost restituite integral persoanei vătămate, respectiv persoana și atitudinea inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei și a contribuit la aflarea adevărului în cauză, vârsta, nivelul de educație și situația sa socială, respectiv antecedente sale penale cu caracter omogen.
Instanța reține că infracțiunea este săvârșită de către inculpat în termenul de încercare de 4 ani, al suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicate prin sentința penală nr.1012/09.09.2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă la data de 23.09.2013 prin nerecurare, astfel că având în vedere și decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 13/2015/HP, în temeiul art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 83 Cod penal din 1968 va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicate prin sentința penală nr.1012/09.09.2013 a Judecătoriei Oradea, pe care o va cumula cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, rezultând pedeapsa de 2 ani și 11 luni închisoare în regim privativ de libertate.
În temeiul art. 65 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 66 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin.2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal și reținând în favoarea inculpatului dispozițiile art. 396 alin.10 Cod de procedură penală, instanța va dispune condamnarea inculpatului M. E. R., la pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, dintre care evidențiază gradul de pericol social al faptei comise, împrejurările în care a fost comisă fapta – în timpul nopții, prin escaladare și violare de domiciliu, valoarea bunurilor sustrase și faptul că acestea au fost restituite integral persoanei vătămate, respectiv persoana și atitudinea inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei, vârsta, nivelul de educație și situația sa socială, respectiv lipsa antecedentelor sale penale.
Astfel, instanța reține faptul că în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. art. 91 alin.1 și 3 Cod penal, având în vedere natura infracțiunii săvârșite de către inculpat, cuantumul pedepsei aplicate acestuia, persoana și conduita inculpatului anterior săvârșirii infracțiunilor și posibilitățile sale de îndreptare, respectiv faptul că inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă în folosul comunității și apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, motiv pentru care va dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an 4 luni închisoare sub supraveghere pe un termen de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin.2 lit.b Cod penal inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Bihor sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin.3 Cod penal inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Sălard sau Mânăstirii „Sfintei Cruci” Oradea pe o perioadă de 60 de zile.
În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se vor comunica Serviciului de Probațiune Bihor.
În temeiul art. 404 alin. 2 și art. 91 alin.4 Cod de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Sub aspectul laturii civile, instanța reține faptul că persoana vătămată B. P. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1320 lei, reprezentând contravaloarea mașinii de înșurubat cu puncție marca Bosch, care potrivit celor arătate de către persoana vătămată nu ar fi fost restituită (f.9).
Referitor la pretențiile civile formulate în cauză, instanța reține faptul că din materialul probatoriu administrat în cauză, dintre care se evidențiază declarațiile concordante ale inculpaților și martorilor, rezultă că bunurile sustrase de către inculpați au fost restituite integral persoanei vătămate, iar printre acestea nu se regăsea mașina de înșurubat la care se face referire, iar în cursul procesului penal, partea civilă nu a propus administrarea de probe cu privire la existența, sustragerea și valoarea mașinii de înșurubat.
În consecință, reținând faptul că susținerea părții civile cu privire la existența și sustragerea acestui bun nu se coroborează cu alte probe administrate în cauză, respectiv caracterul accesoriu al acțiunii civile exercitate în procesul penal, în considerarea prevederilor art. 99 alin.1 C.pr.pen. și în temeiul art. 19, art. 25 alin.1 și art. 397 C.pr.pen., instanța va respinge acțiunea civilă exercitată în procesul penal de către partea civilă B. P..
În temeiul art. 272 Cod de procedură penală va dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 300 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu A. R., conform delegației nr. 5472 din 12.12.2014 și a sumei de 300 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu Balaeș L., conform delegației nr. 5473 din 12.12.2014.
Constatând culpa procesuală a inculpaților, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, instanța îi va obliga la plata sumei de câte 500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1. În temeiul art. 396 alin.1 și 2 Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul R. B.-J., fiul lui Gusztav și V., născut la data de 12.11.1982 în mun. Oradea, jud. Bihor, domiciliat în ./A, jud. Bihor, CNP_, cetățenie română, recidivist postcondamnatoriu, la pedeapsa de:
- 11 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin.2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal, art. 75 alin.2 lit.a raportat la art. 76 alin.1 Cod penal și art. 396 alin.10 Cod de procedură penală.
În temeiul art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 83 Cod penal din 1968 revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicate prin sentința penală nr.1012/09.09.2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă la data de 23.09.2013 prin nerecurare, pe care o cumulează cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, rezultând pedeapsa de 2 ani și 11 luni închisoare în regim privativ de libertate.
În temeiul art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 66 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
2. În temeiul art. 396 alin. 1 și 2 Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul M. E. R., fiul lui E. și Iboly, născut la data de 1 iulie 1984 în loc. Sălard, jud. Bihor, domiciliat în ./B, jud. Bihor, CNP_, cetățenie română, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
- 1 an 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin.2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod de procedură penală.
În temeiul art. 91 alin.1 și art. 92 alin.1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an 4 luni închisoare sub supraveghere pe un termen de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin.2 lit.b Cod penal inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Bihor sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin.3 Cod penal inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Sălard sau Mânăstirii „Sfintei Cruci” Oradea pe o perioadă de 60 de zile.
În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probațiune Bihor.
În temeiul art. 404 alin. 2 și art. 91 alin.4 Cod de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 19, art. 25 alin.1 și art. 397 C.pr.pen. cu referire la art.1357 și urm. C. civ. respinge acțiunea civilă exercitată în procesul penal de către partea civilă B. P..
În temeiul art. 272 Cod de procedură penală dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 300 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu A. R., conform delegației nr. 5472 din 12.12.2014 și a sumei de 300 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu Balaeș L., conform delegației nr. 5473 din 12.12.2014.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală obligă inculpații la plata sumei de câte 500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. S.-O. A. C.
(transferată la Penitenciarul Oradea
semnează grefier șef.
G. M. )
Redactat T.I
Tehnoredactat S.O.A.C
4 ex/12.11.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1239/2015.... | Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr.... → |
|---|
