Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr. 1283/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1283/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 28-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal – 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 1283/2015
Ședința publică din data de 28 octombrie 2015
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: P. L.
Din partea Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Oradea, a participat procuror M. C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. T., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 al. 2, 3 C P..
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru ca părțile să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 20.10.2015 și pentru 27.10.2015 și pentru azi 28.10.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din data de 15.04.2015 emis în dosarul nr. 2293/P/2014 s-a dispus punerea în mișcare și trimiterea în judecată a inculpatului T. T., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 al. 2 și 3 C. P.., reținându-se că inculpatul la data de 17.03.2014 prin nerespectarea dispozițiilor privitoare la circulația pe drumurile publice a provocat un eveniment rutier în urma căruia persoana vătămată F. D. a necesitat 120 zile îngrijiri medicale.
Din conținutul dosarului, instanța reține următoarele:
La 17.03.2014 în jurul orelor 13,06 inculpatul T. T. se deplasa la volanul autotractorului marca Volvo înmatriculat sub nr_ pe . Oradea având direcția de deplasare dinspre . . fața autotractorului condus de inculpat se aflau mai multe autoturisme oprite pentru efectuarea virajului la dreapta inculpatul a intrat pe contrasens în vederea depășirii acestora intrând în coliziune cu autoutilitara marca Skoda nr_, condusă de persoana vătămată F. D. din sens opus. În urma impactului persoana vătămată a suferit leziuni ce au necesitat transportarea lui la S. județean.
Conducătorilor vehiculelor implicate în accident le-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, în urma analizării acestora rezultând alcoolemie de 0,0 g/l alcool în sânge.
Conform Certificatului medico legal 763/If/100/2014 persoana vătămată F. D. a suferit urmare a evenimentului rutier leziuni ce necesită spre vindecare un număr de 80 zile îngrijiri medicale. Leziunile s-au produs prin lovirea victimei de părțile dure ale interiorului unui vehicul ce a suferit o decelerație bruscă în cadrul unui accident rutier.
Ulterior ca urmare a unei intervenții chirurgicale la nivelul piciorului drept numărul de zile de îngrijiri medicale a fost modificat la 92 zile așa cum rezultă din completarea la Certificatul medico legal anterior menționat.
Față de această situație în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico legale concretizate în Raportul de expertiză 1893/IIib/106/29.06.2014 prin care s-a stabilit că leziunile rezultate în urma evenimentului traumatic din data de 17.03.2014 necesită 120 zile îngrijiri medicale. Leziunile au pus în pericol viața victimei.
În cursul urmăririi penale inculpatul a remis persoanei vătămate suma de 2500 lei contravaloarea tijei necesare piciorului persoanei vătămate, în acest sens fiind întocmit un înscris notarial.
Persoana vătămată a depus plângere penală împotriva inculpatului, pretențiile civile urmând a le preciza în fața instanței.
Inculpatul a recunoscut doar parțial învinuirea considerând că și persoana vătămată are o culpă în producerea evenimentului rutier.
S-a apreciat că prin modul în care inculpatul a condus autotractorul pe drumurile publice a încălcat prevederile art. 41 al 1 din OUG 195/2002.
În cursul cercetării judecătorești, cu ocazia audierii inculpatului la termenul de judecată din data de 01.09.2015, acesta a recunoscut săvârșirea faptei și a solicitat să fie judecat pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale (f. 89-91).
Starea de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: proces verbal sesizare oficiu (f 9), proces verbal cercetare la fața locului (f 12-14), planșe foto (f 16-21), certificat medico legal (f 27), completare certificat medico legal (f 29), Raport expertiză medico legală (f 42), înscris notarial (f 63), declarație persoană vătămată (f 65,67), declarații suspect/inculpat (f 72, 78,84 dos. u.p. și f. 89-91 dos. inst.).
Din coroborarea acestor mijloace de probă, administrate în faza de urmărire penală, însușite și necontestate de inculpat în procedura specială a recunoașterii vinovăției, instanța constată că accidentul rutier descris mai sus s-a datorat în mod exclusiv culpei inculpatului T. T..
În drept, fapta inculpatului T. T., care la data de 17.03.2014 prin nerespectarea dispozițiilor privitoare la circulația pe drumurile publice a provocat un eveniment rutier în urma căruia persoana vătămată F. D. a necesitat 120 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 al. 2 și 3 C. P...
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modului de executare a acesteia, instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, dintre care evidențiază gradul de pericol social al faptei comise, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările în care a fost comisă fapta, stăruința depusă de către acesta pentru a repara paguba produsă, prin achitarea contravalorii tijei necesare pentru operația persoanei civile (fila 63 d.u.p.), respectiv persoana inculpatului, care a regretat săvârșirea faptei, vârsta și situația socială a acestuia, și lipsa antecedentelor sale penale.
Instanța apreciază că nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.75 al.2 lit.a și b Cod penal, astfel cum s-a solicitat de apărare, având în vedere împrejurările în care a avut loc accidentul, - inculpatul a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune cu autoutilitara marca Skoda nr_, condusă de partea civilă -, mai mult de atât inculpatul a recunoscut comiterea faptei fiind pus față în față cu probele evidente de vinovăție, iar faptul că a recunoscut săvârșirea faptei nu pot conduce automat la reținerea circumstanțelor atenuante în lipsa altor probe, și în consecință:
În baza art. art. 196 alin.2 și 3 Cod penal, cu aplic art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul T. T. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, la pedeapsa de 4 luni închisoare.
Instanța reține faptul că în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 alin. 1 și 2 Cod penal, având în vedere natura infracțiunii săvârșite de către inculpat și pedeapsa prevăzută de lege pentru aceasta, cuantumul pedepsei stabilite în sarcina inculpatului, persoana și conduita acestuia anterior săvârșirii infracțiunii și posibilitățile sale de îndreptare, respectiv faptul că inculpatul a contribuit la aflarea adevărului și și-a manifestat acordul de a presta o muncă în folosul comunității și apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată, motiv pentru care va dispune amânarea aplicării pedepsei de 4 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e Cod penal se va comunica Serviciului de Probațiune A. .
În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Sub aspectul laturii civile, instanța reține că la termenul de judecată din data de 02.06.2015 partea civilă F. D. a depus la dosar constituire de parte civilă, prin care a solicitat obligarea inculpatului în solidar cu asiguratorul . Group SA la plata sumei de 9130 lei cu titlu de despăgubiri materiale și 300.000 euro cu titlu de daune morale (f.30-63 dos. inst.).
Referitor la calitatea de subiect pasiv al raportului juridic civil dedus judecății, instanța reține că, potrivit prevederilor art. 1382 Cod civil, solidaritatea răspunderii civile nu se prezumă, fiind ținute solidar la reparația prejudiciului doar persoanele care răspund civil pentru o faptă prejudiciabilă, cazurile de răspundere civilă delictuală solidară fiind expres prevăzute de art. 1372 – art. 1380 Cod civil.
În ceea ce privește răspunderea civilă a societăților de asigurare, instanța reține natura juridică mixtă a acesteia, conferită de dispozițiile Legii nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, respectiv actul juridic încheiat între asigurător și asigurat, în baza cărora despăgubirile se plătesc de către asigurător persoanelor fizice sau juridice păgubite, între asigurător și asigurat neinstituindu-se niciunul dintre raporturile juridice prevăzute de legea civilă, generatoare de răspundere civilă pentru fapta altuia.
Pentru aceste motive și având în vedere dispozițiile art. 86 Cod procedură penală, respectiv faptul că răspunderea asigurătorului subzistă exclusiv în temeiul Legii nr.136/1995 și în condițiile și limitele stabilite prin Ordinul CSA nr. 14/2011 și contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, instanța reține că solicitările părții civile de obligare a inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor civile sunt nefondate.
Astfel, în ceea ce privește daunele materiale, reprezentând cheltuielile efectuate cu medicamentele, consultații și control medical, instanța constată că a fost dovedită cu chitanțe (f.50-55) suma de 888,10 lei, de către partea civilă F. D..
Instanța apreciază că este echitabil și moral să se acorde despăgubiri reprezentând alimentația specială de care a beneficiat partea civilă, fiind un fapt notoriu că în situația persoanelor care au suferit un accident se impune deseori un regim special de alimentație, astfel că se apelează la consumarea unor produse alimentare care au un preț peste mediu. Văzând probatoriul administrat în cauză, instanța apreciază că acordarea sumei de 1700 lei reprezentând cheltuielile cu privire la supraalimentația satisface interese părții civile și este în acord cu regulile echității.
De asemenea instanța apreciază că se impune acordarea părții civile și a sumei de 250 lei reprezentând contravaloarea obiectelor de îmbrăcăminte distruse în accident.
În schimb, costurile efectuate cu transportul familiei la S. Județean, alte cheltuieli de transport în vederea deplasării la medic, diferența de la 2359 lei la 888,10 lei, sumă ce ar reprezenta contravaloarea medicamentației, tratamentelor, articole medicale necesare în fiecare lună, consultații și control medical, nu pot fi acordate în absența depunerii de înscrisuri justificative în acest sens.
Iar în ce privește suma de 2400 lei reprezentând contravaloarea tijei femur, instanța reține că această sumă a fost achitată de inculpat tatălui părții civile, încă în cursul urmăririi penale potrivit declarației de la fila 63 d.u.p, motiv pentru care va respinge solicitarea părții civile de a obliga inculpatul la plata acestei sume.
Referitor la daunele morale solicitate, instanța reține că este incontestabil că în urma accidentului de circulație partea civilă a suferit din punct de vedere fizic și psihic, cursul vieții sale fiind schimbat în mod fundamental. Suferința psihică nu poate fi cuantificată la modul absolut în sume de bani, dar este aproape unanim acceptat că în astfel de situații, despăgubirile morale sub forma unor sume de bani, sunt de natură să acopere într-o oarecare măsură prejudiciul moral suferit.
Astfel, orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe cel din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara. Mai mult decât atât omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa dar și de acela cauzat prin neglijența sau imprudența sa.
În speță, accidentul de circulație s-a produs datorită lipsei de prudență și neglijenței în conducerea autoturismului pe drumurile publice de către inculpat. Legea civilă nu distinge sub aspectul naturii prejudiciului, prin urmare trebuie admis că o reparare integrală a prejudiciului vizează atât prejudiciul material cât și cel moral.
Din declarațiile martorilor B. M. și M. N. R. reiese că înainte de accident partea civilă avea o viață normală, activă și prieteni, iar după accident aceasta a fost profund afectată, respectiv a rămas cu un defect de vorbire, întrucât și-a pierdut o parte din buza de sus în interior, nu mai poate depune efort fizic, practica sport, și a devenit mai retras .
La stabilirea cuantumului despăgubirilor pentru daunele morale, instanța va avea în vedere, pe de o parte dreptul victimei de a primi o compensație materială față de prejudiciul moral suferit, iar pe de altă parte, această compensație materială să nu ducă la o îmbogățire fără justă cauză.
Având în vedere că nu este posibilă identificarea unor criterii științifice exacte pentru stabilirea cuantumului daunelor morale, aprecierea prejudiciului moral nu se rezumă la determinarea prețului suferinței psihice care este inestimabil, ci înseamnă aprecierea multilaterală a tuturor evenimentelor negative ale prejudiciului și implicația acestuia, pe toate planurile sociale ale părților civile.
În aceste condiții, instanța a apreciat că părții civile F. D. i se cuvine suma de 150.000 lei despăgubiri pentru daune morale, această sumă corespunzând cerințelor unei juste și integrale despăgubiri.
Tot sub aspectul laturii civile, se constata ca si persoana vătămata S. C. Județean de Urgență Oradea, s-a constituit parte civila in procesul penal solicitând acordarea sumei de 4.842,55 lei, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate părții civile F. D. în perioada 17.03._14, dobânzi de întârziere de 0,03% pe zi aferentă sumei de 4.842,55 lei, calculate pentru perioada 16.04._15 conform art. 120 alin. 7 C.pr.fiscală. (642,12 lei) și penalități de întârziere în cuantum de 0,02% pe zi pentru neplata sumei de 4.842,55 lei, calculate pentru perioada 16.04._15 potrivit art. 120 alin. 7 C.pr.fiscală. și art. 120 ind. 1 alin. 2 C.pr.fiscală. (428,08 lei), respectiv obligarea inculpatului și la plata dobânzilor/penalităților de întârziere calculate de la data de 02.06.2015 până la data plății efective.
Aceste cheltuieli se datorează în mod evident accidentului rutier provocat de inculpat și care face obiectul prezentului dosar, sume care sunt dovedite cu documentele depuse de partea civila S. C. Județean de Urgență Oradea, la filele 13-14 dos. instanță, reprezentând decont de cheltuieli si note de calcul a dobânzilor și penalităților conform dispozițiilor legale in vigoare.
Întrucât pentru partea responsabilă civilmente . Group SA creanța devine lichidă, exigibilă și certă la momentul definitivării cauzei penale, instanța apreciază că aceasta nu poate fi obligată la plata de dobânzi și penalități de întârziere aferente despăgubirilor acordate părții civile S. C. Județean de Urgență Oradea, instanța apreciază că inculpatul are obligația de plată a acestor sume, raportat la întinderea răspunderii pe care o are partea responsabilă civilmente potrivit contractului de asigurare și a Legii nr. 136/1995.
Având în vedere probele de la dosar, cele reținute mai sus, instanța în baza art. 19, art. 86 și 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357, 1381 și 1391 Cod civil, art. 49-50 din Legea nr. 136/1995 va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă F. D. și va obliga partea responsabilă civilmente . GROUP SA, având sediul ales la SCA D. ȘI ASOCIAȚI, la plata către partea civilă F. D., a sumei de 2.038,10 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 150.000 lei cu titlu de daune morale.
Instanța va respinge ca nejustificate restul despăgubirilor morale și a daunelor materiale solicitate de partea civilă.
În baza art. 19, art. 86 și 397 alin.1 Cod procedură penală, raportat la art. 1392 Cod civil, art. 49-50 din Legea nr. 136/1995 și art. 313 din Legea nr. 95/2006, va obliga partea responsabilă civilmente . GROUP SA la plata sumei de 4.842,55 lei, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate părții civile F. D., în favoarea părții civile S. C. Județean de Urgență Oradea.
În baza art. 397 alin.1 Cod procedură penală, art.1357,art.1381, art.1392 Cod civil, art. 313 din Legea nr. 95/2006, art. 120 alin.7 și art.120 ind.1 alin.2 Cod procedură fiscală va obliga pe inculpatul T. T. la plata sumei de 642,12 lei reprezentând dobânzi de întârziere de 0,03 % calculate pentru perioada de 16.04._15, a sumei de 428,08 lei reprezentând penalități calculate de la data de 16.04._15 și la plata dobânzilor, penalităților calculate de la data de 02.06.2015 până la data plății efective a sumei de 4.842,55 lei, în favoarea părții civile S. C. Județean de Urgență Oradea.
Fiind în culpă procesuală, instanța în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Iar în baza art. 276 alin. (1), (2), (4) Cod procedură penală cu referire la art. 274 alin. (3) Cod procedură penală, va obliga partea responsabilă civilmente . GROUP SA la plata sumei de 4960 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea părții civile F. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. art. 196 alin.2 și 3 Cod penal, cu aplic art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul T. T. fiul lui A. și E., născut la 11.12.1965 în Vârfurile, jud. A., CNP_, cetățenie română, studii medii, căsătorit, are un copil minor, conducător auto la . Export SRL Oradea, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în ., jud.A., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, la pedeapsa de:
4 luni închisoare.
În temeiul art. 83 alin.1 și art. 84 alin.1 Cod penal, amână aplicarea pedepsei de 4 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probațiune A. .
În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 19, art. 86 și 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357, 1381 și 1391 Cod civil, art. 49-50 din Legea nr. 136/1995 admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă F. D., dom. în Oradea, ., ., jud. Bihor și obligă partea responsabilă civilmente . GROUP SA cu sediul București, ..23, sector 1, având sediul ales la SCA D. ȘI ASOCIAȚI, din București, ..8, ., sector 3, la plata către partea civilă F. D., a sumei de 2.038,10 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 150.000 lei cu titlu de daune morale.
Respinge ca nejustificate restul despăgubirilor morale și a daunelor materiale solicitate de partea civilă.
În baza art. 19, art. 86 și 397 alin.1 Cod procedură penală, raportat la art. 1392 Cod civil, art. 49-50 din Legea nr. 136/1995 și art. 313 din Legea nr. 95/2006, obligă partea responsabilă civilmente . GROUP SA la plata sumei de 4.842,55 lei, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate părții civile F. D., în favoarea părții civile S. C. Județean de Urgență Oradea, cu sediul în Oradea ., jud. Bihor.
În baza art. 397 alin.1 Cod procedură penală, art.1357,art.1381, art.1392 Cod civil, art. 313 din Legea nr. 95/2006, art. 120 alin.7 și art.120 ind.1 alin.2 Cod procedură fiscală obligă pe inculpatul T. T. la plata sumei de 642,12 lei reprezentând dobânzi de întârziere de 0,03 % calculate pentru perioada de 16.04._15, a sumei de 428,08 lei reprezentând penalități calculate de la data de 16.04._15 și la plata dobânzilor, penalităților calculate de la data de 02.06.2015 până la data plății efective a sumei de 4.842,55 lei, în favoarea părții civile S. C. Județean de Urgență Oradea, cu sediul în Oradea ., jud. Bihor.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În baza art. 276 alin. (1), (2), (4) Cod procedură penală cu referire la art. 274 alin. (3) Cod procedură penală, obligă partea responsabilă civilmente . GROUP SA la plata sumei de 4960 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea părții civile F. D..
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. P. L.
Red. G.M.
Dact. P.L.
3 ex/26.11.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1244/2015. Judecătoria ORADEA | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
