Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1381/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1381/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 16-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA-JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ Operator de date cu caracter personal – 3161
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1381/2015
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2015
Președinte – CRENGUȚA J. C.
Grefier – D. F.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror P. C..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpații: B. S. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 al. 2 Cod penal (pct. 1 R), tentativă de furt calificat, faptă prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 al. 3 Cod penal (pct. 2 R), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal și M. E. N. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat, faptă prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 al. 3 Cod penal (pct. 2 R).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul B. S., asistat de apărătorul din oficiu avocat C. F., potrivit delegației depusă la dosar, inculpatul M. E., asistat de apărătorul din oficiu avocat T. I., potrivit delegației depusă la dosar și părțile responsabile civilmente V. K. și M. I. T., lipsă fiind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, având în vedere că inculpatul M. E. era major la data sesizării instanței, constată că în prezenta cauză sunt aplicabile disp. art. 510 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 507 alin. 1, 3 C.p.p., judecata urmând a se face în ședință publică.
Instanța, în baza art. 374 Cod procedură penală, face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței, explicând inculpaților în ce constă învinuirea ce li se aduce și că au posibilitatea să nu dea declarație întrucât aceasta va putea fi folosită ca mijloc de probă împotriva lor.
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului și apărătorii inculpaților arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Instanța, în baza art. 378 C.p.p. cu ref. la art. 372 al. 1 C.p.p., procedează la audierea inculpaților B. S. și M. E., declarațiile acestora fiind consemnate în procesele verbale separat atașate la dosar, după ce în prealabil au fost citite și semnate de inculpați și apărătorii acestora.
Instanța, în baza art. 374 alin. 5 Cod procedură penală, întreabă părțile dacă înțeleg să conteste probele administrate în cursul urmăririi penale sau dacă propun administrarea de probe noi.
Reprezentantul parchetului, arată că nu înțelege să conteste probele administrate în cursul urmăririi penale și nu solicită administrarea de probe noi. Apărătorii inculpaților, arată că nu înțeleg să conteste probele administrate în cursul urmăririi penale și nu solicită administrarea de probe noi.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în baza art. 387 alin. 2 C.p.p. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond, conform art. 388 C.p.p..
Reprezentantul parchetului, arată că susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care au fost trimiși în judecată inculpații B. S. și M. E., faptele fiind dovedite cu probele administrate în cursul u.p.. Cu privire la inculpatul B. S., în baza art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d C.penal cu aplicarea art. 113 alin. 2 C. penal, art. 32 C. penal raportat la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d C. penal, ambele cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. penal, solicită aplicarea față de acesta a unei masuri educative neprivative de libertate, respectiv a măsurii asistării zilnice, conform art. 120 C. penal. Cu privire la inculpatul M. E., în baza art. 32 C. penal raportat la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d C. penal, ambele cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. penal, solicită aplicarea față de acesta a unei masuri educative neprivative de libertate, respectiv a măsurii asistării zilnice, conform art. 120 C. penal. În baza art. 19 C.p.p. raportat la art. 397 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 1357 C. civil, solicită admiterea acțiunii civile și obligarea inculpatului B. S. la plata despăgubirilor, în favoarea părții civile P. A. și în solidar a celor 2 inculpați la plata despăgubirilor, în favoarea părții civile G. T. în măsura dovedirii acțiunilor civile. În baza art. 274 alin. 2 C.p.p., solicită obligarea fiecărui inculpat la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.
Apărătorul inculpatului B. S. solicită aplicarea unei măsuri educative cu luarea în vedere a disp. art. 117 și art. 118 C.penal referitor la supraveghere. În subsidiar, solicită aplicarea față de inculpat a unei măsuri educative, prev. de art. 120 C.penal, apreciind că raportat la starea de minorat este pe deplin justificată. Solicită reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 75 lit. b C.penal, având în vedere că este vorba de o infracțiune de drept comun, obișnuită, aflându-ne în prezența unui mod de operare specific majorilor, datorită unui mediu nesănătos în care au fost educați. Arată că inculpatul B. S. nu are reprezentarea reală a faptelor comise, acest comportament antisocial fiind cauzat de mediul nefast în care a avut neșansa să crească. Cu privire la pretențiile civile, apreciază că acestea pot fi acordate în măsura dovedirii lor.
Apărătorul inculpatului M. E., față de declarația dată, consideră că se impune aplicarea față de acesta a unei măsuri educative și raportat la concluziile referatului de evaluare, solicită să se dispună măsura educativă a supravegherii, cu atât mai mult cu cât mama inculpatului este prezentă și poate să-l supravegheze.
Mama inculpatului M. E. arată că îl poate supraveghea.
Tatăl inculpatului B. S. arată că îl poate supraveghea și solicită să i se mai dea o șansă inculpatului.
Inculpatul B. S., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția.
Inculpatul M. E., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din 12.05.2015– dosar nr. 2479/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: B. S., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 al. 2 Cod penal (pct. 1 R) și tentativă de furt calificat, faptă prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 al. 3 Cod penal (pct. 2 R), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal și M. E. N., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat, faptă prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 al. 3 Cod penal (pct. 2 R), reținându-se că în perioada 30.03.2014, ora 20.30 - 31.03.2014, ora 02.00, inculpatul B. S. a spart geamul portierei dreapta față al autoturismului VW Golf, aparținând persoanei vătămate P. A. C., iar din interior a sustras o poșetă plic, iar în data de 08.05.2014, în jurul orei 15.20, împreună cu inculpatul minor M. E. N., au spart geamul portierei dreapta față al autoturismului Opel, aparținând persoanei vătămate G. T. L., încercând să sustragă din interior un portofel.
Audiați fiind în cursul urmăririi penale, inculpații au recunoscut comiterea faptelor.
Din conținutul dosarului, examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarațiile inculpaților de recunoaștere a învinuirii, instanța reține următoarele:
1. În noaptea de 30/31.03.2014 inculpatul B. S. a spart geamul portierei dreapta față al autoturismului VW Golf 5, cu nr. de înmatriculare_, parcat pe . Oradea, aparținând persoanei vătămate P. A. C., iar din interior a sustras o geantă de damă tip plic, de culoare roz.
Cu ocazia cercetării la fața locului s-au descoperit, fixat și ridicat un număr de 2 urme papilare de pe partea exterioară a geamului de la portiera dreapta față, prin raportul de constatare criminalistică nr._/06.05.2014 întocmit de către IPJ Bihor (filele 19-25 dosar u.p.) stabilindu-se că urmele papilare conțin detalii dactiloscopice caracteristice coincidente cu cele care se întâlnesc la impresiunile papilare ale mâinii stângi ale inculpatului B. S..
Audiat fiind în cursul urmării penale, inculpatul B. S. a recunoscut faptul că la sfârșitul lunii martie 2014, pe timpul nopții în timp ce se afla pe o stradă din apropierea depoului de tramvaie din Oradea, a văzut în interiorul unui autoturism VW Golf de culoare albă o geantă de damă de culoare roz, moment în care a spart geamul portierei dreapta față cu o bucată de ceramică de la bujie, iar din interior a sustras geanta, în interiorul căreia a găsit o bancnotă de 1 leu, ulterior aruncându-le într-un gard viu.
Persoana vătămată P. A. C. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 400 lei.
2. În data de 08.05.2014 inculpații B. S. și M. E. N. au spart geamul portierei dreapta față al autoturismului marca Opel Astra, cu nr. de înmatriculare_, parcat pe . Oradea, aparținând persoanei vătămate G. T. L., însă din interior nu au reușit să sustragă bunuri sau valori, întrucât persoana vătătmată se apropia de mașină. Persoana vătămată a apelat serviciul de urgență 112, indicând faptul că doi tineri i-au spart geamul de la autoturism, în baza descrierii, lucrătorii de poliție depistându-i pe autori pe .. 16 din Oradea, în persoana inculpaților M. E. N. și B. S..
Audiați fiind în cursul urmăririi penale, inculpații au recunoscut că în urma unei înțelegeri prealabile au spart geamul autoturismului Opel Astra pentru a fura un portofel, ce se afla la vedere în interior, însă după ce au spart geamul, a apărut un bărbat și au fugit înspre .>
Persoana vătămată G. T. L. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.000 lei, reprezentând contravaloarea geamului spart.
Audiați fiind în cursul cercetării judecătorești (filele 78, 79), inculpații au recunoscut comiterea faptelor astfel cum sunt reținute în rechizitoriu.
Starea de fapt și vinovăția inculpaților sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză cu probele administrate în cauză, respectiv declarațiile de recunoaștere date de către inculpați în fața instanței, care se coroborează cu probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv procesele verbale de cercetare la fața locului și planșe foto, proces verbal de depistare, plângerile și declarațiile persoanelor vătămate, raport de constatare criminalistică nr._/06.05.2014 din care rezultă urmele papilare ridicate de pe partea exterioară a geamului de la portiera dreapta față autoturismului VW Golf 5 conțin detalii dactiloscopice caracteristice coincidente cu cele care se întâlnesc la impresiunile papilare ale mâinii stângi ale inculpatului B. S..
Fapta inculpatului B. S., care în perioada 30.03.2014, ora 20,30 - 31.03.2014, ora 02,00 a sustras, prin efracție, o poșetă din autoturismul marca VW Golf, aparținând persoanei vătămate P. A. C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 al. 2 Cod penal (pct. 1 R).
Fapta inculpatului B. S., care în data de 08.05.2014, în jurul orei 15,20, împreună cu inculpatul M. E. N., a încercat să sustragă un portofel din interiorul autoturismului marca Opel, aparținând persoanei vătămate G. T. L., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de furt calificat, faptă prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 al. 2 Cod penal (pct. 2 R).
Fapta inculpatului M. E. N., care în data de 08.05.2014, în jurul orei 15,20, împreună cu inculpatul B. S., a încercat să sustragă un portofel din interiorul autoturismului marca Opel, aparținând persoanei vătămate G. T. L., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de furt calificat, faptă prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 al. 3 Cod penal (pct. 2 R).
În baza art. 118 C. pen. cu ref. al art. 129 C. penal va aplica inculpatului minor B. S., măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C. penal cu aplic. art. 113 alin. 2 C.penal (pct. 1 R) și tentativă la furt calificat prev. și ped. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C. penal cu aplic. art. 113 alin. 2 C.penal (pct. 2 R), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a, e C. pen., va impune inculpatului următoarele obligații pe durata executării măsurii educative a supravegherii:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,
- să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a supravegherii.
În baza art. 118 C. pen. va aplica inculpatului minor M. E. N., măsura educativă a supravegherii pe o durată de 4 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 rap la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C. penal cu aplic. art. 113 alin. 3 C.penal (pct. 2 R).
În baza art. 121 alin. (1) lit. a, e C. pen., va impune inculpatului următoarele obligații pe durata executării măsurii educative a supravegherii:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,
- să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a supravegherii.
La individualizarea judiciară a măsurii educative aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, gradul de pericol social concret al faptelor – inculpații fie nu au sustras bunuri(2R), fie au sustras bunuri cu valoare redusă (1R), de atitudinea sinceră a inculpaților, de vârstele acestora, de nivelul scăzut de educație, de mediul familial în care trăiesc, de prezența unor conduite delicvente în propria familie sau în anturajul apropiat.
Sub aspectul laturii civile, instanța reține ca justificate pretențiile civile formulate de părțile civile P. A. C. și G. T. L., prejudiciul cauzat acestora fiind consecința activității infracționale desfășurate de inculpați, sens în care în baza art. 397 alin. 1 C.p.p. rap. al art. 25 C.p.p., cu ref. la art. 1357, 1372 și 1382 C. civil va admite acțiunea civilă formulată de către părțile civile P. A. C. și G. T. L. si in consecința va obliga pe:
- inculpatul B. S. în solidar cu partea responsabilă civilmente V. K. plata sumei de 400 lei în favoarea părții civile P. A. C..
- inculpatul B. S. în solidar cu partea responsabilă civilmente V. K. și cu inculpatul M. E. N. în solidar cu partea responsabilă civilmente M. I.-T. la plata sumei de 400 lei în favoarea părții civile G. T. L. și va respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate, întrucât în cazul ambelor fapte prejudiciul este constă doar în contravaloarea geamului portierei care a fost spart.
În temeiul art. 272 C.pr.pen. va dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 600 lei, câte 300 lei fiecare, reprezentând onorariu pentru avocatii din oficiu C. F., conform deleg. 3057 din 22.05.2015 și T. I., conform deleg. 3058 din 22.05.2015 .
În baza art. 274 alin. 2, 3 C. proc. pen. va obliga pe inculpatul B. S. în solidar cu partea responsabilă civilmente V. K. și pe inculpatul M. E. N. în solidar cu partea responsabilă civilmente M. I.-T. la plata sumei de 800 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 118 C. pen. cu ref. al art. 129 C. penal aplică inculpatului minor B. S., fiul lui V. K. și B. L. O., ns. la 01.05.1998 în Oradea, județ Bihor, cetățean român, dom. în Oradea, .. 48, ., CNP_, fără ocupație, fără antecedente penale, măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C. penal cu aplic. art. 113 alin. 2 C.penal (pct. 1 R) și tentativă la furt calificat prev. și ped. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C. penal cu aplic. art. 113 alin. 2 C.penal (pct. 2 R), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a, e C. pen., impune inculpatului următoarele obligații pe durata executării măsurii educative a supravegherii:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,
- să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a supravegherii.
În baza art. 118 C. pen. aplică inculpatului minor M. E. N., fiul lui natural și M. I.-T., ns. la 24.11.1996 în Oradea, județ Bihor, cetățean român, dom. în Oradea, . nr. 118, .. 16, județ Bihor, fără forme legale în Oradea, .. 20, județ Bihor, CNP_, fără ocupație, fără antecedente penale, măsura educativă a supravegherii pe o durată de 4 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 rap la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C. penal cu aplic. art. 113 alin. 3 C.penal (pct. 2 R).
În baza art. 121 alin. (1) lit. a, e C. pen., impune inculpatului următoarele obligații pe durata executării măsurii educative a supravegherii:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,
- să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a supravegherii.
În baza art. 397 alin. 1 C.p.p. rap. al art. 25 C.p.p., cu ref. la art. 1357, 1372 și 1382 C. civil admite acțiunea civilă formulată de către părțile civile P. A. C. și G. T. L. si in consecința obligă pe:
- inculpatul B. S. în solidar cu partea responsabilă civilmente V. K. plata sumei de 400 lei în favoarea părții civile P. A. C..
- inculpatul B. S. în solidar cu partea responsabilă civilmente V. K. și cu inculpatul M. E. N. în solidar cu partea responsabilă civilmente M. I.-T. la plata sumei de 400 lei în favoarea părții civile G. T. L. și respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.
În temeiul art. 272 C.pr.pen. dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 600 lei, câte 300 lei fiecare, reprezentând onorariu pentru avocatii din oficiu C. F., conform deleg. 3057 din 22.05.2015 și T. I., conform deleg. 3058 din 22.05.2015 .
În baza art. 274 alin. 2, 3 C. proc. pen. obligă pe inculpatul B. S. în solidar cu partea responsabilă civilmente V. K. și pe inculpatul M. E. N. în solidar cu partea responsabilă civilmente M. I.-T. la plata sumei de 800 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 16 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Crenguța J. C. F. D.
Red C.J.C.
Dact. D.F.
2 ex./04.12.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
