Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr. 864/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 864/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 01-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 864/2015
Ședința publică de la 01 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V. Ș.
Grefier M. I. P.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de dl. procuror P. C..
* * * * *
Înregistrarea cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 C. pr. pen.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpații P. R., P. F. și C. G. F., trimiși în judecată pentru săvârșirea de infracțiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008).
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 29 iunie 2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 01 iulie 2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Constată că la data de 25.03.2015 a fost înregistrat la Judecătoria Oradea sub nr._, dosarul penal nr. 1572/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecatoria Oradea, în care, prin rechizitoriul din 23.03.2015 au fost trimisi în judecată, in stare de libetate, inculpații P. R., P. F. si C. G. F., pentru săvârșirea infracțiunii de taiere fara drept de arbori, fapta prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 (codul silvic), cu retinerea art. 48 din codul penal in cazul inculpatului C. G. F..
In ce priveste urmarirea penala efectuata in cauza, se constata ca prin ordonanța din data de 20.02.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale in rem, pentru infracțiunile de tăiere fără drept de arbori prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic, iar prin ordonanța procurorului din data de 03.10.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de inculpatii P. R., P. F. și C. G. F..
Ulterior, prin ordonanța din data de 02.12.2014 a fost schimbată încadrarea juridică cu privire la inculpatul C. G. F. în sensul că a fost reținută complicitatea, prev. de art. 48 alin. 1 din Codul penal și a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva celor trei inculpati.
In cursul urmaririi penale, inculpatul C. G. F. a fost asistat de apărător din oficiu desemnat de Baroul Bihor potrivit delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 5463 din data de 11.12.2014 (fila 65 dos. up).
In cursul procedurii de camera preliminara nu au fost invocate de catre inculpati exceptii cu privire la nelegalitatea administrarii mijloacelor de proba din cursul urmaririi penale sau cu privire la nelegala sesizare a instantei, si nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, astfel ca prin incheirerea nr. 429 din data de 04.05.2015, s-a dispus de catre judecatorul de camera preliminara inceperea judecatii si s-a stabilit primul termen pentru solutionarea fondului, la data de 25.05.2015, termen la care, desi legal citati inculpatii nu s-au prezentat in fata instantei.
Instanta a mai acordat si alte doua termene in cauza, insa in fata instantei s-a prezentat doar inculpatul C. G. F., care a solicitat aplicarea procedurii simplificate, precizand ca recunoaste si regreta savarsirea faptei pentru care a fost trimis in judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Coroborand declaratiile date in cursul urmaririi penale de inculpatii P. F. si C. G. F. (filele 32-52 dos. up), instanta retine ca in data de 02.02.2014, in jurul orei 16.00, cei doi, impreuna cu inculpatul P. R., se aflau la locuinta inculpatului P. F. si consumau alcool, iar la un moment dat, inculpatul P. R., le-a propus celorlalti doi inculpati sa mearga impreuna in padurea situata pe raza localitatii Fonau, sa taie lemne, intrucat acasa nu mai avea lemne de foc.
Astfel, cei doi inculpati (P. F. si C. G. F.), au aratat ca, in jur de ora 17.00, toti trei s-au deplasat initial la locuinta inculpatului P. R., care a luat asupra sa un motofierastrau (drujba), dupa care toti trei s-au deplasat in padure, pe drumul comunal care duce din localitatea Fanau, inspre Gepis.
In continuare, din declaratiile celor doi inculpati, instanta retine ca cei trei inculpati P. R. si P. F. au intrat aprox. 500 metri in padure si au taiat doi arbori din specia Cer, in timp ce inculpatul C. G. F., se afla pe drumul comunal, in scopul de a asigura paza celor doi si a-i anunta in situatia in care se apropie cineva.
Din declaratia inculpatului P. F., instanta mai retine ca inculpatul P. R. a reusit sa sectioneze la metru unul din cei doi arbori taiati, iar cand a intentionat sa-l sectioneze si pe al doilea, au auzit o masina care s-a oprit pe drumul comunal. Astfel, inculpatul P. G. a aratat ca impreuna cu P. R. au fugit prin padure, pentru a nu fi prinsi la fata locului, si s-au deplasat la locuinta inculpatului C. G..
Cele relatate de inculpatul P. F. se coroboreaza cu cele sustinute de inculpatul C. G., care a aratat si el ca in timp ce asigura paza coinculpatilor, a observat un autoturism care s-a oprit si din care a coborat o persoana de sex masculin, recunoscuta de inculpat ca fiind o persoana de incredere a padurarului. Mai mult inculpatul a aratat ca “dupa ce am fost observat in padure, eu am fugit inspre imasul satului Fonau tot prin padure pentru a nu fi recunoscut si prins de acea persoana”
In continuare, inculpatul a mai aratat ca ulterior sa deplasat la domiciliul sau, unde s-a intalnit cu ceilalti doi inculpati, care i-au povestit ca si ei au fost urmariti de cateva persoane.
In fine, inculpatii P. F. si C. G., acesta din urma asistat de avocat, au aratat in cursul urmaririi penale ca recunosc si regreta fapta savarsita si sant de acord sa plateasca persoanei vatamate, Directia S. Bihor – Ocolul Silvic T., prejudiciul creat.
Cele sustinute de cei doi inculpati se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati in cursul urmaririi penale.
Astfel, martorul Schiop M. (filele 53-56 dos. up), in calitate de padurar, angajat la Ocolul Silvic T., a aratat ca in data de 02.02.2014, in jurul orelor 16.00, in timp ce se afla la domiciliul sau, a fost contactat telefonic de martorul M. V. I., acesta din urma fiind o persoana pe care martorul a desemnat-o sa supravegheze padurea pe raza localitatii Fonau. Astfel, din declaratia martorului Schiop M. se mai retine ca acesta s-a deplasat la fata locului, in zona numita „la Cocosi”, unde s-a intalnit cu martorul M. V. dar si cu martorul Blaguta C., care i-au relatat ca i-au surprins in padure pe cei trei inculpati, au si fugit dupa ei, insa nu au reusit sa-i prinda.
De asemenea, martorul Blaguta C. (filele 57-60 dos. up), a aratat ca a ajuns la fata locului si a oprit la aprox. 10 metri de inculpatul C. G., care in acel moment „a strigat la cineva sa fuga din padure, dupa care a fugit”.
Si martorul M. V. (filele 61-63 dos. up), a aratat ca a fugit dupa trei persoane prin padure la aceea data, persoane fata de care a reusit sa se apropie, insa nu le-a prins, dar le-a recunoscut in persoana celor trei inculpati.
In continuare, instanta mai retine ca la filele 13-14 dos. up, a fost depus procesul verbal de constatare a infractiunii, intocmit de agentul constatator Schiop M., pe numele inculpatului P. R..
In fata instantei de judecata, inculpatul C. G. a recunoscut fara rezerve fapta pentru care a fost trimis in judecata, precizand ca regreta foarte mult savarsirea faptei si daca stia ce se va intampla nu mergea in padure, insa „inculpatul P. R. a spus ca nu are lemne de foc si avea nevoie”
Potrivit art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008, fapta de a tai afara drept arbori este infractiune in situatia in care prejudiciul cauzat, este de 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data comiterii faptei;
Astfel, se retine ca valoarea pagubei produse prin tăierea celor doi arbori de către inculpați este de 734,70 lei, fără TVA, potrivit evaluării făcute de Direcția S. Bihor - Ocolul Silvic T., competent să constate faptele potrivit art. 7 alin. 2 din O.U.G. 85/2006 privind stabilirea modalității de evaluare a pagubelor produse vegetației forestiere din păduri și din afara acestora, iar potrivit Legii nr. 4/2015, prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior este în prezent de 115 lei.
F. de cele de mai sus, instanta va retine vinovatia celor trei inculpati, care reiese fara dubii din coroborarea mijloacelor de proba administrate in cursul urmaririi penale, respectiv, procesul verbal de constatare a infracțiunii silvice . nr. 1865 întocmit în 12.02.2014, plângerea formulată de Ocolul Silvic T., procesul-verbal de custodie înreg. de Ocolul Silvic T. cu nr. 366/05.02.2014, fișa de calcul a prejudiciului nr. 1 anexă la proces verbal de constatare a infracțiunii silvice . nr. 1865, adresa nr. 1409 din 16.06.2014 a Ocolului Silvic T. privind constituirea de parte civilă, copia filei din condica pădurarului privind cioatele arborilor tăiați de inculpați, procese-verbale de aducere la cunoștință a calităților de suspect și de inculpat, declarațiile date de P. F. și C. G. F. în calitate de suspecți și inculpați si declaratiile martorilor
In ce priveste declaratia data de inculpatul P. R., care nu a recunoscut savarsirea faptei (filele 23-30 dos. up) si a prezentat o situatie de fapt diferita de cea retinuta mai sus de instanta, urmeaza a fi inlaturata din ansamblul probator, viind vorba de o declaratie subiectiva si care nu se poate corobora cu nici un alt mijloc de proba administrat in cauza.
În drept, fapta inculpatului P. R. care în data de 02.02.2014 a tăiat 2 de arbori de esență cer din pădurea administrată de Ocolul Silvic T., fără a avea autorizație, cauzând un prejudiciu pădurii de 734,70, fără TVA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46 /2008 – Codul silvic, valoarea acestuia fiind mai mare de 5 ori decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
Fapta inculpatilor P. F. si C. G. F. care în data de 02.02.2014 au asigurat paza în timp ce inculpatul P. R. a tăiat 2 de arbori de esență cer din pădurea administrată de Ocolul Silvic T., fără a avea autorizație, cauzând un prejudiciu pădurii de 734,70, fără TVA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la tăiere fără drept de arbori prev. de art. 48 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46 /2008 – Codul silvic.
Având în vedere că fapta a fost comisă de trei persoane împreună se impune si reținerea circumstanței agravante prev. de art. 77 lit. a din Codul penal.
Prin urmare, in baza art. 48 alin. 1 raportat la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46 /2008 – Codul silvic, art. 61 alin. 3,4 cod penal, facand si aplicarea art. 396 alin. 10 cod procedura penala, instanta va condamna pe inculpatul C. G. F. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tăiere fără drept de arbori la o pedeapsa principala de 150 zile amenda, si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a si b cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1, 68 alin. 1 litera a C.penal.
Potrivit art. 61 alin.1 si 3 cod penal, avand in vedere veniturile reduse ale inculpatului, instanta va stabilii cuantumul sumei corespunzatoare unei zile amenda la suma de 10 lei (minimul prevazut de lege), astfel ca inculpatul urmeaza sa plateasca cu titlu de amenda penala, suma de 1500 lei, calculata conform art. 61 alin. 2 teza II-a din codul penal.
Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 alin. 1 si 3 cod penal, referitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii.
De asemenea, in baza art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46 /2008 – Codul silvic, art. 61 alin. 3,4 cod penal, instanta va condamna pe inculpatul P. R., pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori prev. la o pedeapsa principala de 200 zile amenda, si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a si b cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1, 68 alin. 1 litera a C.penal.
Potrivit art. 61 alin.1 si 3 cod penal, instanta, vazand veniturile reduse ale inculpatului va stabilii cuantumul sumei corespunzatoare unei zile amenda la suma de 10 lei, astfel ca inculpatul urmeaza sa plateasca cu titlu de amenda penala, suma de 2000 lei, calculata conform art. 61 alin. 2 teza II-a din codul penal.
Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 alin. 1 si 3 cod penal, referitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii.
In baza art. 48 alin. 1 raportat la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46 /2008 – Codul silvic, art. 61 alin. 3,4 cod penal, instanta va condamna pe inculpatul P. F., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tăiere fără drept de arbori la o pedeapsa principala de 200 zile amenda, si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a si b cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1, 68 alin. 1 litera a C.penal.
Potrivit art. 61 alin.1 si 3 cod penal, vazand si veniturile reduse ale inculpatului, instanta va stabilii cuantumul sumei corespunzatoare unei zile amenda la suma de 10 lei, astfel ca inculpatul urmeaza sa plateasca cu titlu de amenda penala, suma de 2000 lei, calculata conform art. 61 alin. 2 teza II-a din codul penal.
Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 alin. 1 si 3 cod penal, referitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii.
Referitor la pedeapsele complementare aplicate, instanta analizand criteriile prevazute la art. 67 alin. 1 cod penal, apreciaza ca se impune aplicarea fata de inculpati si a pedeapsei complementare a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b cod penal, pentru o perioada de 1 an, respectiv dreptul de a fi alesi în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsa care urmeaza a fi executata conform dispozitiilor art. 68 alin. 1 litera a din c.penal, respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare la pedeapsa amenzii, Astfel, fapta inculpatilor P. R., P. F. si C. G. este suficient de grava incat sa scoata in evidenta nedemnitatea inculpatilor de a-si exercita temporar drepturile mai sus amintite.
Instanta a optat pentru aplicarea pedepsei principale a amenzii (penale), in cazul tuturor celor trei inculpati, avand in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevazute la art. 74 alin. 1 cod penal, respectiv fapta comisă de acestia, mijloacele si modul de comitere al faptei, pericolul social ce rezultă din împrejurările concrete ale comiterii faptei, precum si persoana inculpatilor,
In ceea cel priveste pe inculpatul C. G. instanta a facut aplicarea art. 396 alin 10 cod procedura penala, si i-a aplicat o pedeapsa mai mica, in comparatie cu ceilalti doi inculpati, care nu s-au prezentat in fata instantei.
Pedepsele principale aplicate se impune a fi executate efectiv, pentru a-si atinge scopul de preventie si exemplaritate.
In ce priveste latura civila a cauzei, instanta retine ca persoana vatamata, Directia S. Bihor – Ocolul Silvic T., s-a constituit parte civilă cu suma de 652,80 lei, reprezentand prejudiciul produs pădurii prin săvârșirea faptei de tăiere fără drept de arbori, rămas nereparat după valorificarea materialului lemnos rezultat în urma tăierii arborilor, conform adresei nr. 1409 din 16.06.2014.
Prin urmare, in solutionarea actiunii civile, instanta in baza art. 19 C. pr. pen. raportat la art. 397 al 1 C. pr. pen. raportat la art. 1357 C. civ., va admite actiunea civila formulata de persoana vatamata, Directia S. Bihor – Ocolul Silvic T., si in consecinta va obliga in solidar pe cei trei inculpati la plata sumei de 652,80 lei, reprezentand daune materiale.
Fiind in culpa procesuala, in baza art. 274 alin. 2 cod pr. penala, instanta va obliga inculpatii la plata sumei totale de 900 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, cate 300 lei fiecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1. In baza art. 48 alin. 1 raportat la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46 /2008 – Codul silvic, art. 61 alin. 3,4 cod penal, facand si aplicarea art. 396 alin. 10 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C. G. F. fiul lui M. și V., nascut la data de 09.11.1982 în ., cu domiciliul în ., ., judetul Bihor, CNP_, cetățean român, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tăiere fără drept de arbori la o pedeapsa principala de 150 zile amenda, si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a si b cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1, 68 alin. 1 litera a C.penal.
Potrivit art. 61 alin.1 si 3 cod penal, stabileste cuantumul sumei corespunzatoare unei zile amenda la suma de 10 lei, astfel ca inculpatul urmeaza sa plateasca cu titlu de amenda penala, suma de 1500 lei, calculata conform art. 61 alin. 2 teza II-a din codul penal.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 alin. 1 si 3 cod penal, referitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii.
2. In baza art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46 /2008 – Codul silvic, art. 61 alin. 3,4 cod penal, condamna pe inculpatul P. R., fiul lui G. și E., născut la data de 16.06.1970 în ., jud. Bihor, cu domiciliul în ., ., jud. Bihor, CNP_, cetățean român pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori prev. la o pedeapsa principala de 200 zile amenda, si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a si b cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1, 68 alin. 1 litera a C.penal.
Potrivit art. 61 alin.1 si 3 cod penal, stabileste cuantumul sumei corespunzatoare unei zile amenda la suma de 10 lei, astfel ca inculpatul urmeaza sa plateasca cu titlu de amenda penala, suma de 2000 lei, calculata conform art. 61 alin. 2 teza II-a din codul penal.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 alin. 1 si 3 cod penal, referitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii.
3. In baza art. 48 alin. 1 raportat la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46 /2008 – Codul silvic, art. 61 alin. 3,4 cod penal, condamna pe inculpatul P. F., fiul lui I. și E., nascut la data de 29.03.1980 în ., cu domiciliul în ., ., judetul Bihor, CNP_, cetățean român, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tăiere fără drept de arbori la o pedeapsa principala de 200 zile amenda, si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a si b cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1, 68 alin. 1 litera a C.penal.
Potrivit art. 61 alin.1 si 3 cod penal, stabileste cuantumul sumei corespunzatoare unei zile amenda la suma de 10 lei, astfel ca inculpatul urmeaza sa plateasca cu titlu de amenda penala, suma de 2000 lei, calculata conform art. 61 alin. 2 teza II-a din codul penal.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 alin. 1 si 3 cod penal, referitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii.
În baza art. 19 C. pr. pen. raportat la art. 397 al 1 C. pr. pen. raportat la art. 1357 C. civ., admite actiunea civila formulata de persoana vatamata, Directia S. Bihor – Ocolul Silvic T., si in consecinta obliga in solidar pe cei trei inculpati la plata sumei de 652,80 lei, reprezentand daune materiale.
In baza art. 274 alin. 2 cod pr. penala, obliga inculpatii la plata sumei totale de 900 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, cate 300 lei fiecare.
Cu drept de apel, in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 01.07.2015.
Președinte, Grefier,
Ș. R. VasilePăun M. I.
Red. Ș.R.V.
Tehnored. M.P.
2 ex/06.07.2015
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 863/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1386/2015.... → |
|---|
