Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 863/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 863/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 01-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 863/2015
Ședința publică de la 01 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V. Ș.
Grefier M. I. P.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de dl. procuror P. C..
* * * * *
Înregistrarea cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 C. pr. pen.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. R. C., trimis în judecată pentru săvârșirea de infracțiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005).
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 29 iunie 2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 01 iulie 2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
La data de 11.11.2014, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Oradea sub nr._ rechizitoriul nr. 4087 din 05.11.2014, emis de P. de pe lângă Judecătoria Oradea, prin care a fost trimis in judecata inculpatul D. R. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare a obligațiilor fiscale a sumelor reprezentând contribuții cu reținere la sursă, în cel mult 30 de zile de la scadență, în formă continuată, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal de la 1969 și art. 5 din noul Cod penal.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că, in perioada martie 2012 – aprolie 2013, inculpatul D. R. C., in calitate de reprezentant legal (administrator) al S.C. F. P. S.R.L. Oradea, a retinut in mod repetat de la angajati si nu a varsat la bugetul statului in termenul legal sumele reprezentand contributii cu titlu de stopaj la sursa, prejudiciul creat astfel bugetului de stat fiind in valoare de_ lei, suma din care pana la data trimiterii sale in judecata a achitat_ lei.
Totodată s-a precizat că situația de fapt de mai sus a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv, sesizarea penală, tabel cu sumele de bani incasate lunar (filele 5-6 dos. up), extrase de cont (filele 417-441 dos. up), balante contabile ( filele 56-121), bilantul contabil al societatii . (filele 31-55 dos. up), chitante incasare taxe si contributii (filele 442-444 dos. up), registru de casa (filele 215-416 dos. up), precum si declarațiile inculpatului.
Referitor la urmarirea penala efectuata in cauza, se retine ca prin rezolutia din data de 29.07.2013 s-a dispus începerea urmăririi penale fata de inculpatul D. R. C. sub aspectul infracțiunii de reținere și nevărsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, faptă prevăzută și pedepsită de articolul 6 din Legea 241/2005, rezolutie confirmata prin rezolutia procurorului din aceiasi data.
Ulterior, prin ordonanța procurorului din data de 29.07.2014 s-a pus în mișcare a acțiunea penală împotriva inculpatului D. R. C., pentru săvârșirea infracțiunii de mai sus
De asemenea, in temeiul art. 108, art. 307 și art. 309 C.p.p., inculpatului i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 10, art. 83, art. 108 din C. proc. pen. întocmindu-se în acest sens procese atasate la dosarul de urmarire penala.
De asemenea, instanta constata ca prin ordonanta din 29.07.2014, organele de urmarire penala au dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrlului, asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatului.
In cursul procedurii de camera preliminara, inculpatul nu a formulat exceptii sau cereri cu privire la legalitatea actelor si administrarea probelor de catre organele de urmarire penala si nici referitoare la sesizarea instantei, nefiind invocate exceptii nici din oficiu, judecatorul de camera preliminara, prin incheierea nr. 30 din 12.01.2015, a dispus inceperea judecatii pe fondul cauzei si a stabilit termen de judecata la 09.02.2015, inculpatul fiind audiat la data de 06.04.2015.
Din actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:
Din sesizarea formulata de M. Finantelor Publice, A.N.A.F.D.G.F.P. Bihor, la data de 07.06.2013, inregistrata P. de pe langa Judecatoria Oradea la data de 14.06.2013 (fila 13. dos. up), instanta retine că reprezentanții S.C. F. P. S.R.L. Oradea, CUI_, au reținut in perioada martie 2012- aprilie 2013 de la salariați, contribuțiile cu reținere la sursă pe care nu le-a vărsat la bugetul de stat în termenul legal, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de_ lei.
Din documentele depuse la dosarul cauzei, coroborate cu declaratiile date de inculpatul D. R. C., instanta retine ca acesta a fost administrator la ..R.L. Oradea.
In continuare, inainte de a aborda problema ce tine de fondul cauzei, sau de vinovatia inculpatului D. R. C., instanta retine ca prin Decizia din data de 07.05.2015, Curtea Constitutionala a hotarat ca dispozitiile art. 6 din Legea nr. 241/2005, sant neconstitutionale, aratandu-se in esenta ca sintagma „contribuții cu reținere la sursă”, astfel cum este continuta de textul legal de mai sus, este insuficient determinate. Se mai retine in continuare ca Decizia Curtii Constitutionale de mai sus a fost motivata si publicata in M.O., astfel incat este general obligatorie, potrivit art. 31 alin. 1 din legea 47/1992, rep.
F. de cele de mai sus, fara a mai face nici o apreciere cu privire la fondul cauzei, instanta in baza art. 396 alin. 5 cod penal, cu referire la art. 16 alin. 1 lit. b cod procedura penala, vazand si Decizia Curtii Constitutionale din 07.05.2015, referitoare la neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 6 din legea 241/2005, va achita pe inculpatul D. R. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de reținerea și nevirarea contribuțiilor reprezentând stopajul la sursă, în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Codul penal din 1969 și art. 5 din Noul Cod penal.
In ce priveste actiunea civila formulata in cauza, aceasta urmeaza a fi lasata nesoluționată, conform art. 25 alin. 5 C.p.p.
Referitor la masurile asiguratorii luate in cursul urmaririi penale, asupra bunurilor apartinand inculpatului, instanta retine ca potrivit art. 397 alin. 5 C.p.p., in situatia in care actiunea civila este lasata nesolutionata (conform art. 25 alin. 5 C.p.p.), masurile asiguratorii se mentin, acestea urmand a inceta de drept in 30 de zile, in situatia in care persoana vatamata nu introduce actiune in fata instantei civile.
Prin urmare, concluziile avocatei inculpatului sant nefondate, neexistand nici un motiv care sa justifice ridicarea sechestrului asigurator, astfel ca in baza art. 397 alin. 5, raportat la art. 404 alin. 4 lit. c din codul de procedura penala, instanta va menține sechestrul asigurător dispus prin ordonanța din data de 29.07.2014 emisă în dosarul 4087/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, asupra bunurilor inculpatului D. R. C..
Avand in vedere solutia ce urmeaza a fi data pe latura penala, Conform art. conform art. 275 alin. 3 cod pr. penala, cheltuielile judiciare avansate de stat, vor ramane în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art. 396 alin. 5 cod penal, cu referire la art. 16 alin. 1 lit. b cod procedura penala, vazand si Decizia Curtii Constitutionale din 07.05.2015, referitoare la neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 6 din legea 241/2005, achita pe inculpatul D. R. C., născut la data de 22.04.1969, în Oradea, jud. Bihor, CNP_, fiul lui I. și E., cetățenia română, căsătorit, studii superioare, ocupația pilot, locul de muncă la . domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, adresa la care a solicitat să îi fie comunicate actele de procedură: Oradea, ., jud. Bihor, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de reținerea și nevirarea contribuțiilor reprezentând stopajul la sursă, în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Codul penal din 1969 și art. 5 din Noul Cod penal.
În baza art. 25 alin. 5 C.p.p. lasa nesoluționată acțiunea civilă
In baza art. 397 alin. 5 C.p.p. raportat la art. 404 alin. 4 lit. c menține sechestrul asigurător dispus prin ordonanța din data de 29.07.2014 emisă în dosarul 4087/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, asupra bunurilor inculpatului.
Conform art. 275 alin. 3 cod pr. penala, cheltuielile judiciare avansate de stat, raman în sarcina acestuia.
Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea, in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 01.07.2015.
Președinte, Grefier,
Ș. R. VasilePăun M. I.
Red. Ș.R.V.
Tehnored. M.P.
2 ex/03.Iulie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 877/2015.... | Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... → |
|---|
