Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1386/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1386/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 16-11-2015
aROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA-JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ Operator de date cu caracter personal – 3161
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1386/2015
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2015
Președinte – CRENGUȚA J. C.
Grefier – D. F.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror P. C..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpații minori B. R.-C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 113 pct. 3 Cod penal și K. D.-G., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 113 pct. 3 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul minor K. D. G., asistat de av. M. R. în substituirea av. of. C. M., partea responsabilă civilmente S. E. A., inculpatul minor Babașa R. C., asistat de av. of. P. J., partea responsabilă civilmente H. H. M., av. C. P. C. pentru partea civilă G. L., lipsă fiind părțile responsabile civilmente K. G. și Babașa C. și părțile civile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că s-a depus la dosar de către partea civilă S. C. Județean de Urgență Oradea, constituire de parte civilă în cauză cu suma de 838,49 lei, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate părții civile și dobânzile legale. De asemenea s-au depus la dosar de către S. de Probațiune Bihor, referatele de evaluare privind pe inculpați.
Instanța, având în vedere că inculpatul K. D. G. era major la data sesizării instanței, constată că în prezenta cauză sunt aplicabile disp. art. 510 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 507 alin. 1, 3 C.p.p., judecata urmând a se face în ședință publică.
Instanța, în baza art. 374 Cod procedură penală, face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței, explicând inculpaților în ce constă învinuirea ce li se aduce și că au posibilitatea să nu dea declarație întrucât aceasta va putea fi folosită ca mijloc de probă împotriva lor.
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului, avocatul părții civile și apărătorii inculpaților arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Inculpatul Babașa R. arată că nu are asupra sa actul de identitate în original, însă se prezintă cu o copie de pe acesta.
Instanța, în baza art. 378 C.p.p. cu ref. la art. 372 al. 1 C.p.p., procedează la audierea inculpaților K. D. G. și Babașa R. C., declarațiile acestora fiind consemnate în procesele verbale separat atașate la dosar, după ce în prealabil au fost citite și semnate de inculpați și apărătorii acestora.
Inculpatul Babașa R. arată că este de acord cu pretențiile civile în măsura dovedirii lor.
Instanța, în baza art. 374 alin. 5 Cod procedură penală, întreabă părțile dacă înțeleg să conteste probele administrate în cursul urmăririi penale sau dacă propun administrarea de probe noi.
Reprezentantul parchetului, arată că nu înțelege să conteste probele administrate în cursul urmăririi penale și nu solicită administrarea de probe noi. Apărătorii inculpaților, arată că nu înțeleg să conteste probele administrate în cursul urmăririi penale și nu solicită administrarea de probe noi.
Avocatul părții civile depune la dosar înscrisuri în dovedirea pretențiilor civile și dovada achitării onorariului avocațial. Pe latura civilă a cauzei, solicită în probațiune audierea martorilor R. M., vecina părții civile, persoana care a văzut de la geam incidentul și care cunoaște aspecte despre consecințele pe care le-a avut fapta asupra părții civile, G. V., persoană care cunoaște aspecte cu privire la prejudiciul suferit de către partea civilă și G. L., soția părții civile, pentru a se vedea cât de mult a fost afectată de acest eveniment. Arată că, cunoaște familia părții civile fiind coleg cu unul dintre fii acestuia și că a fost singura persoană care a plâns în birou la întrebările pe care i le-a adresat. Precizează că cei 3 martori solicitați vizează exclusiv latura civilă a cauzei. Depune la dosar planșe foto cu privire la leziunile suferite de partea civilă, făcute imediat după eveniment.
Instanța, pune în discuție cererea formulată.
Reprezentantul parchetului arată că nu se opune audierii celor 2 martori care nu sunt din familie.
Apărătoarea inculpatului K. D. sub aspectul laturii civile nu se opune probei cu înscrisuri și solicită limitarea probei cu martori la cei 2 care nu sunt din familie.
Apărătoarea inculpatului Babașa R. solicită ca instanța să se limiteze la 1 singur martor.
Instanța, apreciază utilă și concludentă cauzei cererea privind audierea martorilor R. M. și G. V., sens în care o încuviințează și dispune audierea acestora. Cu privire la cererea referitoare la audierea martorei G. L., urmează să se pronunțe după audierea celor 2 martori încuviințați.
Avocatul părții civile solicită adierea martorilor încuviințați la acest termen de judecată, întrucât sunt prezente în instanță.
Instanța, încuviințează cererea avocatului părții civile și în baza art. 381 C.p.p. cu ref. la art. 119-124 C.p.p., procedează la audierea martorilor R. M. și G. V., declarațiile acestora fiind consemnate în procesele verbale separat atașate la dosar, după ce în prealabil au fost citite și semnate de martori.
Instanța, apreciază suficient probatoriul administrat pe latura civilă și respinge cererea formulată de avocatul părții civile privind audierea martorei Ghiuă L., ca nefiind utilă cauzei față de declarațiile date de martorii astăzi audiați.
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului, avocatul părții civile și apărătorii inculpaților arată că nu au cereri de formulat.
Instanța, în baza art. 387 alin. 2 C.p.p. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond, conform art. 388 C.p.p..
Reprezentantul parchetului, arată că susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care au fost trimiși în judecată inculpații K. D. G. și Babașa R. C., faptele fiind dovedite cu probele administrate în cursul u.p.. Cu privire la inculpatul Babașa R. C., în baza art. 193 alin. 2 C.penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. penal, solicită aplicarea față de acesta a unei masuri educative neprivative de libertate, în baza art. 114 alin. 1 C.penal, respectiv a măsurii asistării zilnice, conform art. 120 C. penal. În baza art. 121 lit. c C.penal solicită obligarea inculpatului să nu intre în baruri, restaurante unde se consumă alcool și să nu se apropie și să nu comunice cu celălalt inculpat sau cu partea civilă. Cu privire la inculpatul K. D. G., în baza art. 193 alin. 2 C.penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. penal, solicită aplicarea față de acesta a unei masuri educative neprivative de libertate, în baza art. 114 alin. 1 C.penal, respectiv a măsurii asistării zilnice, conform art. 120 C. penal. În baza art. 121 lit. c C.penal solicită obligarea inculpatului să nu intre în baruri, restaurante unde se consumă alcool și să nu se apropie și să nu comunice cu celălalt inculpat sau cu partea civilă. Arată că solicită măsura educativă a asistării zilnice pe durata maximă de 6 luni, având în vedere că fapta săvârșită de inculpați este mai gravă decât unele fapte de tâlhărie, atitudinea flegmatică de care au dat azi dovadă, atitudinea mincinoasă arătată de inculpați în cursul u.p., faptul că nu au manifestat o minimă compasiune față de rănile provocate părții civile, pe care l-au lăsat acolo într-o baltă de sânge. În baza art. 19 C.p.p. raportat la art. 397 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 1357 C. civil, solicită admiterea acțiunii civile și obligarea în solidar a inculpaților alături de părțile responsabile civilmente, în favoarea părților civile în măsura dovedirii acțiunilor civile. În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., solicită obligarea fiecărui inculpat alături de părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.
Avocatul părții civile, pe latura penală a cauzei, solicită să se constate vinovăția celor 2 inculpați și arată că lasă la aprecierea instanței măsura educativă aplicată. Pe latura civilă a cauzei solicită admiterea acțiunilor civile astfel cum au fost formulate de către partea civilă G. L. și S. C. Județean de Urgență Oradea. Solicită să se aibă în vedere vătămarea cauzată părții civile, respectiv că i-au fost mutate oasele nazale, fiind nevoit să mănânce mâncarea cu paiul, numărul de zile de îngrijiri medicale, suplimentate cu cele 35 de zile în care nu s-a prezentat la muncă, că acesta se ocupa personal de îngrijirea părinților săi, de reacția acestora când au aflat că copilul lor în vârstă de peste 50 de ani a fost bătut în scara blocului când mergea la lucru și ce a simțit soția când l-a văzut pe acesta. Mai arată că vătămarea suferită de partea civilă este reliefată prin planșele foto depuse la dosar, că personal a rămas impresionat de gravitatea acestor vătămări. Cu privire la daunele materiale solicitate, arată că defalcat au dovedit cu înscrisuri suma de 210 lei, reprezentând contravaloarea medicamentelor și a controalelor medicale restul le-au dovedit cu martorii audiați, suma de 240 lei, reprezentând alimentația specială și suma de 3oo lei, reprezentând contravaloarea transportului la spital și de la spital, precum și tot ce ține de controalele de specialitate bonuri, cumulat fiind vorba de 750 lei.
Mama inculpatului Babașa R. arată că o să lucreze mai puțin și să o să-l supravegheze mai mult pe inculpat.
Mama inculpatului K. D. arată că o să aibă mare grijă de inculpat.
Apărătoarea inculpatului Babașa R., pe latura penală a cauzei, în conformitate cu prev. art. 120 C.penal solicită aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate, respectiv cea a asistării zilnice, având în vedere că inculpatul nu a mai săvârșit alte fapte. Pe latura civilă a cauzei, solicită micșorarea despăgubirilor civile, apreciind exagerat de mare cuantumul solicitat, raportat la gradul de pericol social al faptei și că acesta se află în întreținerea mamei care mai are în îngrijire încă 2 copii minori și locuiesc cu chirie. Apărătoarea inculpatului K. D., solicită aplicarea unei măsuri neprivative de libertate în baza art. 114 alin. 1 rap. la art. 115 alin. 1 lit. b C.penal, respectiv măsura supravegherii. Arată că inculpații au săvârșit fapta împreună, pe fondul consumului de alcool și având în vedere declarațiile date azi în fața instanței, apreciază că aceștia dau dovadă de o anumită imaturitate. Mai arată că nu știe în ce măsură este vina lor sau a societății în care trăiesc.
Avocatul părții civile precizează că pentru fapte din culpă practica instanțelor este de a acorda daune morale de 444 lei/zi de îngrijiri medicale. Depune la dosar înscrisuri în acest sens. arată că situația financiară a inculpaților nu are importanță în ce privește admiterea constituirii de parte civilă, motiv pentru care consideră că susținerile avocaților ar trebui înlăturate.
Inculpatul Babașa R., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția.
Inculpatul K. D., având ultimul cuvânt, arată că o să-și schimbe comportamentul.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din 12.08.2015 – dosar nr. 1974/P/2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților minori B. R.-C., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 113 pct. 3 Cod penal și K. D.-G., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 113 pct. 3 Cod penal, reținându-se că în data de 24.03.2015 în jurul orei 05,30 inculpații au lovit cu pumnii și picioarele pe persoana vătămată G. L., cauzându-i acesteia leziuni care au necesitat pentru vindecare 25-30 de zile de îngrijiri medicale.
Audiați fiind în cursul urmăririi penale, inculpații au recunoscut comiterea faptelor.
Din conținutul dosarului, examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarațiile inculpaților de recunoaștere a învinuirii, instanța reține următoarele:
La data de 24.03.2015 în jurul orei 05,30 persoana vătămată G. L., având intenția de a merge la serviciu, în scara blocului din Oradea, .. 12, i-a observat pe inculpații K. D.-G. si Babașa R.-C., care se aflau pe scări și consumau băuturi alcoolice, cerându-le acestora să nu mai facă gălăgie și să iasă afară din . urmând să sesizeze organele de politie. În timp ce persoana vătămată s-a întors cu spatele către cei doi inculpați pentru a ieși din scara blocului, a fost lovită din spate de către unul dintre inculpați, căzând la pământ în apropierea ușii de la intrarea în . fost lovită cu picioarele peste corp de către ambii inculpați. Persoana vătămată a strigat după ajutor, moment în care cei doi inculpați au plecat de la fața locului în fugă, întrucât s-au auzit zgomote de la roleta unui apartament, strigătele de ajutor fiind auzite și de către soția acestuia, care i-a trezit pe cei doi copii, care au coborât în fața blocului încercând să-i prindă pe agresori, dar aceștia au reușit să scape. Leziunile cauzate persoanei vătămate au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 de zile de îngrijiri medicale confirm certificatului medico-legal nr. 662/Ia/221 din 26.03.2015 eliberat de SML Bihor.
Audiați fiind în cursul cercetării judecătorești (filele 86-87, 88-89), inculpații au recunoscut comiterea faptei astfel cum este reținută în rechizitoriu. inculpatul Babașa R. a declarat ,, …precizez că eu l-am lovit pe persoana vătămată cu pumnul în față. Arăt că nu am vrut să-l lovesc așa de rău, dar m-am speriat. Precizeze că persoana vătămată nu m-a atins nici măcar cu o palmă… i-am dat un pumn în zona coastelor după care l-am mai lovit de 3-4 ori în zona toracelui sau a mâinii. Persoana vătămată a căzut la pământ și atunci a venit K. D. care abia se ținea pe picioare, fiindcă era amețit de la alcool și l-a lovit de 2 ori cu piciorul în spate”, inculpatul recunoscând că în seara respectivă a consumat împreună cu inculpatul K. D. alcool. În declarația dată inculpatul K. D. a precizat ,,persoana vătămată a ieșit din scara blocului și inculpatul Babașa a ieșit în urma lui i l-a lovit, dar eu nu am văzut bine fiindcă am rămas în scara blocului să adun dozele de energizante, după care am ieșit afară i de frică ca nu cumva persoana vătămată să se ridice de la pământ l-am lovit și eu de 2 ori în spate, fiindcă nu vroiam să-l bată pe prietenul meu”.
Starea de fapt și vinovăția inculpaților sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză, respectiv declarațiile de recunoaștere date de către inculpați în fața instanței, care se coroborează cu probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv plângerea și declarația persoanei vătămate, cu procesul verbal de constatare a infracțiunii, cu certificatul medico-legal nr. 662/Ia/221 din data de 26.03.2015 emis de SML Bihor, în care se menționează că persoana vătămată prezintă leziuni post traumatice ce pot data din 24.03.2015 și care s-au produs prin lovire repetată cu corpuri dure și cădere pe un plan dur, în urma examinării medico-legale constatându-se leziuni la nivelul feței și a capului, fractură de piramidă nazală și echimoze la nivelul hemitoracelui stâng, cu declarațiile martorilor G. M. F., G. G. I., G. L. (copiii, respectiv soția persoanei vătămate - aceasta din urmă precizând că după plecare soțului la serviciu a auzit un strigăt de ajutor care venea de la intrarea în . pe geam și-a observat soțul căzut la pământ iar două persoane de sex masculin îl loveau cu picioarele, motiv pentru care i-a trezit pe copii, care au pornit în urmărirea agresorilor, dar nu au reușit să-i prindă, la fața locului fiind chemată salvarea și poliția), V. M., vânzătoarea de la magazinul ABC din apropierea imobilului unde locuiește persoana vătămată, care a declarat că ambii inculpați au venit la magazin să ridice un telefon mobil, contrazicând astfel declarațiile inițiale date de inculpați în sensul că doar unul ar fi agresat-o pe persoana vătămată și R. M., vecina persoanei vătămate care de asemenea susține că a auzit strigătul de ajutor al persoanei vătămate și ieșind la balcon a văzut 2 tineri aplecați în jos, care ulterior au început să fugă și fișele de cazier judiciar ale inculpaților.
Fapta inculpatului Babașa R. C., care în data de 24.03.2015 în jurul orei 05,30 a lovit-o cu pumnii și picioarele pe persoana vătămată G. L., în timp ce se aflau la . în Oradea, .. 12, .-i acesteia leziuni care au necesitat pentru vindecare 25-30 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 113 pct. 3 Cod penal.
Fapta inculpatului K. D. G., care în data de 24.03.2015 în jurul orei 05,30 a lovit-o cu pumnii și picioarele pe persoana vătămată G. L., în timp ce se aflau la . în Oradea, .. 12, .-i acesteia leziuni care au necesitat pentru vindecare 25-30 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 113 pct. 3 Cod penal.
În baza art. 120 C. pen. cu ref. la art. 113 alin. 3 și art. 114 alin. 1 C. penal va aplica inculpatului minor Babașa R. C., măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a, c, d, e C. pen., va impune inculpatului următoarele obligații pe durata executării măsurii educative a supravegherii:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,
- să nu se afle în baruri, restaurante sau spații unde se comercializează produse alcoolice,
- să nu se apropie de persoana vătămată G. L. și de membri de familie ai acestuia și nici de coinculpatul K. D. G.,
- să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
În baza art. 120 C. pen. cu ref. la art. 113 alin. 3 și art. 114 alin. 1 C. penal va aplica inculpatului minor K. D. G., măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a, c, d, e C. pen., va impune inculpatului următoarele obligații pe durata executării măsurii educative a supravegherii:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,
- să nu se afle în baruri, restaurante sau spații unde se comercializează produse alcoolice,
- să nu se apropie de persoana vătămată G. L. și de membri de familie ai acestuia și nici de coinculpatul K. D. G.
- să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
La individualizarea judiciară a măsurii educative aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, gradul de pericol social concret al faptei – fiind vorba de o infracțiune foarte gravă, inculpații agresând grav un bărbat cu care nu au avut nicio stare conflictuală anterior, fără să-și pună problema că pot afecta grav sănătatea și integritatea fizică a persoanei respective și care nu au dat dovadă de compasiune întrucât nu au încetat loviturile în urma strigătelor de ajutor ale victimei, de atitudinea oscilantă a inculpaților care inițial nu au recunoscut integral comiterea faptelor, de vârstele acestora, de nivelul scăzut de educație - inculpații abandonând din proprie inițiativă școala, fiind consumatori de alcool, dar și de dispozițiile art. 114 C.penal, care prevăd că măsură educativă privativă de libertate nu se poate lua decât dacă sunt îndeplinite cele 2 cazuri expres prevăzute la lit. a și b ale alin. 2, care însă nu sunt împlinite în cauză, în ciuda gravității faptei comise, motiv pentru care instanța dintre măsurile educative neprivative de libertate a apreciat că se impune să o aleagă pe cea mai gravă ce urmează a fi luată pe cea mai lungă perioadă posibilă.
Sub aspectul laturii civile, instanța reține ca persoana vătămată G. L. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.000 lei daune morale față de fiecare inculpat și 2.000 lei daune materiale, aceștia din urmă reprezentând contravaloarea medicamentelor și a cheltuielilor cu tratamentul medical, depunând și înscrisuri în acest sens (filele 91-93). În cauză s-a constituit parte civilă și S. C. Județean de Urgență Oradea cu suma de 838,49 lei, la care se adaugă dobânzi/penalități de întârziere calculate de la data de 19.10.2015 până la data plății efective (fila 59). Cu privire la constituirile de parte civilă instanța reține justificate pretențiile civile formulate de părțile civile, prejudiciul cauzat acestora fiind consecința activității infracționale desfășurate de inculpați, sens în care în baza art. 397 alin. 1 C.p.p. rap. al art. 21 alin. 1 și art. 25 C.p.p., cu ref. la art. 1357, 1372 C. civil și cu ref. la art. 313 din Legea 95/2006 va admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. C. Județean de Urgență Oradea și în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G. L. si in consecința va obliga în solidar inculpații (părțile civile nesolicitând introducerea în cauză a părții responsabile civilmente) la plata sumei de 838,49 lei reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale, a dobânzilor de întârziere și a cheltuielilor de întârziere calculate până la data de 19.10.2015, la care se adaugă dobânzi de întârziere și penalități de întârziere calculate de la data de 19.10.2015 până la data plății efective în favoarea părții civile S. C. Județean de Urgență Oradea și a sumei de 946, 94 lei cu titlu de daune materiale, întrucât doar pentru acestea există înscrisuri justificative (filele 91-93) și la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de daune morale în favoarea părții civile G. L. și va respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate, daunele materiale întrucât nu s-a făcut dovada acestora, iar daunele morale, întrucât rolul acestora este acela de acoperire a prejudiciului moral fără a putea constitui însă o modalitate de îmbogățire fără just temei, cuantumul acestora trebuind să fie unul suficient raportat la prejudiciul moral, fără să fie inechitabil. Pentru aprecierea cuantumului daunelor morale, instanța a avut în vedere pe lângă înscrisurile medicale și declarațiile martorilor audiați pe latură civilă R. M. și G. V. (filele 116, 117), care confirmă, atât suferința persoanei vătămate, cât și faptul că acesta nu a mai putut să-și îndeplinească toate atribuțiile în gospodărie și că a fost afectat profund de ceea ce s-a întâmplat, devenind trist și abătut și chiar apatic și oarecum mai fricos.
În temeiul art. 272 C.pr.pen. cu ref. la art. 10 din Protocol va dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 1040 lei, câte 540 lei pentru fiecare, dintre avocații din oficiu P. J., conform deleg. 4219 și 4220 din 27.08.2015 și C. M., conform deleg. 4819 și 4820 din 05.10.2015, reducând astfel onorariul menționat pe delegații la câte 260 lei pentru fiecare fază procesuală.
În baza art. 274 alin. 2 C. proc. pen. va obligă pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În baza art. 276 C.p.p. alin. 1 C.p.p. va obliga inculpații în solidar la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea persoanei vătămate G. L..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 120 C. pen. cu ref. la art. 113 alin. 3 și art. 114 alin. 1 C. penal aplică inculpatului minor BABAȘA R. C., fiul lui R. și H., ns. la 06.04.1998 în Oradea, județ Bihor, cetățean român, dom. în ., județ Bihor, și fără forme legale în Oradea, .. 1, .. 11, județ Bihor, CNP_, fără ocupație și loc de muncă, studii 6 clase, fără antecedente penale, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a, c, d, e C. pen., impune inculpatului următoarele obligații pe durata executării măsurii educative a supravegherii:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,
- să nu se afle în baruri, restaurante sau spații unde se comercializează produse alcoolice,
- să nu se apropie de persoana vătămată G. L. și de membri de familie ai acestuia și nici de coinculpatul K. D. G.,
- să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
În baza art. 120 C. pen. cu ref. la art. 113 alin. 3 și art. 114 alin. 1 C. penal aplică inculpatului minor K. D. G., fiul lui G. și A., ns. la 20.04.1997 în Oradea, județ Bihor, cetățean român, dom. în Oradea, Sleea Zidarilor nr. 6, .. 55, județ Bihor, și fără forme legale în Oradea, .. 36, ., CNP_, fără ocupație și loc de muncă, studii 7 clase, fără antecedente penale, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a, c, d, e C. pen., impune inculpatului următoarele obligații pe durata executării măsurii educative a supravegherii:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,
- să nu se afle în baruri, restaurante sau spații unde se comercializează produse alcoolice,
- să nu se apropie de persoana vătămată G. L. și de membri de familie ai acestuia și nici de coinculpatul K. D. G.
- să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
În baza art. 397 alin. 1 C.p.p. rap. al art. 21 alin. 1 și art. 25 C.p.p., cu ref. la art. 1357, 1372 C. civil și cu ref. la art. 313 din Legea 95/2006 admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. C. Județean de Urgență Oradea și în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G. L. si in consecința obligă în solidar inculpații la plata:
- sumei de 838,49 lei reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale, a dobânzilor de întârziere și a cheltuielilor de întârziere calculate până la data de 19.10.2015, la care se adaugă dobânzi de întârziere și penalități de întârziere calculate de la data de 19.10.2015 până la data plății efective în favoarea părții civile S. C. Județean de Urgență Oradea și
- a sumei de 946, 94 lei cu titlu de daune materiale și la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de daune morale în favoarea părții civile G. L. și respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.
În temeiul art. 272 C.pr.pen. cu ref. la art. 10 din Protocol dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 1040 lei, câte 540 lei pentru fiecare, dintre avocatii din oficiu P. J., conform deleg. 4219 și 4220 din 27.08.2015 și C. M., conform deleg. 4819 și 4820 din 05.10.2015.
În baza art. 274 alin. 2 C. proc. pen. obligă pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În baza art. 276 C.p.p. alin. 1 C.p.p. obligă inculpații în solidar la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea persoanei vătămate G. L..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 16 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Crenguța J. C. F. D.
Red C.J.C.
Dact. D.F.
2 ex./10.12.2015
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1388/2015.... → |
|---|
