Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 235/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 235/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 24-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 235/2015
Ședința publică din data de 24 februarie 2015
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: P. L.
Ministerul public este reprezentat de procuror M. Miriam din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu disp. art. 369 al. 1 C.pr.pen.
Pe rol soluționarea cererii de liberare condiționată, formulată de condamnatul M. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul M. V., deținut în Penitenciarul Oradea, asistat de avocat din oficiu P. I., potrivit delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Condamnatul depune un memoriu la dosar.
La întrebarea instanței, condamnatul arată că susține cererea d eliberare condiționată.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța consideră cauza lămurită și acordă cuvântul cu privire la fondul cauzei.
Avocatul condamnatului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată de condamnat și solicită să se dispună liberarea condiționată pentru următoarele motive: condamnatul a executat fracția obligatorie, a executat 1418 zile din 1553 zile, a participat la activitățile socio-educative, a obținut calificative pozitive și a menținut legătura cu familia. Prin urmare, apreciază că perioada executată este suficientă și pedeapsa și-a atins scopul, nemaifiind necesară efectuarea restului de pedeapsă prin privarea de libertate a condamnatului.
Reprezentanta parchetului solicită în temeiul art. 587 al. 2 C.pr.pen. și art. 59 C.pen. respingerea cererii de liberare condiționată ca nefondată, întrucât condamnatul a suferit mai multe sancțiuni disciplinare, dintre care două după amânare, astfel că acesta nu dă dovezi temeinice de îndreptare. Solicită fixarea termenului de 02.06.2015 după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită. În temeiul art. 275 al. 2 C.pr.pen. solicită obligarea condamnatului la cheltuieli judiciare către stat.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că are 6 copii pe care nu i-a văzut de când este în penitenciar, tatăl său a murit, mama este bolnavă, iar soția l-a părăsit. Arată că dorește să vadă copii și susține că a greșit în pușcărie din cauza copiilor, care sunt minori, cei mai mari au 6 și 7 ani și mama sa nu poate să aibă grijă de ei. Solicită să fie lăsat acasă la copii.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 21.01.2015 sub Dos. nr._, condamnatul M. V. a solicitat instanței dispunerea liberării condiționate, deoarece a executat pedeapsa și are o situație socială mai deosebită, are 6 copii minori care sunt în îngrijirea părinților săi care sunt în vârsta, mama fiind foarte bolnavă, iar tatăl decedat.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Curții Constituționale, liberarea condiționată este o instituție de drept penal substanțial care este supusă exigențelor art.15 alin.2 din Constituție privind aplicarea legii mai favorabile.
Având în vedere condițiile prevăzute de noul Cod penal, precum și posibilitatea impunerii unor măsuri de supraveghere condamnatului liberat condiționat, instanța apreciază că sunt mai favorabile dispozițiile din Codul penal din 1968.
Potrivit procesului verbal nr. 11 din 15.01.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Oradea, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate a condamnatului M. V. a apreciat că acesta nu îndeplinește condițiile pentru liberare condiționată și a hotărât amânarea discutării situației acestuia la data de 02.06.2015.
Instanța constată că, persoana condamnată M. V. se află în Penitenciarul Oradea, în executarea unei pedepse de 4 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 687/2011 a Judecătoriei Satu M., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Condamnatul a fost repartizat să își execute pedeapsa în regim închis.
A executat efectiv 1415 zile închisoare și are considerate executate în baza muncii prestate un număr de 3 zile închisoare, în total câștigate 1418 zile.
Din punct de vedere educativ, petentul a participat la 16 activități socio-educaționale, a manifestat interes față de activitățile moral religioase și concursurile tematice la care a obținut calificative pozitive. A finalizat și programul de alfabetizare pe Penitenciarul Satu M..
Deținutul nu a desfășurat activități lucrative decât sporadic și nici în prezent acesta nu muncește.
De asemenea, deținutul a fost sancționat disciplinar de 7 ori pentru atitudine necuviincioasă cadre, nerespectarea regulamentului de ordine interioară, lovirea unui alt deținut și autoagresiune, dintre care 2 în perioada de amânare, la data de 26.02.2014, pentru lovire deținut și 18.12.2014 pentru autoagresiune. Niciuna dintre aceste sancțiuni nu au fost ridicate, întrucât deținutul nu a fost recompensat niciodată.
Potrivit cazierului judiciar, deținutul este recidivist, fiind condamnat anterior la mai multe pedepse cu închisoarea. Acesta a mai beneficiat de instituția liberării condiționate o dată, respectiv la data de 26.03.1996.
Instanța apreciază că, deși persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă de două treimi prevăzută de lege, executând din totalul pedepsei de 1553 zile, un număr total de 1418 zile închisoare, iar ca efect al muncii prestate, un număr de 3 zile, având în vedere faptul că acesta este recidivist, fiind condamnat anterior la mai multe pedepse cu închisoarea, a fost sancționat disciplinar, chiar și în perioada de amânare fiindu-i aplicate 2 sancțiuni, respectiv la data de 26.02.2014, pentru lovire deținut și 18.12.2014 pentru autoagresiune, care nu au fost ridicate, întrucât deținutul nu a fost recompensat niciodată, acesta nu a făcut dovada că, în concret, executarea pedepsei a avut ca efect corijarea acestuia și înțelegerea semnificațiilor represiunii penale, nu a înțeles să își revizuiască atitudinea.
Instanța reține că întrunirea condițiilor prevăzute de lege privind dispunerea liberării condiționate nu creează un drept al condamnatului, acesta având numai o vocație la dispunerea liberării condiționate, în măsura în care judecătorul apreciază, prin raportare la împrejurările concrete, că, prin executarea pedepsei, persoana condamnată s-a reeducat și a înțeles semnificația faptelor sale.
Astfel, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile privind dispunerea liberării condiționate prev. de art. 59 al.1 C.p. 1968, având în vedere antecedentele penale care rezultă din cazierul judiciar al condamnatului, a comportamentului acestuia pe perioada executării pedepsei, respectiv că a fost sancționat disciplinar și în perioada de amânare, fapt care conduce la concluzia că nu a înțeles să își revizuiască atitudinea..
Față de aceste aspecte, instanța, va respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. V., în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 4 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.687/2011 pronunțată de Judecătoria Satu M..
Va fixa termen în data de 02.06.2015, după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul să plătească statului 100 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu P. I., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 632/23.01.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. V., fiul lui V. și P., născut la data de 20.03.1978 în Valea lui M., jud. Bihor, având C.N.P._, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 4 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.687/2011 pronunțată de Judecătoria Satu M..
Fixează termen în data de 02.06.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul să plătească statului 100 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu P. I., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 632/23.01.2015.
Cu contestație la tribunal în termen de 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. P. L.
Red G.M.
Dact. P.L.
3 ex / 09.03.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
: Oradea, ., jud. Bihor
: +_-412.047
: +_-432.758
Cod operator date cu caracter personal 3161
Dosar nr. _
Emisă la 09.03.2015
CĂTRE,
PENITENCIARUL ORADEA
DIRECȚIA EVIDENȚĂ DEȚINUȚI
Alăturat prezentei, în baza art. 407 al.1 Noul Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a sentinței penale nr. 235/2015 pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei Oradea, privind pe condamnatul M. V., fiul lui V. și P., născut la data de 20.03.1978, pentru luare la cunoștință.
Precizăm că s-a comunicat separat cu condamnatul o copie a sentinței sus-amintite, în plic închis.
Președinte, Grefier,
G. M. P. L.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 179/2015.... | Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
