Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 102/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 102/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 30-03-2015
ROMANIA
JUDECATORIA PETROSANI
JUDETUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.102/2015
Ședința publică din data 30 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. A. B.
Grefier: D. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror –L. D.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul B. G. L. ,trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 c.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: inculpatul B. G. L. asistat de avocat Sebestyen A.-apărător ales cu împuternicire avocațială nr._/14.11.2014- depusă la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită conform disp. art. 353 C. proc. pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Instanța, potrivit art.372 pct.1 c.pr.penală, a procedat la verificarea identității inculpatului B. G. L..
Potrivit art.374 al.1 instanța a făcut prezentare succintă a actului prin care s-a trimis în judecată inculpatul,explicându-i în ce constă învinuirea ce i se aduce.
Potrivit art.374 al.4 c.pr.penală, a pus în vedere acestuia că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, putând astfel beneficia de disp.art.396 al.10 c.pr.penală –potrivit cărora limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul B. G. L..a declarat că recunoaște fapta reținută în sarcina sa și a solicitat ca judecarea cauzei să se facă potrivit disp.art.374 al.4 c.pr.penală.
În temeiul art.378 c.pr.pen. s-a procedat la audierea inculpatului B. G. L.,depoziția acestuia fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar.
Instanța a pus în discuție potrivit art.375 al.1 c.pr.penală, cererea inculpatului privind judecarea cauzei în procedura simplificată.
Avocat Sebestyen A. a arătat că este de acord cu cererea inculpatului privind judecarea cauzei în procedura simplificată.
Reprezentanta Ministerului Public,a declarat că apreciază îndeplinite condițiile pentru judecarea cauzei în procedura simplificată.
Instanța a admis cererea inculpatului B. G. L.,de judecarea cauzei în baza art.374 al.4 c.pr.penală.
Reprezentanta Ministerului Public,avocat Sebestyen A. pentru inculpat și inculpatul personal,au declarat că nu mai au cereri de probe de formulat și au solicitat acordarea cuvântului în fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 C. proc. pen. instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în fond,în ordinea prev.de art. 388 C. proc. pen.
Reprezentanta Ministerului Public a expus pe larg starea de fapt așa cum a fost reținută în rechizitoriu și a pus concluzii de condamnare la pedeapsa închisorii a inculpatului B. G. L. pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 c.pen,faptă pe deplin dovedită și recunoscută de inculpat,că acesta nu posedă antecedente penale,considerente în baza cărora a solicitat aplic.disp.art.396 al.10 c.pr.penală și aplicarea disp.de art.83 c.penal privind amânarea aplicării pedepsei.,iar în baza art.274 al.1 c.pr.penală să se dispună cu privire la cheltuielile judiciare către stat.
Avocat Sebestyen A. pentru inculpat,a solicitat ca la individualizarea judiciară a pedepsei ce i se va aplica acestuia să se aibă în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea faptei,că nu posedă antecedente penale,considerente în baza cărora a solicitat în principal aplicarea unei amenzi penale prev.de art.61 c.penal,iar în subsidiar a solicitat aplic.disp.art.83 c.penal privind amânarea aplicării pedepsei.
Inculpatul B. G. L.,având personal cuvântul,conform disp.art.389 c.pr.penală,a declarat că recunoaște și regretă fapta comisă și că își însușește concluzii formulate de apărătorul său ales.
Instanța a reținut cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani din data de 14.01.2015 a fost trimis în judecată inculpatul B. G. L. - fiul lui G. și Lucreția, născut la data de 27.03.1974, în Petroșani, județul Hunedoara, domiciliat în P., . 20, ., posesor CI . nr._, emisă de SPCLEP P. la data de 25.07.2008, CNP_, fără antecedente penale, pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 c.pen.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ .
În actul de sesizare a instanței s-a reținut ca stare de fapt că:
La data de 21.05.2014, în jurul orelor 18.20, în timp ce inculpatul B. G. L. conducea autoturismului marca Chevrolet Kalos, cu numărul de înmatriculare_, pe drumurile publice din P., respectiv pe . oprit de un echipaj al poliției rutiere, pentru control
Deoarece inculpatul emana halenă alcoolică, acesta a fost întrebat dacă a consumat băuturi alcoolice, iar inculpatul a recunoscut că a consumat 2 beri cu alcool, circa 200 ml de cognac și 100 ml de vin, înainte de a se urca la volanul autoturismului.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etil-test marca Drager, iar în urma testării inculpatul a prezentat o alcoolemie de 0,91 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care, acesta a fost condus la Spitalul de Urgență Petroșani, unde i s-a recoltat o probă de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din Buletinul de analiză a alcoolemiei nr.520/28.05.2014 al SJML Hunedoara, rezultă că inculpatul avea o alcoolemie de 2,15, g‰.
Inculpatul a recunoscut în timpul urmăririi penale că a consumat băuturi alcoolice înainte de a conduce autoturismul pe drumurile publice din P., fapt confirmat și de martorul Căldărari C..
În fața instanței de judecată, în ședința publică din data de 30.03.2015 inculpatul a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin rechizitoriu (fila 42), solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în timpul urmăririi penale, aplicându-se procedura de judecată prev. de art. 375 Cod Proc. P..
Analizând ansamblul mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, instanța reține aceeași situație de fapt cu cea avută în vedere prin rechizitoriu, dovedită cu procesul-verbal de constatare a faptei întocmit de către organele de poliție din cadrul poliției Orașului P. în prezența martorului asistent Căldărari C., din care reiese că în data de 21.05.2015, la ora 18.20, organele de poliție, a depistat în trafic, autoturismul marca Chevrolet Kalos cu nr. de înmatriculare_ care era condus de inculpat, care circula pe contrasens pe direcția P.-L., și, trecând la verificare cu aparatul etilotest a conducătorului autor, rezultatul a fost de 0.91 mg/l alcool în aerul pur expirat la ora 18.29 (f. 3.d.u.p.); chitanța emisă de aparatul etilotest ( fila 7 d.u.p.), buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr.520/28.05.2014 al SJML Hunedoara din care reiese faptul că inculpatul a prezentat o alcoolemie de 2,15 g‰ alcool pur în sânge (f.20 d.u.p.); declarația martorului Căldărari C., care a arătat că în prezența sa,în timp ce se afla în trafic, organele de poliție au testat la data de 21.05.2014 cu aparatul etilotest pe inculpat, rezultatul fiind de 0.91 mg/l alcool în aerul pur expirat (f.21 d.u.p.).
Poziția procesuală a inculpatului, de recunoaștere a vinovăției exprimată prin declarațiile date în cauză se coroborează cu celelalte probe administrate în timpul urmăririi penale și reprezintă starea de fapt astfel cum a fost reținută prin actul de sesizare a instanței.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța constată că existența faptei și a vinovăției inculpatului au fost pe deplin dovedite.
În drept, față de starea de fapt prezentată, instanța constată că fapta inculpatului inculpatului B. G. L., care la data de 21.05.2014 a condus pe drumurile publice un vehicul, sub influența alcoolului, având o alcoolemie de 2,15 g‰ alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 c.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă, cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției indirecte în ceea ce privește punerea în pericol a circulației pe drumurile publice.
La individualizarea pedepsei instanța are în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, gradul mare de alcoolemie în sânge prezentat de inculpat, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul nu este înscris în cazierul judiciar cu condamnări penale- fila 24 d.u.p., urmând a aplica inculpatului pedeapsa închisorii îndreptată spre minimul special prevăzut de lege.
Instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 396 alin.10 Cod Procedură Penală, care prevăd că atunci când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Față de circumstanțele reale și personale existente în cauză, instanța apreciază că scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, iar această modalitate de individualizare a pedepsei va fi un „avertisment” pentru ca inculpatul să realizeze consecințele și gravitatea faptelor sale.
În raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de posibilitățile acestuia reale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Va stabili pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului B. G. L. - fiul lui G. și Lucreția, născut la data de 27.03.1974, în Petroșani, județul Hunedoara, domiciliat în P., . 20, ., posesor CI . nr._, emisă de SPCLEP P. la data de 25.07.2008, CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 c.pen.,cu aplicarea art. 396 al.10 CPP.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 83 Cod Penal, va dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii.
Va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 84 C. pen.
În baza art. 85 C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Hunedoara la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se vor comunica Serviciului de Probațiune Hunedoara.
Va desemna ca organ cu atribuții pentru efectuarea supravegherii inculpatului Serviciul de Probațiune Hunedoara, căruia i se va comunica o copie a prezentei sentințe la rămânerea definitivă a acesteia.
În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen.va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere. Va pune în vedere inculpatului faptul că nerespectarea cu rea-credință obligațiilor de mai sus ori săvârșirea unei noi infracțiuni cu intenție sau intenție depășită după amânarea aplicării pedepsei atrage revocarea amânării executării pedepsei și aplicarea și executarea pedepsei.
În baza art. 274 al.1 CPP, reținând culpa procesuală, va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 al. 1, 4 CPP raportat la art. 83 Cod P. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului B. G. L. - fiul lui G. și Lucreția, născut la data de 27.03.1974, în Petroșani, județul Hunedoara, domiciliat în P., . 20, ., posesor CI . nr._, emisă de SPCLEP P. la data de 25.07.2008, CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 c.pen.,cu aplicarea art. 396 al.10 CPP.
În baza art. 83 C. pen. dispune amânarea aplicării pedepsei și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 84 C. pen.
În baza art. 85 C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Hunedoara la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune Hunedoara.
Desemnează ca organ cu atribuții pentru efectuarea supravegherii inculpatului Serviciul de Probațiune Hunedoara, căruia i se va comunica o copie a prezentei sentințe la rămânerea definitivă a acesteia.
În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere. Pune în vedere inculpatului faptul că nerespectarea cu rea-credință obligațiilor de mai sus ori săvârșirea unei noi infracțiuni cu intenție sau intenție depășită după amânarea aplicării pedepsei atrage revocarea amânării executării pedepsei și aplicarea și executarea pedepsei.
În baza art. 274 al.1 CPP obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. B. D. D.
C./DD/4 ex.
Red.29.04.2015
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 319/2015. Judecătoria... → |
|---|
