Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Sentința nr. 334/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 334/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 05-10-2015
ROMANIA
JUDECATORIA PETROSANI
JUDETUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.334/2015
Ședința publică din data 5 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: CAMELIA ALINA BÎSCĂ
Grefier: D. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror –L. D.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul M. N.,trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunea de vătămare corporală, prev. de art. 194 al. 1 lit. e C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat S. Ș. pentru inculpat-apărător desemnat din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.6339/4.11.2014-depusă la dosar (f.21) și avocat Z. I. pentru persoana vătămată-avocat ales cu împuternicire avocațială nr._/22.01.2015-depusă la dosar (f.25),lipsă fiind inculpatul M. N.,persoana vătămată B. G. și partea civilă S. de Urgență Petroșani.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită conform disp. art. 353 C. proc. pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care a învederat instanței că prin registratura judecătoriei din cursul acestei dimineți,avocat Z. I.,a depus la dosar o cerere,prin care solicită ca strigarea cauzei să se facă la ora 13,00,întrucât este plecat la Tribunalul Hunedoara și că S.J.M.L. Hunedoara a comunicat la data de 25.09.2015-completarea la raportul de expertiză.
La prima strigare a cauzei au fost lipsă părțile și apărătorii.
Instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La a doua strigare s-au prezentat avocat S. Ș. pentru inculpat și avocat Z. I. pentru persoana vătămată,lipsă fiind părțile.
Avocat Z. I.,a solicitat efectuarea unei contra-expertize,față de concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză de Serviciul Județean de Medicină Legală Hunedoara.
Reprezentanta Ministerului Public,a arătat că nu se opune cererii privind efectuarea unei contra-expertize.
Avocat S. Ș.,a arătat că se opune cererii,având în vedere că,concluziile stabilite sunt clare și că nu se impune efectuarea unei contra-expertize.
În baza disp.art.181 c.pr.penală,instanța respinge cererea de efectuarea unei noi expertize solicitată de apărătorul persoanei vătămate,având în vedere că,concluziile raportului de expertiză sunt clare și nu există contradicții între conținut și raportul de expertiză.
Instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de vătămare corporală, prev. de art. 194 alin.1 lit e c. pen. în infracțiunea de vătămare corporală, prev. de art. 194 alin.1 lit b și e C. pen.
Reprezentanta Ministerului Public,a arătat că este de acord.
Avocat Z. I.,a arătat că este de acord.
Avocat S. Ș.,a arătat că este de acord.
Instanța a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de vătămare corporală, prev. de art. 194 alin.1 lit e c. pen. în infracțiunea de vătămare corporală, prev. de art. 194 alin.1 lit b și e C. pen.
Instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de vătămare corporală, prev. de art. 194 alin.1 lit b, e C. pen. în infracțiunea de tentativă de omor prev. de art. 32 al.1 rap. la art. 188 al. 1,2 Cod penal,așa cum a fost solicitată de av.Z. I..
Avocat Z. I.,a arătat că persoana vătămată a fost lovită în cap,fiindu-i atinsă zona vitală,astfel că se impune schimbarea încadrării juridice.
Reprezentanta Ministerului Public,a arătat că inculpatul nu a acționat cu intenție,astfel că nu se impune schimbarea încadrării juridice.
Avocat S. Ș. ,a arătat că nu se impune schimbarea încadrării juridice,întrucât ambele părți au fost în stare de ebrietate,că persoana vătămată a căzut și s-a lovit la cap și că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor.
Instanța se va pronunța prin minută asupra schimbării încadrării juridice solicitată de avocat Z. I..
Reprezentanta Ministerului Public,avocat Z. I. pentru persoana vătămată și avocat S. Ș. pentru inculpat,au declarat că nu mai au cereri de probe de formulat și au solicitat acordarea cuvântului în fond.
Instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de vătămare corporală, prev. de art. 194 alin.1 lit b, e C. pen. în infracțiunea de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 al 1, 2 Cod Penal 1968 și nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 C. proc. pen. instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în fond,în ordinea prev.de art. 388 C. proc. pen.și cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptei privind legea mai favorabilă.
Reprezentanta Ministerului Public a arătat că legea penală nouă este mai favorabilă astfel că nu se impune schimbarea încadrării juridice. A expus pe larg starea de fapt așa cum a fost reținută în rechizitoriu și a pus concluzii de condamnare la pedeapsa închisorii a inculpatului M. N. pentru infracțiunea de vătămare corporală, prev. de art. 194 al. 1 lit.b și e cod penal,faptă pe deplin dovedită cu probele administrate în faza de urmărire penală și recunoscută de inculpat,considerente în baza cărora a solicitat aplic.disp.art.396 al.10 c.pr.penală și aplicarea unei pedepse cu închisoare care să fie executată în regim de detenție,față de gravitatea faptei și interzicerea drepturilor prev.de.art.66 lit.a și b c.penal.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei,a solicitat admiterea în parte atât a daunelor materiale cât și a daunelor morale solicitate de persoana vătămată și obligarea inculpatului la o prestație periodică lunară în favoarea persoanei vătămate.
De asemenea a solicitat obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare ocazionate de internarea persoanei vătămate în S. de Urgență Petroșani,iar în baza art.274 al.1 c.pr.penală să se dispună cu privire la cheltuielile judiciare către stat.
Avocat Z. I. pentru persoana vătămată,a solicitat condamnarea inculpatului M. N. pentru infracțiunea de vătămare corporală, prev. de art. 194 al. 1 lit.b și e cod penal la o pedeapsă orientată spre maxim,având în vedere gravitatea faptei și modul de săvârșire a acesteia.
Cu privire la latura civilă a cauzei,a solicitat admiterea acesteia în totalitate și obligarea inculpatului la plata sumei de 144.750 lei,respectiv la plata sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale, 44.750 lei cu titlu de daune materiale și la plata unei prestații periodice lunare în cuantum de 1000 lei,acestea fiind justificate pe deplin,față de suferința pricinuită în imobilizarea, precum și privarea persoanei vătămate de o viață socială normală,că acesta și-a pierdut capacitatea de muncă în urma accidentului suferit,că are în întreținere 3 copii minori,soția este nevăzătoare,fiind singurul întreținător al familiei,cu plata cheltuielilor judiciare. A depus la dosar un număr de șapte bilete de transport privind deplasarea persoanei vătămate în instanță.
Avocat S. Ș. pentru inculpat,a solicitat ca la individualizarea judiciară a pedepsei ce i se va aplica acestuia,să se aibă în vedere că inculpatul a recunoscut fapta comisă,motiv pentru care a solicitat aplic.disp.art.396 al.10 c.pr.penală și aplicarea unei pedepse orientată spre minim,a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere,cu plata onorariului de avocat din oficiu.
Instanța a reținut cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
I. Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani nr. 455/P/2014 din data de 24.10.2014 a fost trimis în judecată inculpatul M. N. – fiul lui T. și E., ns. la 21.11.1967 în Petroșani, cu domiciliul în P., .. 2 B, ., posesor al CI . nr._, elib. de SPCLEP P., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art. 194 al. 1 lit. e C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ .
În actul de sesizare a instanței s-a reținut ca stare de fapt că:
Persoana vătămată B. G. în vârstă de 51 ani a domiciliat în P., .. 23 în aceeași scară în care locuiește și inculpatul M. N., o persoană în vârstă de 47 ani. Persoana vătămată aflată în pragul pensionării de la o unitate minieră din localitate, locuia singur într-o garsonieră situată la etajul I al imobilului, soția și copiii săi retrăgându-se de câteva luni, în localitatea natală. Inculpatul la rândul său locuiește într-o altă garsonieră situată la parterul aceluiași imobil, împreună cu concubina sa, martora A. I. C.. Tot în aceeași scară de . IV locuiește fiica inculpatului, martora R. I. F. împreună cu soțul său R. V. P..
La data de 2.12.2013, în jurul orelor 14,30, inculpatul M. N. s-a întâlnit în fața blocului cu persoana vătămată B. G. și martorul M. M. V., acesta din urmă locuind la rândul său în aceeași scară de . cumpere două sticle de bere a câte 2,5 litri pe care le-au consumat în fața blocului. Ulterior au mai cumpărat bere pe care au consumat-o în locuința inculpatului, unde la un moment dat între persoana vătămată și inculpat au apărut discuții contradictorii legate de o sumă de bani apreciată de primul, ca fiind prea ridicată, pe care o pretindea inculpatul pentru a-l transporta cu autoturismul propriu până în Municipiul Hunedoara. În jurul orelor 17,00 martorul observând că relațiile dintre cei doi tindeau să degenereze a plecat la locuința sa. Conform declarației acestuia după cca. o jumătate de oră i-a auzit pe cei doi părăsind locuința inculpatului, deplasându-se la locuința persoanei vătămate, timp în care au continuat să se certe. Pe acest fond, martora L. D. I. împreună cu fiul său A. I. M., în vârstă de 14 ani urcau spre locuința lor situată la etajul IV. Când au ajuns pe palierul etajului I i-au văzut pe inculpat și persoana vătămată în fața locuinței acestuia din urmă, unde își adresau injurii și se loveau reciproc. Nu au intervenit în conflictul dintre cei doi, ci au continuat traseul observând că în urma lor se deplasa numita R. I. F., fiica inculpatului care la rândul ei nu a intervenit în aplanarea conflictului, însă ajungând în locuința sa, i-a relatat soțului său R. V. P. că tatăl său se bătea cu persoana vătămată, însă și acesta a ales să nu se implice.
După câteva minute martora L. D. I. a coborât cu intenția de a ajunge la locuința martorului M. M. V., iar pe palierul etajului I în fața ușii locuinței sale a găsit căzută, pe pardoseala de ciment, pe persoana vătămată care era în stare de semiconștientă, horcăia iar în apropierea sa a observat o baltă de sânge. Speriată nu s-a oprit ci și-a continuat drumul, a intrat în locuința martorului menționat, căruia i-a relatat ce a văzut. Între timp de la locuința sa a coborât spre parterul blocului, martora I. M., care ajungând la rândul ei pe palierul etajului I a observat pe persoana vătămată căzută pe pardoseală. A revenit la locuința sa, unde i-a relatat soțului său I. M. aceste aspecte și împreună au revenit pentru a-i acorda primul ajutor. Atunci au observat că acesta prezenta o plagă deschisă la nivelul capului și o plagă contuză la nivelul ochiului stâng. Au reușit să comunice cu persoana vătămată care cu greu s-a ridicat de jos, a intenționat să descuie ușa locuinței, dar a constatat că nu-și găsea cheile, astfel că împreună cu cei doi martori s-au deplasat la o bucătărie amenajată de către acesta la parterul blocului, unde i-au fost curățate de sânge cele două plăgi. La scurt timp, în încăpere, fiind alertați de cele întâmplate, au intrat și martorii M. M. V. și P. I. în prezența cărora persoana vătămată, fiind întrebată, a afirmat că fusese lovit de către inculpat pentru că nu fusese de acord să-i dea suma de bani solicitată de el drept contravaloare a transportului până în Municipiul Hunedoara. Toți cei prezenți au insistat ca persoana vătămată să fie transportată la spital, însă acesta a refuzat categoric. De aceea martorii I. M. și I. M. l-au condus în locuința sa, punându-l în pat. A doua zi dimineața au revenit la locuința acestuia și văzând că starea de sănătate se degradase au apelat serviciul de urgență, însă și de această dată persoana vătămată a refuzat sub semnătură internarea, dar odată cu intervenția organelor de urmărire penală, s-a procedat la internarea acestuia în S. de Urgență Petroșani, unde a rămas internat până la 30.01.2014.
Inculpatul fiind audiat în legătură cu infracțiunea reținută în sarcina sa a negat constant implicarea sa în agresarea persoanei vătămate, însă probele administrate în cauză dovedesc pe deplin vinovăția acestuia. Pe lângă probele testimoniale aflate la dosarul cauzei și care atestă comiterea infracțiunii de către inculpat, acesta a fost supus și testului cu aparatul poligraf. În urma realizării acestui test s-a stabilit că inculpatul a prezentat modificări specifice comportamentului simulat.
S-a reținut că persoana vătămată, imediat după externare prezentând sechele grave ca urmare a agresiunii s-a stabilit în localitatea natală, dar fiind audiat, a declarat că în aceea zi pe fondul disputei legate de suma de bani pretinsă de către inculpat s-a certat cu acesta, iar când se îndrepta spre locuința sa a fost ajuns din urmă de către inculpat, în timp ce intenționa să descuie ușa locuinței care i-a aplicat o lovitură din spate și nu mai știe ce s-a întâmplat.
Din raportul de constatare medico – legală nr._/B/30.12.2013 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Hunedoara, s-a reținut că victima a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 50 -55 zile de îngrijiri medicale care prin gravitatea lor au pus viața acestuia în primejdie, pentru salvarea ei fiind necesară intervenția promptă și înalt calificată acordată la nivelul Spitalului de Urgență Petroșani. Ca mecanism de producere al leziunilor a fost reținută lovire cu și de corpuri dure, leziunile grave cranio – cerebrale periculoase pentru viață producându-se prin lovire de un plan dur în cadrul unei auto sau heteropropulsii.
II. În fața instanței de judecată, în ședința publică din data de 02.02.2015 inculpatul M. N. a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin rechizitoriu (fila 31 d.i.), solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în timpul urmăririi penale, aplicându-se procedura de judecată prev. de art. 375 Cod Proc. P..
Analizând ansamblul mijloacelor de probă administrate, instanța reține aceeași situație de fapt cu cea avută în vedere prin rechizitoriu, dovedită cu:
- proces- verbal de sesizare din oficiu, din care rezultă că în data de 03.12.2013, persoana vătămată B. P. se află în locuința sa, în stare de inconștiență, ca urmare a unei agresiuni - f. 10 d.u.p.
- procese – verbale de cercetare la fața locului, prin care au fost fixate aspectele constatate în locuința persoanei vătămate, respectiv urme de culoare brun-roșcate ce a par a fi sânge, aspecte ale înfățișării persoanei vătămate, care prezenta urme de sânge și răni la nivelul capului- f. 11 – 15 d.u.p.
- procese – verbale de verificare- f.16 -20 d.u.p.
- acte medicale- f. 23 – 58 d.u.p.
- raport constatare medico – legală nr. 526/B/30.12.2013 emis de SJML Hunedoara, din care rezultă că inculpatul a necesitat 50-55 zile îngrijiri medicale ca urmare a acțiunii violente la care a fost supus și că viața persoanei vătămate a fost pusă în pericol, leziunile producându-se prin lovire de un cadru dur ca urmare a unei auto sau heteropropulsii - f. 61 – 62 d.u.p.
- raport de constatare tehnico – științifică, din care rezultă că inculpatul a avut un comportament nesincer prin negarea participației sale la săvârșirea infracțiunii -f. 63 – 72 și 74 – 81 d.u.p.
- declarații persoană vătămată, care a arătat că în data de 02.12.2013 a consumat băuturi alcoolice împreună cu inculpatul și martorul M. M., iar la un moment dat, urmare a unui conflict verbal, inculpatul M. N. l-a lovit cu pumnul în zona feței pe persoana vătămată, care a căzut pe pardoseală- f. 82 -83 și 85 - 87 d.u.p.
- declarația martorei L. D. I., care a arătat că în data de 02.12.2013 a observat persoana vătămată și inculpatul lovindu-se reciproc, iar ulterior pe persoana vătămată căzută pe palierul etajului 1 din blocul unde locuia, ghemuită și având sânge în jur, și că în aceeași zi inculpatul și persoana vătămată au consumat băuturi alcoolice împreună, între aceștia intervenind o altercație verbală.- fila 93-97 d.u.p.
- declarația martorului A. I. M., din care reiese faptul că în data de 02.12.2013 a observat persoana vătămată și inculpatul lovindu-se reciproc, după ce anterior consumaseră băuturi alcoolice împreună cu martorul M. M..- fila 99-102
- declarația martorului Isvanca M., din care reiese faptul că în data de 02.12.2013 inculpatul, persoana vătămată și M. M. au consumat băuturi alcoolice și erau în stare de ebrietate, iar în jurul orei 17.30 a observat-o pe persoana vătămată prezentând urme de agresiune în zona feței și sângerând abundent în zona capului. A mai arătat martorul că persoana vătămată l-a indicat pe inculpat, respectiv „N. a lu’C.”ca fiind persoana care l-a agresat.- fila 103-109
- declarația martorului Isvanca M., care a confirmat aspectele relatate de martorul Isvanca M.- fila 110-115 d.u.p.
- declarația martorului R. V. P., din care reiese faptul că în data de 02.12.2013 inculpatul a relatat fiicei sale că l-a lovit pe persoana vătămată cu pumnul, pentru că îl jignise- fila 116-120 d.u.p.
- declarația martorului R. I. F., fiica inculpatului, din care rezultă că a auzit în comunitate discutându-se că tatăl său îl agresase pe persoana vătămată.- fila 122- 128 d.u.p.
- Declarația martorului M. M. V., care a arătat că în data de 02.12.2013 a consumat băuturi alcoolice împreună cu cele 2 părți, iar la un moment dat între acestea a izbucnit un conflict verbal legat de o neînțelegere cu privire la suma de 150 lei pe care inculpatul a cerut-o persoanei vătămate pentru a o transporta cu autoturismul la Hunedoara, sumă cu care persoana vătămată nu a fost de acord. A mai arătat martorul că s-a despărțit de cei 2 și ulterior martora L. D. I. i-a spus că i-a văzut pe inculpat și persoana vătămată în timp ce se loveau reciproc, martorul observând mai apoi persoana vătămată având urme de sânge și urme de lovituri în zona capului. De asemenea, a arătat martorul că a întrebat-o pe persoana vătămată cine a agresat-o, aceasta indicându-l pe inculpat, iar când l-a întrebat pe inculpat despre incident, acesta a răspuns” Nu i-am dat decât un pumn, sunt greu de mână și i-am dat și de frică”.- fila 129- 134 d.u.p.
- declarația martorului A. C., din care rezultă că în data de 03.12.2013 a observat-o pe persoana vătămată prezentând multiple leziuni la nivelul capului, că a solicitat intervenția serviciului medicale de urgență pentru a acorda îngrijiri persoanei vătămate, că aceasta a refuzat transportul la spital și că ulterior, întrucât starea sa s-a agravat, martorul a alertat organele de poliție și organele medicale, care l-au transportat de urgență la spital, întrucât se găsea într-o stare de comă.- fila 134-138 d.u.p.
- Declarația martorului P. I., care a arătat în esență că în data de 02.12.2013 a observat-o pe persoana vătămată prezentând multiple leziuni la nivelul capului.- fila 140-144 d.u.p.
- Declarația martorului A. G., care a arătat în esență că în data de 02.12.2013 a observat-o pe persoana vătămată în timp ce consuma băuturi alcoolice în compania inculpatului și a martorului M. M., care ulterior i-a spus că persoana vătămată fusese agresată de inculpat. A mai arătat martorul că a observat că în blocul unde locuiește persoana vătămată au intervenit organele de poliție și organele medicale, și că, deplasându-se la locuința persoanei vătămate a văzut o pată de sânge de mărimea unei palme în fața ușii, și pe persoana vătămată care se afla într-o stare de semi-conștiență și prezenta urme ale unei agresiuni .- fila 146- 149 d.u.p.
- declarația martorei A. I. C., concubina inculpatului, care a arătat că în seara zilei de 02.12.2013 l-a găsit pe inculpat în locuința comună în stare de ebrietate și a auzit vecinii afirmând că acesta a agresat-o pe persoana vătămată, fapt negat de inculpat.- fila 150-154 d.u.p.
- declarația martorului B. D., fratele persoanei vătămate, care a arătat faptul că martorul Isvanca M. i-a relatat faptul că în data de 02.12.2013 a găsit-o pe persoana vătămată „ plin de sânge și bătut” și că martorul Isvanca a auzit pe numitul M. care a întrebat-o pe persoana vătămată „G., de ce ți-o dat? Că n-ai vrut să îi dai?”, persoana vătămată răspunzând afirmativ.- fila 155-158 d.u.p.
- declarațiile martorilor T. C. V. și I. Getuța, care au reprezentat echipa medicală de intervenție la domiciliu persoanei vătămate, din care rezultă că în dimineața zilei de 03.12.2013 s-au deplasat la locația menționată, unde au observat că aceasta prezenta urme de violență în zona feței. Au mai arătat martorii că persoana vătămată a refuzat deplasarea la spital. Ulterior, aceiași martori au fost din nou solicitați să intervină la locuința persoanei vătămate, fiind transportată la spital.- fila 159-164 d.u.p.
- raportul medico-legal efectuat de către SJML Hunedoara nr. 109.118/B/22.05.2015, din care rezultă că, urmare a leziunilor ce datează din 02.12.2013, persoana vătămată a necesitat 100-110 zile îngrijiri medicale pentru vindecarea leziunilor, viața i-a fost pusă în primejdie, și prezintă o infirmitate permanentă pentru care este încadrabil în gradul 3 de invaliditate, nefiind necesară prezența unui însoțitor și putând efectua activități în muncă în condiții adecvate solicitării – fila 81, 84-129 d.i.
Poziția procesuală a inculpatului de recunoaștere a vinovăției exprimată prin declarația dată în fața instanței de judecată se coroborează cu celelalte probe administrate în timpul urmăririi penale și reprezintă starea de fapt astfel cum a fost reținută prin actul de sesizare a instanței.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța constată că existența faptei și a vinovăției inculpatului au fost pe deplin dovedite.
În drept, față de starea de fapt prezentată, instanța constată că fapta inculpatului M. N., de a aplica persoanei vătămate B. G., mai multe lovituri, în urma cărora acesta a căzut lovindu-se cu capul de un plan dur, împrejurări în care a suferit leziuni care au necesitat un număr de 100-110 zile de îngrijiri medicale, care i-au pus viața în primejdie, persoana vătămată prezentând o infirmitate permanentă și fiind încadrat la gradul 3 de invaliditate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art. 194 al. 1 lit.b, e C.p atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a praeterintenției în ceea ce privește lezarea integrității fizice a persoanei.
La individualizarea pedepsei instanța are în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite de către inculpat, periculozitatea infractorului- care nu are antecendente penale, fila 178 d.u.p.- respectiv tentativă de omor, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, natura și gravitatea rezultatului produs- persoana vătămată suferind leziuni ce au necesitat spre vindecare 100-110 zile îngrijiri medicale, conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, urmând a aplica inculpatului pedeapsa închisorii.
Instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 396 alin.10 Cod Procedură Penală, care prevăd că atunci când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
În ședințele de judecată din data de 07.09.2015 și din data de 05.10.2015, apărătorul persoanei vătămate a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea de tentativă de omor prev. de art. 32 al.1 rap. la art. 188 al. 1,2 Cod penal, având în vedere că persoanei vătămate i-a fost pusă viața în pericol.
Instanța, având în vedere caracterul atacului și modul în care acesta s-a produs- prin aplicarea unei singure lovituri cu pumnul în urma căreia persoana vătămată a căzut la pământ, lovindu-se de pardoseală( astfel cum reiese din declarația persoanei vătămate), cădere ce i-a provocat un traumatism cranio-cerebral grav ce i-a pus viața în pericol, instanța reține că deși există legătură de cauzalitate între lovitura aplicată și leziunile cauzate, inculpatul nu a urmărit suprimarea vieții acesteia și nu a acceptat posibilitatea producerii unui asemenea rezultat, ci doar a vătămării victimei. Instanța constată că inculpatul a acționat cu intenție directă în sensul vătămării corporale a persoanei vătămate și respectiv culpă cu prevedere în ceea ce privește rezultatul mai grav produs, punerea în primejdie a vieții victimei, forma de vinovăție sub aspectul laturii subiective a infracțiunii fiind praeterintenția.
În consecință, având în vedere poziția subiectivă a inculpatului față de acțiunile care constituie latura obiectivă a infracțiunii, în baza art. 386 al.1 Cod Proc. P., instanța va respinge cererea de schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de vătămare corporală, prev. de art. 194 alin.1 lit b, e C. pen. în infracțiunea de tentativă de omor prev. de art. 32 al.1 rap. la art. 188 al. 1,2 Cod penal.
De asemenea, instanța constată că de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea acesteia au intervenit 2 legi penale, astfel că în aplicarea art. 5 CP, constată că starea de fapt astfel cum a fost reținută își găsește încadrarea juridică în drept și în art. 182 al 1, 2 Cod Penal 1968.
În compararea celor 2 legi succesive, instanța are în vedere limitele pedepsei prevăzute de cele 2 prevederi legale dar și modalitățile de individualizare a executării pedepsei.
În ceea ce privește individualizarea executării pedepsei, instanța constată că potrivit Noului Cod Penal are la îndemână următoarele instituții juridice: renunțarea la aplicarea pedepsei- art. 80- 82 NCp, amânarea aplicării pedepsei- art. 83- 90 NCP, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere- art. 91- 98 NCp.
Potrivit prevederilor vechiului cod penal, instanța are la îndemână instituția suspendării condiționate a executării pedepsei, potrivit art. 81 și următoarele 1968 și instituția suspendării pedepsei sub supraveghere prev. de art. 86 ind 1 Cod penal 1968.
Față de circumstanțele reale și personale existente în cauză, față de împrejurarea că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală, astfel cum reiese din cazierul judiciar atașat dosarului de urmărire penală, instanța apreciază că scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, iar această modalitate de individualizare a pedepsei va fi un „avertisment” pentru ca inculpatul să realizeze consecințele și gravitatea faptelor sale.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că instituția suspendării condiționate a executării pedepsei, care, spre deosebire de instituțiile de individualizare a executării pedepsei reglementate în Noul Cod penal, nu presupune supunerea inculpatului la îndeplinirea unor obligații de supraveghere a comportamentului în societate, reprezintă legea penală mai favorabilă inculpatului, apreciind că este suficientă pentru îndreptarea inculpatului .
Concluzionând și evaluând în mod global legea penală mai favorabilă, respectiv Codul penal actual în comparație cu cel vechi, instanța apreciază așadar că, față de instituțiile de individualizare a executării pedepsei aplicabile inculpaților, legea penală mai favorabilă o reprezintă Codul Penal 1968.
În baza art. 386 al.1 Cod Proc. P. raportat la art 5 Cod Penal va dispune în consecință schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de vătămare corporală, prev. de art. 194 alin.1 lit b, e C. pen. în infracțiunea de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 al 1, 2 Cod Penal 1968.
Față de elementele de individualizare a pedepsei, va condamna inculpatul M. N. – fiul lui T. și E., ns. la 21.11.1967 în Petroșani, cu domiciliul în P., .. 2 B, ., posesor al CI . nr._, elib. de SPCLEP P., CNP_, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 al 1, 2 Cod Penal 1968, cu aplicarea art. 390 al.10 CPP.
Față de natura și gradul de pericol social al faptei, făcând aplicarea art. 12 al.1 din Legea 187/2012, instanța va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen, apreciind că interzicerea exercițiul dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe întreaga durată a executării pedepsei închisorii, sunt proporționale cu scopul urmărit și raportat la gravitatea infracțiunii.
În baza art. 81 Cod penal 1968, va suspenda condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 3 ani și 4 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal 1968.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1968 va suspenda executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1968 a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
III. În ceea ce privește latura civilă a cauzei:
Instanța constată că S. de Urgență Petroșani s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de_,46 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată B. G..- fila 22 d.u.p.
Inculpatul a fost de acord cu achitarea sumei solicitate de unitatea spitalicească - Fila 32 d.i.
În consecință, în baza art. 19 Cod proc. P.. raportat la art. 397 alin. 1 CPP, art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 și urm. din Codul civil și cu art. 313 din Legea 95/2006, va admite acțiunea civilă formulată de S. de Urgență Petroșani și va obliga pe inculpat la plata sumei de_,46 lei cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată B. G..
De asemenea, instanța constată că persoana vătămată B. G. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 100.000 lei daune morale, 44.750 lei daune materiale și o prestație lunară în cuantum de 5000 lei.- fila 30, 33 d.u.p.
Analizând latura civilă a cauzei, instanța constată ca sunt întrunite cumulativ condițiile necesare pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a inculpatului respectiv o faptă ilicita comisă de acesta, existenta vinovăției, un prejudiciu parțial dovedit și pricinuit altuia și un raport de cauzalitate între acțiunea inculpatului și prejudiciu.
În ceea ce privește daunele morale, instanța reține, față de natura infracțiunii, că orice suferință fizică se repercutează inevitabil în planul afectivității și psihicului persoanei vătămate, care suporta astfel, în mod automat, și o suferință psihică - așa cum este și cazul părții civile B. G..
Din declarația persoanei vătămate atașate la fila 39 d.i., din declarațiile martorilor P. V. și B. P.- filele 41-45 d.i., rezultă că . exercitată asupra părții civile a avut un impact major, aceasta nemaiputând efectua activitățile cotidiene desfășurate anterior în familie, societate și în gospodărie, putând întreține cu greutate o conversație, nemaicunoscând valoarea banilor și schimbându-și diametral opus atitudinea veselă și comunicativă pe care a prezenta anterior
Astfel în privința daunelor morale solicitate, instanța apreciază că este dincolo de orice îndoială faptul că părții civile i-a fost creat un prejudiciu moral constând în suferința psihică generată de aspectul că acestuia i-a fost afectată grav integritatea fizică prin acțiunea agresivă inculpatului, ale cărei urmări au afectat viața cotidiană a persoanei vătămate, și care s-a produs în public, în prezența unor martori, fiindu-i afectată de asemenea și imaginea acesteia în fața cunoscuților și a altor persoane care ar fi putut să observe incidentul.
Pe de altă parte, la stabilirea cuantumului daunelor morale, instanța are în vedere că suma de bani ce urmează a se acorda cu acest titlu trebuie să aibă efecte compensatorii pentru victimă și să nu constituie o îmbogățire fără justă cauză dar și principiul potrivit căruia daunele morale, având drept finalitate compensarea suferințelor psihice, suferințe care în sine nu pot fi înlăturate sau vindecate prin presații bănești, nu se pot constitui în sursă de îmbogățire fără just temei a părții civile.
Față de gravitatea faptei, față de numărul de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea leziunilor, față de împrejurările în care s-a comis fapta, ambele părții fiind sub influența băuturilor alcoolice și pornind un conflict în urma căruia s-au agresat reciproc, instanța constată însă că valoarea daunelor morale solicitate în cuantum de 100.000 lei de către partea civilă este exagerată și nerezonabilă, suma de 30.000 lei fiind suficientă pentru a compensa suferința psihică adusă părții civile prin acțiunea inculpatului.
În ceea ce privește daunele materiale, instanța constată că persoana vătămată, prin apărător ales, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 44.750 lei, atfel:
- plata celor 4 persoane care au îngrijit persoana vătămată pe o perioadă de 2 luni în cuantum de 3000 lei,
- contravaloarea medicamentelor în cuantum de 10.000 lei.
- Contravaloarea alimentației persoanei vătămate și a transportului persoanelor care au îngrijit-o de la Timișoara și Suceava, în cuantum de 15.000 lei,
- Contravaloarea tratamentului medical necesar pentru însănătoșirea persoanei vătămate până în prezent, în cuantum de 5000 lei,
- Contravaloarea transportului persoanei vătămate de la Petroșani la Suceava,
- Contravaloarea unei plăci de argint ce trebuie aplicată părții civile în zona vătămată, în cuantum de 1500 euro.
În probarea daunelor materiale au fost audiați martorii P. V. și B. P.- filele 41-45 d.i.
Martorul P. V. a arătat că partea civilă a efectuat cheltuieli cu vindecarea leziunilor în cuantum de 10.000 lei, că în timpul în care s-a aflat internat în spital a fost supravegheat de frați, că aceștia îi procurau alimentația necesară, fără a putea indica martorul care este cuantumul cheltuielilor efectuate în acest sens.
Martorul B. P. a arătat că atât martorul cât și ceilalți 2 frați ai părții civile au aprovizionat-o pe aceasta cu mâncare și medicamente în timpul în care se afla internată, fiind efectuate cheltuieli de cca 20.000 lei, că aceasta a fost îngrijită și ulterior de către frații săi, activitate care nu a fost remunerată, că i s-a recomandat părții civile efectuarea unei intervenții chirurgicale și că placa de argint ce urmează a fi aplicată persoanei vătămate prin această intervenție are un cost de 3000 lei.
Nu au fost depuse înscrisuri doveditoare ale prejudiciului material.
În evaluarea daunelor materiale, instanța constată că a fost dovedit cuantumul de 20.000 lei reprezentând contravaloarea alimentației și medicamentației administrate aplicate părții civile.
Cu privire la remunerarea persoanelor care au îngrijit persoana vătămată, instanța constată că acest aspect nu a fost dovedit în cauză, din declarația martorului B. P. reieșind că persoana vătămată nu a achitat nicio sumă de bani celor 3 frați ai săi, de suportul cărora se bucură, pentru acest fapt.
De asemenea, nici aspectul transportului persoanelor care au îngrijit-o pe persoana vătămată, de la Timișoara și Suceava, sau al transportului persoanei vătămate de la Petroșani la Suceava, nu a fost dovedit, astfel cum nu a fost dovedită nici legătura dintre aceste activități și cauză .
Au fost depuse o . bilete de călătorie pe ruta S.- Petroșani și S.-Suceava, efectuate în luna martie 2015, mijloace de probă ulterioare datei constituirii de parte civilă, care nu au legătură cu latura civilă cauzei. -Fila 132-138 d.i
În ceea ce privește contravaloarea unei plăci de argint ce trebuie aplicată părții civile în zona vătămată, instanța constată că este vorba despre un prejudiciu eventual și viitor, inexistent deci în acest moment, obiect al unei acțiuni civile putând fi doar un prejudiciu cert, actual și născut. Persoana vătămată se ca putea adresa instanței numai după producerea lui, respectiv după achitarea efectivă a contravalorii plăcii de argint.
În ceea ce privește obligarea la o prestație lunară în cuantum de 5000 lei, instanța reține că, din declarația martorului B. P. și declarațiile persoanei vătămate, rezultă că aceasta este pensionară, iar din raportul de expertiză medico-legală rezultă că persoana vătămată se încadrează într-un grad de invaliditate ce nu solicită prezența unui însoțitor și că poate efectua activități în muncă în condiții adecvate solicitării, astfel că cererea părții civile în acest sens apare ca nefondată.
În consecință, în baza art. 19 si art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 N. Cod civil, va admite în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată B. G., CNP_, și va obliga inculpatul să achite suma de 20.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale, către aceasta.
În baza art. 274 al.1 CPP, reținând culpa procesuală, va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 950 lei .
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 386 al.1 Cod Proc. P. respinge cererea de schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de vătămare corporală, prev. de art. 194 alin.1 lit b, e C. pen. în infracțiunea de tentativă de omor prev. de art. 32 al.1 rap. la art. 188 al. 1,2 Cod penal.
În baza art. 386 al.1 Cod Proc. P. raportat la art 5 Cod Penal dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de vătămare corporală, prev. de art. 194 alin.1 lit b, e C. pen. în infracțiunea de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 al 1, 2 Cod Penal 1968.
Condamnă inculpatul M. N. – fiul lui T. și E., ns. la 21.11.1967 în Petroșani, cu domiciliul în P., ..79, jud. Hunedoara, posesor al CI . nr._, elib. de SPCLEP P., CNP_, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 al 1, 2 Cod Penal 1968, cu aplicarea art. 390 al.10 CPP.
În baza art. 12 al.1 din Legea nr. 187/2012 și a art.71 alin. 2 Cod penal 1968, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II –a și b) Cod penal 1968.
În baza art. 81 Cod penal 1968, suspendă condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 3 ani și 4 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal 1968.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1968 suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1968 a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 19 Cod proc. P.. raportat la art. 397 alin. 1 CPP, art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 și urm. din Codul civil și cu art. 313 din Legea 95/2006, admite acțiunea civilă formulată de S. de Urgență Petroșani și obligă pe inculpat la plata sumei de _,46 lei cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată B. G..
În baza art. 19 si art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 N. Cod civil, admite în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată B. G., CNP_, și obligă inculpatul să achite suma de 20.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale, către aceasta.
În baza art. 274 al.1 CPP obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 950 lei .
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. B. D. D.
C./DD/6 ex.
Red. 3.11.2015
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 340/2015.... | Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Sentința nr. 100/2015.... → |
|---|
