Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1585/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1585/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 02-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1585/2015
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror Sâvu C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat M. V. A., având ca obiect infracțiunea privind conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 al. 2 C.p.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns inculpatul.
Procedura legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință penală.
INSTANȚA
La data de 26.01.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr. 3229/P/2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești prin care a fost înaintat spre soluționare dosarul cu același număr al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, în care prin rechizitoriul din data de 25.11.2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. V. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 al.2 C.p.
În motivarea actului de inculpare s-a reținut, în esență, că la data de 30.04.2014, inculpatul a condus autoturismul marca Daewoo Cielo, cu nr. de înmatriculare_ pe DN 7 C, pe raza comunei Bascov deși avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
În cursul procedurii de cameră preliminară nu s-au invocat excepții și nu s-au formulat cereri iar prin încheierea din data de 10.03.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.
În ședința publică din data de 14.04.2015 inculpatul, asistat de către avocat a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 374 al.4 C.p.p, precizând că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaște și le însușește în totalitate, astfel că instanța a admis cererea.
Inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere și a precizat că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.
Inculpatul, prin apărător, a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.
Instanța din oficiu a dispus atașarea copiei sentinței penale nr. 3881/09.10.2014 a Judecătoriei Pitești cu mențiunea datei și modalității rămânerii definitive.
Din analiza întregului material probator administrat în cursul urmăririi penale se rețin în fapt următoarele: La data de 30.04.2014, în jurul orei 16:20, lucrătorii din cadrul Serviciului Rutier, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu au oprit pentru control autoturism marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_ ce se deplasa din direcția Bascov către Curtea de Argeș pe DN 7C.
Cu ocazia controlului efectuat, s-a constatat că la volanul autoturismului se afla inculpatul M. V. A..
Din adresa nr._/03.06.2014, a IPJ Argeș - Serviciul Rutier a rezultat că inculpatul, la data depistării în trafic, avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice potrivit art. 97 al.3 din OUG nr. 195/2002 republicată, dat fiind că la data de 21.01.2013 a fost depistat conducând un autoturism pe drumurile publice deși avea o alcoolemie peste limita legală.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
Starea de fapt reținută a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: proces verbal de constatare al infracțiunii, adresa nr._/03.06.2014 a IPJ Argeș - Serviciul Rutier, înscrisurile aflate la dosar și declarațiile inculpatului.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei iar declarațiile sale s-au coroborat cu restul materialului probator.
Față de cele reținute, instanța constată că fapta inculpatului M. V. A. care, la data de 30.04.2014, deși avea suspendat dreptul de a conducere autovehicule pe drumurile publice, a condus autoturismul marca Daewoo Cielo, cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 335 al.2 C.p..Vinovăția inculpatului fiind dovedită, instanța îi va aplica acestuia o pedeapsă.
La individualizarea si cuantificarea pedepsei vor fi avute în vedere dispozițiile art.74 C.p. iar gradul de pericol social concret al faptei va fi apreciat în funcție de următoarele elemente: împrejurările și modul de săvârșire al faptei; persoana inculpatului care în fața instanței și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității; atitudinea inculpatului care a recunoscut și regretat săvârșirea faptei; dispozițiile art. 396al. 10 C.p.p și nu în ultimul rând urmările faptei constând într-o stare de pericol pentru pietoni si ceilalți participanți la trafic generată de inculpat prin urcarea la volan în aceste condiții.
Prin prisma acestor elemente instanța apreciază că scopul educativ preventiv al procesului penal, poate fi atins doar prin aplicarea unei pedepse privative de libertate orientate către minimul special, care să fie de natura a-i atrage inculpatului atenția asupra caracterului antisocial al faptei sale.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că prin sentința penală nr. 3881/09.10.2014 a Judecătoriei Pitești definitivă prin neapelare, (atașată din oficiu la dosar, fila nr. 18) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infractiunii prevăzute de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata. În baza art. 81 C.p. de la 1968 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei iar în baza art. 82 C.p de la 1968 s-a fixat termen de încercare de 3 ani.
Potrivit art. 10 din legea nr. 187/2012 tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabile.
Prin urmare, constatând că infracțiunea dedusă judecății în prezenta cauză este concurentă cu cea pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 3881/09.10.2014 a Judecătoriei Pitești definitivă prin neapelare, se va anula beneficiul suspendării condiționate și potrivit art. 38 lit a –art. 39 lit. b C.p. se vor contopi pedepsele, urmând să fie executată cea mai grea, sporită conform legii cu o treime din cealaltă.
Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios si suficient pentru ca inculpatul să conștientizeze pericolul social al conduitei sale si să evite pe viitor implicarea în astfel de situații si fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 91 C.p., instanța va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 92 al. 1 C.p. se va fixa termenul de supraveghere. De asemenea i se vor pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 C.p. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 93 C.p. instanța va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-d) să comunice schimbarea locului de muncă.
-e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 al. 2 lit. b C.p. va impune condamnatului să execute obligația constând în aceea de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate iar în temeiul art. 93 al.3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Pitești sau Primăriei Bascov.
De asemenea în baza art. 67 al.1 C.p. va aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit.a,b C.p., respectiv dreptul de a fi ales în autorități publice sau orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani.
Sub acest aspect, interesul societății primează, în sensul eliminării persoanelor cu un profil moral nepotrivit din sfera celor ce ocupă funcții publice sau funcții ce implică exercițiul autorității de stat. De asemenea, interzicerea dreptului de a vota pe o perioadă determinată se impune, deoarece electoratul trebuie compus din persoane integre și responsabile, care respectă valorile sociale ocrotite de legea penală, putând exprima un vot în interesul societății.
Pedeapsa complementară urmează a fi executată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, în conformitate cu disp. art. 68 al. 1 lit. b C.p.
Inculpatului în baza art. 65 C.p. i se va aplica și pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p., a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară, urmând a se dispune și suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei accesorii, pe durata aceluiași termen de supraveghere.
În baza art. 275 al. 1 C.p.p. inculpatul va fi obligat să plătească cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul M. V., fiul lui V. și I., născut la data de 17.12.1974 în mun. Pitești, județul Argeș, domiciliat în ., .. Argeș, CNP_, cetățean român, la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 al.2 C.p. cu aplicarea art. 396 al.10 C.p.p.
În baza art. 38 lit.a - art. 39 lit. b C.p. și art. 85 al. 1 C.p. de la 1968 cu reținerea art. 10 din legea nr. 187/2012 constată că faptele sunt concurente, contopește pedepsele aplicate prin prezenta sentință cu cea aplicată prin sentința penală nr. 3881/09.10.2014 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin neapelare și dispune ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an închisoare, sporită cu 3 luni, urmând ca în final să execute pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 67 al.1 C.p. aplică pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit.a,b C.p. pe o perioadă de 2 ani, pedeapsa complementară urmând a fi executată în conformitate cu disp. art. 68 al. 1 lit. b C.p.
În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b C.p., a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară.
În temeiul 91 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei principale de 1 an și 3 luni închisoare, precum și a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 al. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 2 ani.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 C.p.
În baza art. 93 C.p. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-d)să comunice schimbarea locului de muncă.
-e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 al. 2 lit. b C.p. impune condamnatului să execute obligația constând în aceea de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 al.3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Pitești sau Primăriei Bascov.
În baza art. 275 al. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 02 Iunie 2015.
Președinte,
G. A.
Grefier,
E. S.
E.S. 11 Iunie 2015
Red. G.A. 12.08.2015
| ← Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... | Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Sentința nr. 1582/2015.... → |
|---|
