Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Art.447 C.p.p. şi art.86 ind 4 C.p.. Sentința nr. 1570/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1570/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 02-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1570/2015
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror Sâvu C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent B. T. G., având ca obiect revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 C.p.p. și art.86 ind 4 C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta asistată de av. O. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus relațiile solicitate de la Serviciul Probațiune.
Reprezentantul Parchetului și apărătorul petentei precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în raport de aceasta împrejurare, constată cauza în stare de judecată, iar în baza art.388 C.p.p. acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pe fond, solicită respingerea sesizării Biroului de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Pitești, avându-se în vedere relațiile depuse de la Serviciul Probațiune, din care reiese că petenta s-a prezentat la acest serviciu, cheltuielile judiciare avansate de stat urmând a rămâne în sarcina acestuia.
Apărătorul petentei, având cuvântul pe fond, depune concluzii scrise, pe care le susține oral, solicitând respingerea sesizării, avându-se în vedere că petenta, nu din rea credință nu a respectat programul impus de consilierii de probațiune, aceasta având contract de muncă în Italia.
INSTANȚA
La data de 19.02.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești sesizarea Biroului de Executări penale al acestei instanțe cu privire la revocarea beneficiului suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatei B. T. G. prin sentința penală nr. 1895/03.04.2013 a Judecătoriei Pitești definitvă prin nerecurare la data de 27.04.2013.
În motivarea cererii s-a aratat că numita B. T. G. nu a respectat măsurile de supraveghere și nu s-a mai prezentat la sediul Serviciului de Probațiune Argeș.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 864 C.p de la 1968.
În dovedirea cererii a fost anexată copia adresei nr. 1110/09.02.2014 a Serviciului de Probațiune Argeș și înscrisurile atașate acesteia.
Condamnata, prin apărător a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar înscrisurile de la filele 51-71.
Instanța din oficiu a dispus emiterea unei adrese către Serviciul de Probațiune Argeș pentru a se comunica dacă ulterior sesizării instanței condamnata s-a prezenta la sediul serviciului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele: Prin sentința penală nr. 1895/03.04.2013 a Judecătoriei Pitești definitvă prin nerecurare la data de 27.04.2013 numita B. T. G. a fost condamnata la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 861 C.p. de la 1968 s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 7 ani stabilit în condițiile art. 862 C.p. de la 1968. În baza art. 86 3al 1 C.p de la 1968, pe durata termenului de încercare, s-a dispus să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) se va prezenta lunar la sediul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș la termenele fixate de consilierii de reintegrare; b ) va anunța în prealabil, la serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ; c) va comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș și va justifica schimbarea locului de muncă; d) va comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Din adresa nr. 1110/09.02.2014 a Serviciului de Probațiune Argeș a rezultat că ultima data condamnata s-a prezenta la sediul serviciului la data de 26.04.2014.
Din înscrisurile depuse la dosar de către condamnată a reieșit că numita B. T. G. a fost angajată pe teritoriul statului italian cu contracte individuale de muncă pe perioadă determinată.
Potrivit dispozițiilor art. 864 al. 2 C.p. de la 1968 revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere se dispune doar dacă cel condamnat nu îndeplinește, cu rea credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță.
Neprezentarea la sediul serviciului a fost determinată de faptul că numita B. T. G. lucra în Italia, fiind angajată pe perioadă determinată. Dincolo de aspectele de ordin financiar deloc de neglijat, deplasarea acesteia periodic în România ar fi condus la pierderea locului de muncă.
Față de cele reținute, instanța constată că nu există rea credință în atitudinea condamnatei de a nu se prezenta la toate întrevederile stabilite de consilierul deprobațiune, motivele arătate mai înainte fiind factorul obiectiv ce a determinat această situație. In acest caz, nefiind întrunită condiția esențială prevăzută de art. 864 al. 2 C.p. de la 1968 pentru a se dispune revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere (existența relei credințe a condamnatei), instanța va respinge sesizarea Biroului Executări Penale al Judecătoriei Pitești.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge sesizarea formulată de Biroul Executări Penale al Judecătoriei Pitești privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatei B. T. G., cu domiciliul în ., ., jud. Argeș prin sentința penală nr. 1895/03.04.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin nerecurare la data de 27.04.2013.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 02 Iunie 2015.
Președinte,
G. A.
Grefier,
E. S.
E.S. 11 Iunie 2015
Red. G.A. 06.08.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1580/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1585/2015.... → |
|---|
