Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 169/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 169/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 20-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 169/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror Sâvu C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat D. A. L., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 al. 1 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru inculpatul lipsă av. oficiu Mițișoi F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care apărătorul inculpatului precizează că acesta nu s-a putut prezenta la acest termen de judecată întrucât nu i s-a dat voie de la locul de muncă, sens în care nu este în măsură să depună înscrisuri în circumstanțiere și solicită amânarea cauzei pentru lipsa inculpatului.
Reprezentantul Parchetului precizează că este de acord cu amânarea cauzei în condițiile în care la următorul termen de judecată inculpatul poate depune dovada imposibilității prezentării la acest termen.
Instanța, având în vedere că există posibilitatea de a solicita citarea pentru justificare la locul de muncă iar cererea de amânare formulată la acest termen nu este însoțită de înscrisuri doveditoare privind imposibilitatea prezentării inculpatului, date fiind și dispozițiile legale privind aplicarea procedurii simplificate, care prevăd acordarea unui singur termen de judecată pentru depunerea înscrisurilor în circumstanțiere, respinge solicitarea apărătorului inculpatului privind amânarea cauzei pentru lipsa inculpatului.
Reprezentantul Parchetului solicită, în baza art. 386 C.p.p., schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului din infr. prev. de art. 336 al. 1 C.p.p. în infr. prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplic art. 5 C.p.
Apărătorul inculpatului precizează că lasă la aprecierea instanței cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului.
Reprezentantul Parchetului și apărătorul inculpatului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în raport de aceasta împrejurare, constată cauza în stare de judecată, iar în baza art.388 C.p.p. acordă cuvântul în dezbateri de fond, urmând a se pronunța asupra schimbării încadrării juridice a faptei inculpatului odată cu fondul.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, în raport de materialul probator administrat în cauză și poziția procesuală a inculpatului, solicită condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplic. art. 5 C.p., la pedeapsa cu închisoarea. În raport de valorile mari ale alcoolemiei, solicită aplicarea art. 86 1 C.p. ca modalitate de executare. Reprezentantul Parchetului solicită aplicarea dispozițiilor art. 64, 71 C.p. privind pedepsele accesorii, aplicarea art. 396 al. 10 C.p.p. precum și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, potrivit art. 274 al. 1 C.p.p.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul pe fond, solicită pentru acesta, ca modalitate de executare a pedepsei, aplicarea art. 80 și 81 C.p., precum și aplicarea art. 396 al. 10 C.p.p. privind limitele de pedeapsă, urmând a se ține cont că inculpatul nu a mai avut alte abateri penale, fiind la primul contact cu legea, are un loc de muncă și o conduită corespunzătoare în societate. De asemenea solicită aplicarea unei pedepse orientată spre minimul prevăzut de lege.
INSTANȚA
La data de 12.06.2014 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr. 9863/P/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești prin care a fost înaintat spre soluționare dosarul cu același număr în care prin rechizitoriul din data de 27.05.2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. A. L. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 al.1 C.p.
În motivarea actului de inculpare s-a reținut în esență că la data de 01.12.2013, inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismul cu nr. de înmatriculare_, având în sânge o alcoolemie de 1,35 g‰ la prima probă și de 1,20 g‰ la cea de a doua.
În cursul procedurii de cameră preliminară nu s-au invocat excepții și nu s-au formulat cereri iar prin încheierea din data de 15.07.2014 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
În ședința publică din data de 02.12.2014 inculpatul, asistat de către apărător, a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 374 al.4 C.p.p, precizând că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaște și le însușește în totalitate, astfel că instanța a admis cererea.
Inculpatul, prin apărător, a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri iar instanța a dispus actualizarea fișei de cazier judiciar.
Din analiza întregului material probator administrat în cursul urmăririi penale se rețin în fapt următoarele: În seara zilei de 30.11.2013 inculpatul a consumat băuturi alcoolice la domiciliul său și ulterior a condus autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice. La data de 01.12.2013 în jurul orelor 02.35 organele de poliție, au oprit pentru control autoturismul condus de către inculpat. Întrucât emana miros de alcool inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest. A rezultat o valoare de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat.
D. urmare inculpatul a fost condus la spital și i-au fost recoltate două probe de sânge la interval de o oră. Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 498/03.12.2013 eliberat de către SML Argeș a rezultat că la ora 03.00 alcoolemia era de 1,35 g‰ iar la ora 04.00 de 1,20 g‰.
Starea de fapt reținută a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: proces verbal de depistare, fișa alcooltest din data de 01.12.2013, cererea de analiză, procesul verbal de prelevare, buletinul de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 498/03.12.2013 eliberat de SML Argeș, declarația martorului M. A., înscrisurile aflate la dosar și declarațiile inculpatului. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei iar declarațiile sale s-au coroborat cu restul materialului probator.
Urmare intrării în vigoare a noilor coduri potrivit art. 5 din noul cod penal în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se aplică legea mai favorabilă.
În ședința publică din data de 20.01.2015 reprezentantul Parchetului a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului din infracțiunea prev de art. 336 al.1 C.p în condițiile art.5 C.p în infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată.
Legea penală mai favorabilă trebuie identificată în ansamblu, neaplicându-se pe instituții autonome dată fiind decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale iar instanța apreciază că legea veche este în cazul inculpatului legea penală mai favorabilă, întrucât în raport de circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Prin prisma acestor considerente în temeiul art. 386 C.p.p. instanța va admite cererea și va dispune schimbarea încadrării juridice.
Față de cele reținute, instanța constată că fapta inculpatului D. A. L., care la data de 01.12.2013 a condus pe drumurile publice autoturismul cu nr. de înmatriculare_, având în sânge o alcoolemie de 1,35 g‰ la prima probă și de 1,20 g‰ la cea de a doua, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub influenta alcoolului, prevăzuta de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicată. Vinovăția inculpatului fiind dovedită, instanța îi va aplica acestuia o pedeapsă.
La individualizarea si cuantificarea pedepsei vor fi avute în vedere dispozițiile art.72 C.p. iar gradul de pericol social concret al faptei va fi apreciat în funcție de următoarele elemente: condițiile și împrejurările săvârșirii faptei, pe fondul consumului ocazional de alcool; valoarea mare a alcoolemiei generată de consumul de alcool înainte de urcarea la volan; persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale și are un bun comportament în societate, atitudinea inculpatului care a recunoscut și regretat săvârșirea faptei; dispozițiile art. 396al. 10 C.p.p și nu în ultimul rând urmările faptei constând într-o stare de pericol pentru pietoni si ceilalți participanți la trafic generată de inculpat prin urcarea la volan in aceste condiții.
Prin prisma acestor elemente instanța apreciază că scopul educativ preventiv al procesului penal, poate fi atins doar prin aplicarea unor pedepse privative de libertate orientate către minimul special, care să fie de natura a-i atrage inculpatului atenția asupra caracterului antisocial al faptei sale.
Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios si suficient pentru ca inculpata să conștientizeze pericolul social al conduitei sale si să evite pe viitor implicarea în astfel de situații si fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 81 C.p. de la 1968, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Se va fixa termenul de încercare potrivit dispozițiilor art. 82 C.p. de la 1968 si se vor pune in vedere dispozițiile art. 83 C.p. de la 1968 privind consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni cu intenție in cursul acestui termen.
Se va aplica de asemeni pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al.1 lit.a teza a II a și b C.p. de la 1968 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), conform dispozițiilor art. 71 C.p. de la 1968, neimpunându-se în raport de împrejurările săvârșirii faptei și aplicarea altor pedepse accesorii.
Potrivit art. 71 al. 5 C.p. de la 1968 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii astfel că instanța va dispune suspendarea pedepsei accesorii.
Ca o consecință a condamnării, inculpatul va fi obligat să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză, potrivit dispozițiilor art. 274 al.1 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 C.p.p. admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei inculpatului DAL din infracțiunea prev. de art. 336 al.1 C.p. în infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată cu reținerea art.5 C.p.
Condamnă pe inculpatul D. A. L., fiul lui A. A. și V., născut la data de 18.12.1975, domiciliat oraș Mioveni, ., ., jud. Argeș, CNP_, cetățean român, fără antecedente penale la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din O.U.G. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 396 al.10 C.p.p. și reținerea art. 5 C.p.
În baza art. 81 C.p. de la 1968 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei și fixează termenul de încercare de 3 ani, conform dispozițiilor art. 82 C.p. de la 1968.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. de la 1968.
În baza art. 71 al. 1 și 2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b C.p. de la 1968, a cărei executare o suspendă conform dispozițiilor art. 71 al. 5 C.p. de la 1968.
În baza art. 274 al.1 C.p.p. obligă pe inculpat să achite suma de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză iar onorariul stabilit pentru avocatul din oficiu în cuantum de 200 lei se achită din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 20 Ianuarie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 26 Ianuarie 2015
Red. G.A.. 16.02.2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 183/2015.... → |
|---|
