Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 2785/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2785/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 27-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2785/2015
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror C. O..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat D. M., având ca obiect infracțiunea privind conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al. 1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Reprezentantul Parchetului și inculpatul precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța pune în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului din infr. prev. de art. 336 al. 1 C.p. în infr. prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicată cu reținerea art. 5 C.p. și, în raport de susținerile reprezentantului Parchetului și ale inculpatului, constată cauza în stare de judecată, iar în baza art.388 C.p.p. acordă cuvântul în dezbateri de fond, precum și asupra încadrării juridice a faptei inculpatului.
Reprezentantul Parchetului precizează că este de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului, așa cum a fost pusă în discuție de instanță și, având cuvântul pe fond, prezintă situația de fapt și împrejurările producerii incidentului în care a fost implicat inculpatul, arătând că sunt întrunite elementele constitutive ale săvârșirii infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, din probele administrate în faza de urmărire penală s-a dovedit vinovăția acestuia și pune concluzii de condamnarea inculpatului la pedeapsa cu închisoarea, potrivit art. 396 al. 1 și 2 C.p.p raportat la art. 396 al. 10 C.p.p. Raportat la circumstanțele inculpatului și modalitatea săvârșirii infracțiunii, solicită, la individualizarea pedepsei, aplicarea art. 86 1C.p. de la 1968, respectiv suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu stabilirea termenului de încercare prev. de art. 86 2C.p. de la 1968, stabilirea în sarcina inculpatului a măsurilor de supraveghere prev. de art. 86 3lit. a-d C.p. de la 1968, aplicarea art. 64 C.p. de la 1968 privind pedepsele accesorii, precum și a obligației prev. de art. 86 3 al. 3 lit. e C.p.de la 1968, respectiv interzicerea de a mai conduce pe drumurile publice pe perioada termenului de încercare, precum și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, inclusiv a celor în faza de urmărire penală.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, potrivit art. 389 C.p.p., precizează că este de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptei sale și aplicarea legii mai favorabile, inclusiv cu individualizarea pedepsei, cu precizarea că recunoaște și regretă fapta.
INSTANȚA
La data de 11.05.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr. 6384/P/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești prin care a fost înaintat spre soluționare dosarul cu același număr al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, în care prin rechizitoriul din data de 05.05.2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 al. 1 C.p..
În motivarea actului de inculpare s-a reținut în esență că la data de 19.08.2013, inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismul cu nr. de înmatriculare_, deși avea în sânge o alcoolemie de 1,80 g‰ la prima probă și de 1,60 g‰ la cea de a doua.
În cursul procedurii de cameră preliminară nu s-au invocat excepții și nu s-au formulat cereri iar prin încheierea din data de 23.06.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.
În ședința publică din data de 22.09.2015 inculpatul a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 374 al.4 C.p.p, precizând că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaște și le însușește în totalitate, astfel că instanța a admis cererea.
Inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere și a arătat că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.
Instanța din oficiu a dispus actualizarea fișei de cazier judiciar.
Din analiza întregului material probator administrat în cursul urmăririi penale se rețin în fapt următoarele: La data de 19.08.2013, în jurul orelor 06.45, organele de poliție au oprit pentru control autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_ care circula pe .. Pitești. Procedând la legitimarea conducătorului auto au constatat că inculpatul D. M. se afla la volan. Întrucât emana miros de alcool inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest. A rezultat o valoare de 0,80 mg/l alcool pur în aerul expirat.
D. urmare inculpatul a fost condus la spital și i-au fost recoltate două probe de sânge la interval de o oră. Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 330/20.08.2013 eliberat de către SML Argeș a rezultat că la ora 07.20 alcoolemia era de 1,80 g‰ iar la ora 08.20 de 1,60 g‰.
Starea de fapt reținută a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: proces verbal de depistare, fișa alcooltest din data de 19.08.2013, cererea de analiză, procesul verbal de prelevare, buletinul de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 330/20.08.2013 eliberat de SML Argeș, declarațiile martorului P. M., înscrisurile aflate la dosar și declarațiile inculpatului.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei iar declarațiile sale s-au coroborat cu restul materialului probator.
Urmare intrării în vigoare a noilor coduri potrivit art. 5 din noul cod penal în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se aplică legea mai favorabilă.
În ședința publică din data de 22.09.2015 instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului din infracțiunea prev de art. 336 al.1 C.p în infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată cu reținerea art. 5 C.p.
Legea penală mai favorabilă trebuie identificată în ansamblu, neaplicându-se pe instituții autonome dată fiind decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale iar instanța apreciază că legea veche este în cazul inculpatului legea penală mai favorabilă, în raport de circumstanțele reale și personale ale inculpatului, date fiind modalitățile de individualizarea a pedepsei, sens în care va dispune schimbarea încadrării juridice.
Față de cele reținute, instanța constată că fapta inculpatului D. M. care la data de 19.08.2013, a condus un autoturism pe drumurile publice deși avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legala de 0,80 g‰, respectiv 1,80 g‰ la prima probă și 1,60 g ‰ la a două probă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub influenta alcoolului, prevăzuta de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicată. Vinovăția inculpatului fiind dovedită, instanța îi va aplica acestuia o pedeapsă.
La individualizarea si cuantificarea pedepsei vor fi avute în vedere dispozițiile art.72 C.p. iar gradul de pericol social concret al faptei va fi apreciat în funcție de următoarele elemente: condițiile și împrejurările săvârșirii faptei, pe fondul consumului ocazional de alcool; valoarea alcoolemiei generată de consumul de alcool înainte de urcarea la volan; persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale și are un bun comportament în societate, atitudinea inculpatului care a recunoscut și regretat săvârșirea faptei în fața instanței; dispozițiile art. 396al. 10 C.p.p și nu în ultimul rând urmările faptei constând într-o stare de pericol pentru pietoni si ceilalți participanți la trafic generată de inculpat prin urcarea la volan in aceste condiții.
Prin prisma acestor elemente instanța apreciază că scopul educativ preventiv al procesului penal, poate fi atins doar prin aplicarea unor pedepse privative de libertate orientate către minimul special, care să fie de natura a-i atrage inculpatului atenția asupra caracterului antisocial al faptei sale.
Apreciind în același timp că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios și suficient pentru inculpat pentru a-l determina ca pe viitor să evite săvârșirea unor alte fapte antisociale si fiind totodată întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 861 C.p. de la 1968, instanța va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Se va fixa termenul de încercare potrivit dispozițiilor art. 862 C.p de la 1968.
Pe durata termenului de încercare inculpatul va fi obligat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 al. 1 lit. a-d C.p. de la 1968 respectiv:
- să se prezinte la sediul Serviciului de Probațiune Argeș, la termenele stabilite de consilieri;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
De asemenea în baza art. 863 al. 3 lit. e C.p. de la 1968 se va impune inculpatului pe durata termenului de încercare obligația de a nu conduce niciun vehicul, date fiind circumstanțele de producere a faptei.
Se vor pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C.p. de la 1968 privind consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni cu intenție in cursul termenului de încercare.
Se va aplica de asemeni pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al.1 lit.a teza a II a și b C.p. de la 1968 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), conform dispozițiilor art. 71 C.p. de la 1968, neimpunându-se în raport de împrejurările săvârșirii faptei și aplicarea altor pedepse accesorii.
Potrivit art. 71 al. 5 C.p. de la 1968 pe durata suspendarea executării pedepsei sub supraveghere se suspendă și executarea pedepselor accesorii astfel că instanța va dispune suspendarea pedepsei accesorii.
Ca o consecință a condamnării, inculpatul va fi obligat să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză, potrivit dispozițiilor art. 274 al.1 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 C.p.p dispune schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului din infracțiunea prev. de art. 336 al.1 C.p. în infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată cu reținerea art.5 C.p.
Condamnă pe inculpatul D. M., fiul lui I. și M., născut la data de 22.05.1968 în loc. Priboieni, județul Argeș, domiciliat în com. Priboieni, ., jud. Argeș, CNP_, cetățean român, fără antecedente penale la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din O.U.G. 195/2002 republicată cu reținerea art.5 C.p. și aplicarea art. 396 al.10 C.p.p.
În baza art. 861 C.p de la 1968 dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și fixează termenul de încercare de 3 ani conform art. 862 C.p de la 1968.
Pe durata termenului de încercare obligă pe inculpat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 al. 1 lit. a-d C.p. de la 1968 respectiv:
- să se prezinte la sediul Serviciului de Probațiune Argeș, la termenele stabilite de consilieri;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
iar în baza art. 863 al. 3 lit. e C.p. de la 1968 impune inculpatului pe durata termenului de încercare obligația de a nu conduce niciun vehicul.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C.p. de la 1968.
În baza art. 71 al. 1 și 2 C.p.de la 1968 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b C.p. de la 1968, a cărei executare o suspendă conform dispozițiilor art. 71 al. 5 C.p. de la 1968.
În baza art. 274 al.1 C.p.p. obligă pe inculpat să achite suma de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză din care 100 lei cheltuieli judiciare din cursul urmăririi penale.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 27 Octombrie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 02 Noiembrie 2015
Red.G.A.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2827/2015.... → |
|---|
