Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 39/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 39/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 08-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 39/2015
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent T. N. și pe intimat Penitenciarul Colibași, având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Interpelat fiind de instanță petentul arată că își menține contestația.
În baza art. 104 alin. 12 din Lg. 254/2013 se procedează la audierea petentului, depoziția acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentanta Parchetului și petentul precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 alin 2 C.pr.pen constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 C.pr.pen.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea contestației și anularea sancțiunii disciplinare întrucât nu este vinovat.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea încheierii judecătorului de supraveghere ca legală și temeinică, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
Constată că, la data de 23.12.2014 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată contestația împotriva încheierii nr. 911/12.12.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, formulată de petentul T. N., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Colibași, județul Argeș.
Contestația nu este motivată.
A fost atașat dosarul nr. 924/2014 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarul Colibași, în cadrul căruia a fost pronunțată încheierea contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin hotărârea Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Colibași din data de 05.12.2014, petentului condamnat i-a fost aplicată sancțiunea izolării, reținându-se faptul că în data de 29.10.2014 în jurul orelor 22.40, a avut o altercație fizică cu deținutul S. I., primul lovindu-l cu pumnii și picioarele pe cel de-al doilea.
În drept au fost reținute dispozițiile art. 82 lit. a coroborate cu art. 100 pct. 1 din Legea nr. 254/2013.
Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat contestație, care a fost soluționată de către Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași prin încheierea nr. 911/12.12.2014, prin care contestația a fost respinsă.
În motivarea soluției dispuse, judecătorul de supraveghere a reținut că abaterea disciplinare reținută prin hotărârea comisiei de disciplină se probează cu referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar nr.411/29.10.2014, raportul de incident disciplinar cu același număr, raportul încheiat de supraveghetorul de serviciu, evidența informatizată a persoanelor private de libertate, declarațiile petentului și ale martorilor.
In fața instanței, petentul a arătat că nu a participat la altercația fizică care s-a desfășurat în camera in care era cazat, aspect acre poate fi dovedit cu imaginile preluate de camera video.
Parcurgând declarațiile date de martori in cursul cercetării disciplinare, instanța constată că niciunul dintre acești nu l-a indicat pe petent ca fiind participant la acțiunea de lovire a deținutului S. I.. După cum se conturează incidentul in declarațiile martorilor, altercația fizică a inceput intre deținuții S. I. și M. M., pe fondul unei stări conflictuale. Alături de aceștia, au participat activ la acțiunea de lovire și deținuții Sali M., I. M. și P. P., aspect recunoscut de aceștia.
De altfel, petentul nu se află nici pe lista celor prezentați la cabinetul medical pentru investigații, pe această listă regăsindu-se persoanele private de libertate nominalizate mai sus.
Având în vedere cele precizate instanța reține că în cauză există un dubiu în ceea ce privește săvârșirea abaterii disciplinare de către petent, sens în care contestația acestuia este întemeiată, urmând a fi admisă.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 alin. 12 din Legea nr. 254/2013 admite contestația formulată de petentul T. N.,fiul lui N. și Z., născut la 14 Martie 1994 împotriva încheierii nr. 911/12.12.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
Anulează încheierea nr. 911/12.12.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, înlăturând în consecință sancțiunea aplicată petentului condamnat.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Ianuarie 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
Red. G.I./20.01.2015/4 exem.
C.R. 14 Ianuarie 2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
