Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2623/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2623/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 13-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2623
Ședința publică de la 13 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public, P. de pe langa Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petenta condamnată N. E. C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta condamnată N. E. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este al doilea termen de judecată, stadiul procesual-fond, a fost atașată sp. nr. 2259/10.09.09.2015 cu mențiunea datei și modalității rămânerii definitive, după care:
La interpelarea instanței petenta arata ca solicita aplicarea legii penale mai favorabile.
Președintele completului de judecata dispune efectuarea apelului nominal si in dosarele nr._/280/2015,_/80/2015,_/280/2015,_ ,_/280/2015 și_/280/2015, la apel răspunzând petenta, in dosarul nr._/280/2015 răspunzând petenta, asistată de av. F. L., ce substituie pe avocat oficiu P. M., după care pune in discuție conexarea acestor dosare la prezentul dosar având in vedere identitatea de obiect si parte.
Apărătorul petentei si reprezentanta Parchetului, având pe rând cuvântul, arata ca sunt de acord cu conexarea cauzelor, având in vedere ca au același obiect si privesc aceeași parte.
In baza art.43 C.p.p. conexează dosarele nr._/280/2015,_/80/2015,_/280/2015,_ ,_/280/2015 și_/280/2015, la prezentul dosar, având in vedere identitatea de obiect si parte.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, solicită a se aprecia asupra atașării sentinței penale de condamnare a petentei.
Instanța apreciază că nu se impune atașarea sentinței penale de condamnare a petentei, la dosar există toate datele necesare soluționării cauzei, există mandatul de executare a pedepsei închisorii.
Apărătorul petentei si reprezentanta Parchetului arata ca nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța, in raport de aceasta împrejurare, constata cauza in stare de judecata, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Apărătorul petentei, având cuvântul, solicită admiterea contestației, apreciind că este întemeiată, urmând a se aplica legea penală mai favorabilă.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată in raport de motivele invocate de către petentă, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Petenta, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
Se prezintă și avocat oficiu B. A., desemnată în prezenta cauză.
INSTANȚA
La data de 04.06.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești contestația la executare formulată de petenta N. E. C..
Petenta nu a motivat contestația, precizând la termenul de judecată din data de 13.10.2015 că solicită aplicarea legii penale mai favorabile.
La dosarul cauzei a fost atașată din dispoziția instanței: Sentința penală nr. 2259/10.09.2015 a Judecătoriei Pitești, definitivă (f. 19).
Au fost conexat dosarele nr._/280/2015,_/80/2015,_/280/2015,_ ,_/280/2015 și_/280/2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința penală nr. 4180/06.11.2014 a Judecătoriei Pitești a fost respinsă în mod definitiv contestația la executare formulată de petenta N. E. C., prin care aceasta solicita aplicarea legii penale mai favorabile.
Conform art. 599 alin. 5 C.p.p., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Astfel, se observă că între contestația ce face obiectul prezentului dosar și contestația ce a făcut obiectul dosarului soluționat prin Sentința penală nr. 4180/06.11.2014 a Judecătoriei Pitești, definitivă există identitate de persoană, temei legal, motive și de apărări, sens în care operează autoritatea de lucru judecat a hotărârii sus menționate.
În consecință instanța urmează să respingă contestația la executare formulată de petenta N. E. C. și în baza art. 275 alin. 2 C.p.p. să o oblige pe petentă să achite suma de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, conform împuternicirii avocațiale nr. 3094/07.09.2015, iar suma de 70 lei reprezintă onorariu parțial avocat oficiu conform împuternicirii nr.3545/06.10.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 599 alin. 5 C.pr.pen., respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de petenta- condamnată N. E. C., fiica lui G. si A., născut la data de 12.03.1983, deținuta la P. Colibași.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă petenta- condamnată la plata sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, conform împuternicirii avocațiale nr. 3094/07.09.2015, iar suma de 70 lei reprezintă onorariu parțial avocat oficiu conform împuternicirii nr.3545/06.10.2015.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 octombrie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
Red. AMD/Tehnored. LC.
5 ex/25.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
