Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1846/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1846/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 23-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1846
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat P. M., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, în stare de detenție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului Colibași, după care:
Petentul, având cuvântul, arată că menține contestația formulată. Solicită un termen în vederea angajării unui apărător.
Instanța învederează petentului posibilitatea desemnării unui apărător din oficiu, având în vedere și mandatul în executarea căruia se află acesta, motiv pentru care lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare făcută în ședința publică a răspuns petentul condamnat, în stare de detenție, asistat de avocat oficiu M. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului Colibași, după care,
Instanța, în raport de mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1022/02.11.2011 emis de Tribunalul București, Secția I Penală, atașat la dosar și de disp. art. 598 Cod proc. penală pune în discuție din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Pitești.
Reprezentanta parchetului și apărătorul petentului, având pe rând cuvântul, pun concluzii de admitere a excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că la data de 15.05.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.unic de dosar_, contestația la executare formulată de petentul- condamnat P. M. –încarcerat în PNT Colibași, prin care solicită analizarea situației sale juridice și totodată individualizarea legală a pedepsei în executarea căreia se află, cu consecința aplicării disp. art. 5 c.p.
În cauză s-a dispus atașarea mandatului în a cărui executare se află petentul.
La termenul de judecată din data de 23.06.2015 instanța din oficiu a invocat și a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Pitești în soluționarea prezentei cauze, excepție asupra căreia reține următoarele:
Petentul P. M. se află în executarea unei pedepse de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 444/02.06.2010 a Tribunalului București, Secția I Penală, definitivă prin dec. P.. nr.3843/31.10.2011 a ICCJ- MEPI nr. 1022/02.11.2011- fila 11 dosar.
Potrivit art. 598 alin. 2 C.pr.pen., instanța competentă să soluționeze contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 lit. d C.pr.pen., cum este cazul incidentului la executare sesizat (se solicită analizarea situației juridice a petentului in raport de succesiunea de legi penale în timp, și în consecință, stabilirea legii penale mai favorabile cu aplicabilitate în cauză)este instanța de executare sau instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere al condamnatului.
Având în vedere situația de fapt expusă, regulile de competență prevăzute de art. 598 c.p.p., reținând și dispozițiile art. 553 c.p.p. care reglementează noțiunea de „instanță de executare”, aspectul că petentul se află în prezent încarcerat în PNT Colibași, în executarea unei pedepse privative de libertate aplicate prin sentința penală pronunțată de Tribunalul București se apreciază că în speță se impune admiterea excepției invocate și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, instanță competentă potrivit criteriilor enunțate de textul legal precizat.
În baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 47 N C.pr.pen., art. 50 N Cp.p. coroborat cu art. 598 N.C.pr.pen. declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de petentul- condamnat P. M., fiul lui C. și Anișoara, născut la data de 29.08.1977, în prezent încarcerat în PNT Colibași, în favoarea Tribunalului Argeș.
În baza art. 275 alin. 3 N.C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, urmând ca onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 lei să fie avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
RED.A.M.D.
TEHN.AMD/4 EX.30.06.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1855/2015.... → |
|---|
