Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 2349/2015. Judecătoria PITEŞTI

Judecătoria PITEŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 2349/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 17-09-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA PITEȘTI

SECTIA PENALĂ

SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2349/2015

Ședința publică de la 17 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. C. V.

Grefier F. S.

Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror

B. C.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpata C. A. și pe partea vătămată . IFN SA, având ca obiect infracțiunea de delapidare, prevăzută de art. 295 rap. la art. 308 N.C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 N.C.p.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită fără citare.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.09.2015, susținerile părților și concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Constată că prin rechizitoriul nr. 1427/P/2012 din data de 10.09.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatei C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată prevăzută de art. 295 raportat la art. 308 cu aplicarea art. 35 alin. 1 și art. 5 N.C.p.

În esență, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpata C. A., în perioada 30.01._12, în calitate de agent intermediar în cadrul . IFN SA, a încasat suma de 67.628,07 lei reprezentând contravaloarea ratelor pe care clienții P. le aveau de achitat, sumă pe care nu a mai depus-o în conturile societății, însușind-o pe nedrept.

Această situație de fapt a fost reținută pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarație I. G., reprezentant al P. F. ROMÂNIA IFN SA (f. 17), raport de expertiză contabilă (f. 32-41), raport de constatare criminalistică grafică nr._/25.04.2014 (f. 106-114), declarații martori I. G. (f.138), P. V. (f. 135), Din C. (f.140), L. I. (f. 144), S. N. (f.148), R. R. I.(f. 154), alte înscrisuri.

În cursul cercetării judecătorești, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, depuse de inculpată la dosarul cauzei, nu au fost administrate mijloace de probă noi, deoarece aceasta a arătat că nu înțelege să conteste probele administrate în cursul urmăririi penale.

La termenul de judecată din data de 03.09.2015 inculpata a fost audiată, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (f. 45 d.i.).

Pe latură civilă, persoana vătămată . IFN SA, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de_,08 lei, reprezentând prejudiciu material.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

Potrivit contractului de agenție nr. 1701-261/30.03.2007 inculpata C. A. a fost angajată în cadrul P. F. ROMÂNIA IFN SA în funcția de agent intermediar al societății în procesul de încheiere a contractelor de credit (f. 126 vol. II dup).

Conform art. 3.4 lit. d din contractul anterior menționat, printre alte atribuții de serviciu, inculpata trebuia să încheie contracte de credite, să colecteze și să înregistreze ratele rambursate de către clienți și să predea aceste rate către societate nu mai târziu de termenul stabilit.

De asemenea, conform art. 3.6 din contract, inculpata nu avea dreptul de a manipula sumele de bani ale clienților în alt mod.

Potrivit declarației reprezentantului P. F. ROMÂNIA IFN SA, I. G. (f. 18 vol. I dup), manager antifraudă, la data de 06.02.2012 a fost contactat telefonic de către o persoană ce s-a recomandat a fi C. G., soțul inculpatei și care i-a spus că soția l-a însărcinat să depună în contul P. de la BRD suma de 67.628,07 lei, lucru pe care nu l-a putut face deoarece în momentul în care a ajuns la sediul băncii a constatat lipsa sumei de bani neputând preciza dacă aceasta i-a fost sustrasă sau a pierdut-o.

Ulterior s-a procedat de către P. la verificarea încasărilor efectuate de către inculpată în săptămâna 31.01._12 ocazie cu care s-a constatat că aceasta a efectuat încasări în cuantum de 64.628,07 lei sumă de bani ce nu a fost depusă în conturile P. și care depășește cu mult media încasărilor pe o săptămână respectiv aproximativ 3000 lei. Având în vedere aceste aspecte societatea P. a contactat clienții acestei societăți care au comunicat faptul că, în perioada 31.01._12, au achitat creditele în totalitate, sumele de bani predându-le inculpatei care le-a eliberat în acest sens chitanțe fiscale.

I. G. a mai precizat în declarația sa, că în data de 06.02.2012, numitul C. G. s-a prezentat la sediul P. unde a predat o parte din documentele ce s-au aflat în posesia inculpatei, prin acestea numărându-se și formularul „extras din borderoul de plăți pentru agent,, și un tipizat de depunere numerar/cash depozit la BRD Groupe Societe Generale.

Pentru stabilirea modalităților de creare a prejudiciului, în cursul urmăririi penale a fost efectuată o expertiză contabilă ale cărei concluzii sunt următoarele:

În perioada 30.01._12, inc. C. A. a încasat de la împrumutați suma de 64.722,80 lei sume înregistrate în formularele fară clip după cum urmează:

- formularul de înregistrare fară clip 1750-1860 pt săptămâna 06/2012 =21.110,19 lei (anexa 2), întocmit și semnat de C. A. ( chitanțe manuale)

- formularul de înregistrare fără clip 1750-1860 pt. săptămâna 06/2012 =19.119,55 lei (anexa 3), întocmit și semnat de C. A. ( chitanțe manuale)

- situația sumelor încasate pe baza chitanțelor întocmite de P. prin înscrierea datelor pe chitanță, 24.493,06 lei (anexa 4).

La suma totală încasată de 64.722,80 iei s-a adăugat suma de 3000 lei reprezentând numerar reținut reportat (numerar primit la începutul perioadei pentru acordarea de credite) rezultând suma de 67.722,80 din care s-a scăzut suma de 94,73 lei ce reprezintă comisionul ce revenea agentului, prejudiciul total cauzat P. fiind astfel de 67.628,07 lei.

Conform aceluiași raport de expertiză, suma de 67.628,07 lei a fost trecută de către inculpată în formularul EXTRAS DIN BORDEROUL DE PLĂȚI PENTRU AGENT unde la rubrica PLĂȚI a înregistrat suma de 67.628,07 -OPERAȚIUNI BANCARE, sumă ce trebuia depusă la BRD. Cu data de 06.02.2012, a fost întocmit documentul pentru depunere la bancă pentru cont P. F. ROMÂNIA IFN SA, care poartă semnătura depunătorului dar această suma nu are confirmarea BRD pentru depunere.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică grafică nr._/25.04.2014 scrisul de pe documentele predate de inculpată ( chitanțe de încasare, extrase din borderou etc.) a fost executat de către inc. C. A., înscrisurile denumite generic „ formular de înregistrare încasări fără clip, în care sunt trecute chitanțele încasate, numerele acestora, numărul de contract al clienților și sumele încasate, au fost întocmite de către inculpată.

De asemenea, înscrisurile denumite „extras din borderoul de plăți pentru agent,, și un tipizat de depunere numerar/cash depozit la BRD Groupe Societe Generale au fost completate și semnate de inc. C. A..

Inculpata a fost audiată pe parcursul cercetării judecătorești și nu a recunoscut săvârșirea faptei. Aceasta a declarat că agenția era fraudulos condusă. Ea, cu acordul șefilor, încheia contracte în numele altor persoane, pe care tot ea le plătea, fiind manipulată și torturată psihic. De pe urma activității desfășurate la P. nu a avut niciun beneficiu.

Aceasta a mai declarat că a completat chitanțele menționate în rechizitoriu tocmai pentru a se observa modul fraudulos în care se desfășura activitatea.

Instanța nu poate reține aceste afirmații ale inculpatei, cu atât mai mult cu cât aceasta a declarat la final că sumele încasate în ultima săptămână le-a însușit, fiind vorba de aproximativ 6000 de lei.

De asemenea, declarația inculpatei este contrazisă de martorii P. V. și Din C.. Inculpata a declarat că acești martori aveau credite fictive la P., în numele inculpatei. Martorii au declarat însă că au contractat creditele personal. (f. 123-129 dup vol. I).

Declarația inculpatei este neverosimilă, întrucât aceasta a desfășurat activitatea ca agent pentru P. pentru o perioadă de aproximativ 5 ani, perioadă în care putea să renunțe oricând, potrivit art. 7.2 din contract.

Mai mult, aceasta nu a precizat în ce constau activitățile de manipulare și tortură psihică, iar completarea documentelor contabile, pentru a „se observa modalitatea frauduloasă în care se desfășura activitatea în cadrul P.”, este lipsită de orice logică.

Referitor la legea penală mai favorabilă, instanța reține că dispozițiile art. 295 alin. 1 din Noul Cod penal, prevăd infracțiunea de delapidare, astfel: însușirea, folosirea sau traficarea de către un funcționar public, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică.

Totodată, conform art. 308 N.C.p. dispozițiile art. 289 - 292, 295, 297 - 301 și 304 privitoare la funcționarii publici se aplică în mod corespunzător și faptelor săvârșite de către sau în legătură cu persoanele care exercită, permanent ori temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice dintre cele prevăzute la art. 175 alin. (2) ori în cadrul oricărei persoane juridice; în acest caz, limitele speciale ale pedepsei se reduc cu o treime.

Conform art. 215 ind. 1 alin. 1 din Codul penal 1968, constituie infracțiune: însușirea, folosirea sau traficarea de către un funcționar, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează se pedepsește cu închisoarea de la unu la 15 ani.

Având în vedere limitele pedepsei prevăzute de lege și concluziile apărătorului inculpatului rezultă că legea penală nouă este mai favorabilă inculpatei.

În drept fapta inculpatei C. A., care, în perioada 30.01._12, în calitate de agent intermediar în cadrul . IFN SA, a încasat suma de 67.628,07 lei reprezentând contravaloarea ratelor pe care clienții P. le aveau de achitat, sumă pe care nu a mai depus-o în conturile societății, însușind-o pe nedrept întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. 1 raportat la art. 308 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 N.C.p. și art. 5 alin. 1 N.C.p.

Sub aspectul laturii obiective, există o acțiune de însușire de bani pe care inculpata îi gestiona, producându-se o micșorare a patrimoniului părții vătămate, între acțiune și urmarea socialmente periculoasă existând un raport de cauzalitate directă. Sub aspectul laturii subiective, inculpata a acționat cu intenție directă, urmărind producerea rezultatului păgubitor.

De asemenea, se reține faptul că inculpata, la diferite intervale de timp, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a însușit sume de bani, infracțiunea fiind astfel săvârșită în mod continuat.

În consecință, fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatei în săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. 1 raportat la art. 308 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 N.C.p. și art. 5 alin. 1 N.C.p., se va dispune condamnarea sa.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatei pentru infracțiunea săvârșită, instanța reține criteriile prevăzute de art. 74 C.p., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunilor, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În aceste condiții, instanța reține faptul că inculpata a săvârșit mai multe acte materiale, folosindu-se de încrederea acordată de către angajator prin atribuirea calității de agent. Rezultatul faptei comise a constat în micșorarea patrimoniului părții civile cu o sumă de bani considerabilă. De asemenea au fost afectate și valorile sociale ocrotite de legea penală, care se formează și dezvoltă în legătură cu relațiile de serviciu, ce trebuie să fie bazate pe încredere și respect reciproc între angajat și angajator, sens în care gradul de pericol social este crescut.

Instanța va avea în vedere și faptul că din caracterizarea depusă rezultă că inculpata este cunoscută în societate o persoană muncitoare, cu un comportament bun. Aceasta este căsătorită, are patru copii, iar din fișa de cazier a acesteia rezultă că nu are antecedente penale.

În acest context instanța urmează a aplica inculpatei pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, situată la nivelul minim prevăzut de lege, aceasta fiind concordantă cu precizările anterior efectuate.

Conform art. 65 C.p. va aplica inculpatei pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p.

Mai mult, va interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe o perioadă de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară.

Aplicarea acestor pedepse se justifică prin prisma profilului moral ce se conturează în privința unei persoane ce ignoră valorile sociale ocrotite de legea penală. Sub acest aspect, interesul societății primează, în sensul eliminării persoanelor cu un profil moral nepotrivit din sfera celor ce ocupă funcții publice sau funcții ce implică exercițiul autorității de stat.

În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei, măsura suspendării sub supraveghere este cea mai indicată în cazul inculpatei.

Se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 alin. 1 lit. a-d C.p.

Această modalitate de individualizare a executării pedepsei permite să se impună condamnatei anumite obligații precum frecventarea anumitor programe de reintegrare socială, pentru ca inculpata să înțeleagă necesitatea respectării obligațiilor impuse de lege.

Mai mult, urmarea acestor programe, trebuie efectuată de către inculpată, aceasta fiind în special motivată de revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în caz de neconformare.

Inculpata va fi obligat totodată să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității.

Față de aceste argumente, în temeiul art. 91 C.p. va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an și 4 luni închisoare, precum și a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. va fixa termen de supraveghere de 3 ani.

Deși nu există un text legal, care să reglementeze suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale, instanța a apreciat că se impune această măsură, deoarece în cazul suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pedeapsa complementară se execută de la momentul rămânerii definitive a sentinței de condamnare, nefiind astfel posibil să existe în aceeași perioadă două pedepse cu același conținut.

Pe durata termenului de supraveghere va obliga pe inculpată să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.p., respectiv:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Conform art. 93 alin. 2 lit. a și b C.p. va impune inculpatei C. A. pe durata termenului de supraveghere următoarea obligație:

- de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

Potrivit art. 93 alin. 3 C.p., în termenul de supraveghere, inculpata C. A. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Comunei Suseni sau Primăriei Orașului Ștefănești.

În baza art. 583 C.p.p. și art. 96 C. pen. va atrage atenția inculpatei asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse.

În ceea ce privește latura civilă, Instanța observă că partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma rezultată din expertiza contabilă, respectiv_,08 lei.

În cauză inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, constând în însușirea unor sume de bani din gestiunea societății, astfel că, instanța urmează să admită acțiunea civilă și să oblige inculpata să plătească părții civile suma de_,08 lei, cu privire la care s-a dovedit că a fost însușită de către inculpată, existând legătură de cauzalitate între fapta ilicită și urmarea imediată.

În consecință, conform art. 19 alin. 5 și art. 397 N.C.p.p. raportat la art. 1357, 1382 și 1385 cod civil va obliga pe inculpata C. A. să plătească părții civile suma de_,08 lei cu titlu de daune materiale.

În temeiul art. 274 alin 1 C.p.p. va obliga inculpata să achite către stat suma de 1050 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 850 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.

Cheltuielile judiciare constând în onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 de lei (delegație 4653/07.11.2014, parțial), vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală C.p.p. și se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Condamnă pe inculpata C. A., fiica lui M. și N., născută la data de 27.03.1971, în ., domiciliată în ., județul Argeș, CNP_, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. 1 raportat la art. 308 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 N.C.p. și art. 5 alin. 1 N.C.p.

Conform art. 65 C.p. aplică inculpatei pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

Interzice inculpatei pe o perioadă de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an și 4 luni închisoare, precum și a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 3 ani.

Pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpată să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.p., respectiv:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Conform art. 93 alin. 2 lit. b C.p. impune inculpatei C. A. pe durata termenului de supraveghere următoarea obligație:

- de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 583 C.p.p. și art. 96 C. pen. atrage atenția inculpatei asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse.

Conform art. 19 alin. 5 și art. 397 N.C.p.p. raportat la art. 1357, 1382 și 1385 C.Civ admite acțiunea civilă formulată de partea civilă . IFN SA, reprezentată prin I. G., cu sediul în Pitești, ., ., ., jud. Argeș și obligă pe inculpata C. A. să plătească acesteia suma de_,08 lei, cu titlu de prejudiciu material.

În temeiul art. 274 alin 1 N.C.p.p. obligă pe inculpată să achite către stat suma de 1050 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 850 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.

Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2015.

Președinte,

G. C. V.

Grefier,

F. S.

F.S. 17 Septembrie 2015

Red./dact G.C.V/28.09.2015

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2344/2015....		Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... →

Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 2349/2015. Judecătoria PITEŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 2349/2015. Judecătoria PITEŞTI