Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2324/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2324/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 17-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2324/2015
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent T. V. A. V. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 56 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Interpelat fiind de instanță, petentul arată că își menține contestația și precizează că dorește să-i fie restituite bunurile care i-au fost ridicate cu ocazia efectuării percheziției însă nu de către P. Colibași ci de către cei de la DIICOT. Arată că din acest motiv s-a automutilat și are un alt dosar pe rol cu privire la sancțiunea primită.
Petentul și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 alin 2 C.pr.pen constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 C.pr.pen.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea încheierii judecătorului de supraveghere ca legală și temeinică, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Solicită să se aibă în vedere că din înscrisurile aflate la dosar nu rezultă că ar fi fost ridicate bunurile indicate de petent.
INSTANȚA
Constată că la data de 07.07.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești contestația formulată de petentul condamnat T. A. V. împotriva încheierii nr. 375/23.06.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul PNT Colibași prin care în baza art.56 alin.6 lit.b din Legea nr.254/2013 a fost respinsă ca nefondată plângerea acestuia.
Petentul critică încheierea judecătorului de supraveghere sub aspectul legalității și temeiniciei acesteia.
La dosarul cauzei au fost atașate încheierea judecătorului de supraveghere și documentația aferentă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Persoana privată de libertate T. A. V. s-a plând judecătorului de supraveghere a privării de libertate cu privire la faptul că la data de 01.06.2015 i-a fost percheziționat bagajul personal, de unde i s-au luat mai multe bunuri, i s-au rupt fotografii de familie și dorește restituirea bunurilor personale.
Din adresa nr. L_/PCAG/18.06.2015 emisă de Administrația Penitenciarului Colibași reiese că, la data de 01.06.2015 a fost organizată și desfășurată o percheziție generală la camera E 2.9 cu sprijinul de specialitate al unor lucrători din cadrul B.C.C.O. Cu această ocazie au fost descoperite și ridicate un telefon mobil, un acumulator, două cartele S. și un dispozitiv hands free. Nu au fost ridicate și nici distruse agende, documente, scrisori, fotografii.
Adresei i-a fost atașat planul de acțiune nr. L23920/2015, proces-verbal de percheziție nr. L23920/2015.
Pentru considerentele arătate, având în vedere dispozițiile exprese ale art.56 alin.2 din Lg.nr.254/2013 mai sus evocate, precum și conținutul concret al plângerii cu care petentul a înțeles să învestească judecătorul de supraveghere a privării de libertate și verificările realizate, instanța urmează a respinge plângerea formulată de petentul T. A. V., cu consecința menținerii ca legală și temeinică a încheierii nr. 375/23.06.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași.
În temeiul art. 275 al. 2 C.p.p. va obliga petentul la plata sumei de 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 56 din Legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul T. A. V., fiul lui V. și M., născut la 16 Septembrie 1981 împotriva încheierii nr. 375/23.06.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul la 30 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
C.R. 21 Septembrie 2015
| ← Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 2349/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
