Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 2583/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2583/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 08-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2583/2015
Ședința publică de la 08 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Grefier V. Z. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpata C. V. și pe parte responsabilă civilmente S.C.E. E. Tradeinvest SRL prin lichidator judiciar Prime Insolv Practice SRL, parte civila A. prin DGRFP Ploiesti- Administratia Judeteana a Finantelor Publice Arges, având ca obiect infracțiuni de evaziune fiscală prevazută de Legea 87/1994, Legea 241/2005, art. 6 Lg. 241/2005 cu aplic. art. 41 al.2 VCP in cond art. 5 al.1 NCP.
La ședință a participat procuror B. C., din cadrul Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio, conform disp. art. 369 alin. 1 C.pr.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care .
Instanta constată ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 07.10.2015 cand sustinerile partilor au fost consemnate in scris prin incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta iar in urma dezbaterilor s-a pronuntat urmatoarea solutie.
INSTANȚA
La data de 11.03.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești rechizitoriul nr. 3199/P/2010 al procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești.
P. actul de sesizare al instanței a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata C. V. pentru comiterea infr. prev. de art. 6 Lg. 241/2005 cu aplic. art. 41 al.2 VCP in cond art. 5 al.1 NCP.
Învinuirea constă în faptul că în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpata C. V., în calitate de administrator al S.C. E. E. TRADEINVEST S.R.L, denumită anterior ., în perioada 01.01._09, a reținut din salariile angajaților societății, obligațiile fiscale reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă în valoare totală de 69.842 lei, din care 24.816 lei - impozit pe venit din salarii, 27.765 lei - CAS asigurați, 1.454 lei - Șomaj asigurați și 15.807 lei - CASS asigurați, fără a le vărsa, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență.
În cursul procesului penal, partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiesti- Administratia Judeteana a Finantelor Publice Arges s-a constituit parte civilă cu suma de 138.284 lei reprezentând daune materiale.
Pentru soluționarea laturii penale a cauzei instanța a administrat următoarele mijloace de probă: Plângeri (f.12-14); Declarații C. V. în calitate de făptuitor, învinuit, inculpat (f.342-343, 346-355, 396); Declarație martor S. I. D. - f.400-404; Raport de expertiză contabilă - f. 307-328; Raport de constatare - f.365-383 Procese-verbale -f.345, 391,392,393 înscrisuri; Adresă A. - D.G.F.P. Argeș nr._/08.03.2011 - f.18-19; Adresă A. nr.3543/02.03.2011 - f.20; Proces verbal din data de 26.03.2010 întocmit de către A. - D.G.F. Argeș - Activitatea de Inspecție fiscală -f. 23-26; Proces verbal din data de 30.03.2011 încheiat de către M.F.P. - Garda Financiară Secția Argeș - f.276-280; Proces verbal și Raport de Inspecție Fiscală (cu anexe) întocmite la data 13.09.2011 de către A.N.A.F - D.G.F.P. Argeș - Activitatea de Inspecție Fiscală- f. 282-300; Fișa Sintetică Totală pe plătitor - f.40-77, 299-300; Informații O.N.R.C. - f. 28-30; 387,388; Situația înregistrărilor și virării impozitelor și contribuțiilor la bugete speciale în perioada ianuarie 2008 - februarie 2010 întocmită de ci inculpata C. V. - f. 78; Declarație inculpata C. V. - f.79 Fotocopii state de salarii - f. 80-90, 108-131, 161-252; Balanță de verificare decembrie 2009, iunie 2010 - f. 91-94, 136-142; Balanță analitică ianuarie 2009 - f.95-103; Adrese ITM Argeș - f. 105, 107; Fotocopie Contract prestări servicii nr. 11/01.07.2010 -f.133; Fișa analitică cont 455.01 - f. 134-135, Registru casă iulie 2009- iulie 2010, - f. 143-159; Adresă A. - A.F.P. Sector 2 - Trezoreria Statului Sector 2 - f. 254-255; Adrese societăți bancare - f.259,265,273,275; Raport de expertiză contabilă - f. 307-328; Raport de constatare - f.365-383 Procese-verbale -f.345, 391,392,393;
Inculpata a recunoscut comiterea faptei.
În baza probelor administrate instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 28.04.2010, s-a înregistrat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești plângerea penală formulată de către A.N.A.F - D.G.F.P. Argeș prin care a învederat faptul că, S.C. E. E. TRADEINVEST S.R.L. a reținut și nu a virat în termenul de 30 zile de la scadență impozitele și contribuțiile datorate cu reținere la sursă, înregistrând la data de 28.02.2010 un debit în valoarea de 72.041 lei, apreciindu-se că fapta antamează elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 6 din Legea 241/2005, iar responsabilitatea faptei sesizate aparține numitei C. V., administrator al S.C. E. E. TRADEINVEST S.R.L.
În sesizarea formulată de către organele fiscale se mai face mențiunea faptului că, potrivit fișei sintetice emisă de A.F.P. Poiana Lacului, la data de 23.03.2010, societatea figurează cu un debit la impozitul pe veniturile din salarii în sumă de 26.862 lei și dobânzi aferente impozitului pe salarii în sumă de 13.936 lei. Totodată, se învederează faptul că agentul economic a întocmit state de plată pentru personalul angajat cu contract de muncă, a reținut de la salariați obligațiile menționate mai sus nefiind achitate la bugetul de stat consolidat, deținând însă disponibil în contul de casă, de exemplu sold în casă la data de 28.02.2010 în sumă de 46.935 lei.
Ulterior, la data de 29.04.2011, s-a înregistrat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești o sesizare penală formulată de A.N.A.F - Garda Financiară Secția Argeș având același obiect.
Cercetările efectuate au relevat faptul că, S.C. E. E. TRADEINVEST S.R.L. cu sediul în corn. Cotmeana, ., având ca obiect principal de activitate tăierea și rindeluirea lemnului (cod CAEN 1610) și CUI_, este înființată din anul 2004. Inițial, societatea a avut denumirea S.C. MAX FACTORY S.R.L. având CUI_ și sediul în mun. București. La data de 17.03.2008, inculpata C. V. a fost numită în funcția de administrator al societății, aceasta deținând și calitatea de asociat al acestei cu un procent de 45% din cota de participare la beneficii și pierderi, alături de celălalt asociat S.C. DC &M TOTAL GROUP S.R.L care deține 55% din cota de participare la beneficii și pierderi.
La data de 26.03.2010, reprezentanții A.N.A.F-D.G.F.P. Argeș - Activitatea de Inspecție fiscală -Serviciul de Inspecție Fiscală 3 au efectuat o verificare fiscală la S.C. E. E. TRADEINVEST S.R.L. ce a vizat perioada 01.01._10, având ca scop verificarea impozitelor și contribuțiilor cu reținere la sursă declarate și neachitate până la data controlului. Din procesul verbal încheiat în acest context se reține faptul că, la data de 28.02.2010, contribuabilul S.C. E. E. TRADEINVEST S.R.L. figura cu următoarele impozite și contribuții, cu regim de stopaj la sursă, datorate bugetului general consolidat al statului: Contribuția personalului la asigurările sociale - 27.258 lei; Contribuția personalului pentru asigurările de sănătate - 15.792 lei; Contribuția personalului la fondul de șomaj - 303 lei; Impozit pe salarii - 28.688 lei.
Totodată, în procesul verbal menționat se învederează faptul că, în lunii ianuarie și februarie 2010, societatea nu a înregistrat rulaje prin conturile bancare c doar prin registrul de casă, iar la data de 28.02.2010 prezenta un sold în casă în sumă de 46.935 lei.
P. adresa nr._/08.03.2011, Administrația Națională de Administrat Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș a comunicat faptul că s constituie parte civilă în cauza prezentă, privind pe numita C. V. (administrator al . SRL -Cotmeana, fosta .- București) cu suma de 138.284 lei, din care 85.689 lei reprezentând obligații restante privind stopajul la sursă datorate de către . SRL și suma de 52.595 lei reprezentând obligații fiscale restante privind stopajul la sursă datorate pe punctul de lucru din . învederat astfel potrivit adresei nr. 3543/02.03.2011 a Administrației Finanțelor Publice a Poiana Lacului, la data de 02.03.2011, situația totală a obligațiilor restante privind stopajul la sursă este în sumă de 138.284 lei, din care: Total Impozit salarii - 4.930 lei; Total CAS- 49.668 lei; Total Șomaj 2.611 lei; Total CASS- 28. 480 lei.
Totodată, s-a învederat faptul că, pentru Punctul de Lucru din . restante reprezentând impozit pe salarii obligații cu reținere la sursă sunt în sumă de 52.595 lei.
În cauză a fost dispusă o expertiză contabilă, pentru a se stabili dacă în perioada 01.01._10, angajatorul S.C. E. E. TRADETNVEST S.R.L., denumită anterior ., a avut angajate persoane în mod legal, dacă plata salariilor angajaților s-a efectuat conform dispozițiilor legale, dacă societatea, în calitate de angajator a calculat, evidențiat și declarat impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă, suma achitată și suma nevirată, dacă societatea a avut disponibil în conturile bancare sau numerar în casă, dacă societatea avea de încasat sume de bani de la diverși clienți, dacă societatea a făcut investiții, dacă societatea a achitat angajaților drepturile salariale și dacă a reținut impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă, dacă prin activitatea societății s-a produs un prejudiciu bugetelor speciale, cuantumul acestuia și dacă au fost aplicabile normele principiului bugetului consolidat al statului și ce efecte au avut.
P. raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză s-a concluzionat că persoanele înscrise în statele de plată au figurat ca și salariați ai societății, iar plata salariilor către acestea s-a făcut prin contul de casă al societății. Din verificarea declarațiilor 100, 102 depuse la AFP Poiana Lacului și confruntarea acestora cu fișa sintetică pe plătitor și declarațiile rectificative existente, a reieșit că angajatorul a calculat, a evidențiat și a declarat obligațiile cu reținere la sursă: impozitul pe venituri din salarii, CASS asigurați, CAS asigurați și șomaj asigurați.
Expertiza a reținut faptul că, începând cu data de 01.10.2009, S.C. E. E. TRADEINVEST S.R.L., denumită anterior ., a depus declarațiile salariale cu fondul de salarii zero, încetând activitatea salarială.
În raportul de expertiză s-a menționat că societatea nu a beneficiat de reeșalonări sau amânări la plată a obligațiilor fiscale către bugetul de stat. Conform fișei sintetice pe plătitor și a declarațiilor rectificative depuse, expertul a constatat că au avut loc compensări parțiale ale obligațiilor fiscale reprezentând CAS angajați, CASS angajați și șomaj angajați, datorate pentru perioada ianuarie -aprilie 2008, însă nu și impozitul pe salarii.
Expertul a identificat în perioada de referință o singură dovadă de plată a obligațiilor bugetare, respectiv chitanța nr._/02.06.2008, în sumă de 3.000 lei, reprezentând impozit salarii.
Totodată, raportul de expertiză contabilă a stabilit că S.C. E. E. TRADEINVEST S.R.L., denumită anterior ., a reținut și nu a vărsat pentru anul 2008 obligațiile fiscale reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, reținute de la asigurați și neachitate sau necompensate în valoare totală de 36.995 lei, iar pentru anul 2009 este în cuantum de 32.847 lei, totalizând 69.842 lei.
Expertul nu a putut răspunde cu exactitate dacă la data plății salariilor angajatorul avea de încasat sume scadente de la diverși clienți și dacă, pe întreaga perioadă de referință, la data plății salariilor, angajatorul a avut disponibil în conturile bancare sau numerar în casă și nici care a fost destinația banilor, întrucât inculpata C. V. nu a pus la dispoziția organelor de urmărire penală și, implicit a expertului, toate documentele financiar contabile ale societății, cu toate că aceasta a învederat faptul că toate documentele deținute au fost puse la dispoziția expertului contabil, aflate de altfel și la dosarul cauzei, și „nu există alte documente contabile în afara celor din dosarele contabile prezentate expertului contabil”.
Potrivit art. 41 alin. 1 din Legea nr. 82/1992, constituie contravenție nerespectarea reglementărilor emise de Ministerul Finanțelor Publice, respectiv de instituțiile cu atribuții de reglementare în domeniul contabilității prevăzute la art. 4 alin. (3), cu privire la: aprobarea politicilor și procedurilor contabile prevăzute de legislație; utilizarea și ținerea registrelor de contabilitate; întocmirea și utilizarea documentelor justificative și contabile pentru toati operațiunile efectuate, înregistrarea în contabilitate a acestora în perioada la care se referi păstrarea și arhivarea acestora, precum și reconstituirea documentelor pierdute, sustrase sau distruse.
În raport de data faptelor analizate se constată însă că nu se mai pot aplica sancțiuni contravenționale conform prevederilor art.41 alin. 1 din legea nr.82/1992.
în cursul urmăririi penale, în raport de disp. art. 3 din OUG nr. 74/2013, în conformitate cu care, în cadrul structurii centrale a Direcției generale antifraudă fiscală funcționează pe lângă structurile de prevenire și control Direcția de combatere a fraudelor, care acordă suport tehnic de specialitate procurorului în efectuarea urmăririi penale în cauzele având ca obiect infracțiuni economico-financiare și, în acest scop, inspectorii antifraudă din cadrul acestei direcții sunt detașați în cadrul parchetelor, în condițiile legii, pe posturi de specialiști, raportat la natura infracțiunii pentru care s-au efectuat cercetări în cauză, s-a solicitat suport tehnic de specialitate fiscală din partea inspectorilor antifraudă detașați la P. de pe lângă Curtea de Apel Pitești.
P. Raportul de constatare întocmit de către inspectori antifraudă detașați la P. de pe lângă Curtea de Apel Pitești s-a reținut că prejudiciul reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, reținute și nevărsate în cel mult 30 de zile de la scadență, de către S.C E. ES1M TRADEINVEST SRL - CUI_, denumită anterior .- CUI_, a fost în valoare de 69.842 lei, din care 24.816 lei reprezintă impozit pe venii din salarii, 27.765 lei reprezintă CAS asigurați, 1.454 lei reprezintă Șomaj asigurați și 15.807 lei reprezintă CASS asigurați.
Raportul de constatare menționează că în perioada 01.01._10, . SRL nu a efectuat încasări și plăți prin decontare bancară. Totodată, se reține că în luna iulie 2009, societatea a încasat prin casierie suma de 10.351 lei, a acordat avansuri prin trezorerie în sumă de 835 lei și a ridicat suma de 9.012 lei cu titlu de plăți salarii, deși din verificarea statelor de salarii s-a constatat că salariile nete de plată au fost în sumă de 8.092 lei, iar obligațiile cu reținere la sursă au fost în sumă de 2.338 lei, fără a se achita obligațiile cu reținere la sursă. De asemenea, și în lunile august 2009 și septembrie 2009, deși s-au ridicat din casieria societății, cu titlu de plăți salarii, sume de bani mai mari decât salariile nete, nu au fost achitate contribuțiile și impozitele cu reținere la sursă.
S-a mai stabilit prin același raport faptul că, în conformitate cu situația financiară aferentă anului fiscal 2008, la data de 31.12.2008, . SRL deținea creanțe certe, lichide și exigibile constând în numerar în casierie și avansuri de trezorerie ridicate și nejustificate în sumă de 114.459 lei, iar în conformitate cu situația financiară aferentă anului fiscal 2009, la data de 31.12.2009, . SRL deținea creanțe certe, lichide și exigibile constând în numerar în casierie și avansuri de trezorerie ridicate și nejustificate în sumă de 19.380 lei.
În cursul urmăririi penale s-a procedat la audierea în calitate de martor a numitei S. (fostă L. - Anastasiadu) I. D. care a ținut evidența contabilă a S.C. E. E. TRADEINVEST S.R.L în perioada 01.07._10, pe bază de contract de prestări servicii de contabilitate.
Din declarația martorei S. I. D. se constată că inculpata C. V. a fost administratorul de fapt și de drept al societății, aceasta fiind persoana care avea drept de dispoziție cu privire la plățile efectuate.
Martora S. I. D. a precizat că a înștiințat inculpata C. V. cu privire la neplata contribuțiilor și reținerilor la sursă începând cu luna ianuarie 2008.
Deși martora S. I. D. a declarat că îi completa inculpatei C. V. ordinele de plată și motivează că nu au fost achitate obligațiile fiscale datorită lipsei de disponibil în cont, preferând să plătească furnizorii curenți și salariații, urmează a se înlătura aceste afirmații, existând bănuiala rezonabilă că martora a declarat astfel pentru a se evita angajarea propriei răspunderi.
Astfel, potrivit art. 6 din legea nr. 82/1992, orice operațiune economico-financiară efectuată se consemnează în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ. Documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat și aprobat, precum și a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz. Totodată, art. 10 din același act normativ prevede că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării entității respective iar răspunderea pentru aplicarea necorespunzătoare z reglementărilor contabile revine directorului economic, contabilului-șef sau alte; persoane împuternicite să îndeplinească această funcție, împreună cu personalul din subordine.
De asemenea, astfel cum s-a mai arătat, potrivit art. 41 alin.1 din Legea nr. 82/1992, constituie contravenție nerespectarea reglementărilor emise de Ministerul Finanțelor Publice, respectiv de instituțiile cu atribuții de reglementare in domeniul contabilității prevăzuți la art. 4 alin. (3), cu privire la: aprobarea politicilor și procedurilor contabile prevăzute de legislație; utilizarea și ținerea registrelor de contabilitate; întocmirea și utilizarea documentelor justificative și contabile pentru toate operațiunile efectuate, înregistrarea în contabilitate i acestora în perioada la care se referă, păstrarea și arhivarea acestora, precum și reconstituirea documentelor pierdute, sustrase sau distruse.
Pe de altă parte, martora S. I. D. a precizat că nu a mers niciodată la bancă cu inculpata însă aceasta îi prezenta documentele de plată, iar „societatea avea conturile blocate din cauza unor datorii la finanțe și plățile se făceau în numerar”.
Din probatoriul administrat în cauză a rezultat însă că tranzacțiile financiare ale societății s-au derulat prin contul de casă al societății, deși avea cont bancar deschis la Raiffeisen Bank. Tocmai la data de 26.04.2013, după formularea cererii de deschidere a procedurii de insolvență, S.C. E. E. TRADEINVEST S.R.L a deschis cont banc și la Banca Transilvania.
Mai mult decât atât, din analiza registrului de casă întocmit de către marte S. I. D. în perioada 01.07._10, se constată că . S.R.L. a avut disponibil necesar pentru achitarea obligațiilor fisa reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă și nu au fost achitați furnia de materie primă necesară funcționării activității societății. Astfel, în luna iulie 2009 nu au fost efectuate plăți către niciun furnizor, în luna august 2009 s-a achitat doar către . de 159,55 lei, în luna septembrie 2009 s-a achitat doar către . de 388,18 lei și către . suma de 951,99 lei, în luna octombrie 2009 s-a achitat doar către . de 573,31 lei și către O.N.RG. Argeș suma de 905,52 lei, în luna noiembrie 2009 s-a achitat doar către . de 478,01 lei, în luna decembrie 2009 s-a achitat doar către . de 577, 50 lei și 1.250 lei către . (având ca obiect de activitate: ALTE ACTIVITĂȚI DE SERVICII INFORMAȚIONALE N.C.A. -COD CAEN 6399).
Mai mult decât atât, în luna ianuarie 2010, S.C. E. E. TRADEINVEST S.R.L a avut încasări în numerar în sumă totală de 48.000 lei și singura plată efectuată a fost către . suma de 637,97 lei. De asemenea, în luna februarie 2010, societatea a avut încasări în valoare de 5.000 lei și singura plată a fost efectuată către . suma de 611,51 lei. în luna martie 2010, S.C. E. E. TRADEINVEST S.R.L avea un sold în casiere în valoare de 51.777, 83 lei din care a achitat doar către . de 687,07 lei. în luna aprilie 2010 din soldul în valoare de 51.090,76 lei a achitat doar către . de 500 lei, iar în luna mai 2010, din soldul în valoare de 50.590,76 lei a achitat doar suma de 250 lei către .. Ulterior, în luna iunie 2010, din soldul în valoare de 50.340,76 lei a achitat către . suma de 220 lei și suma de 470 lei către . SRL (având ca obiect de activitate: ACTIVITĂȚI DE CONTABILITATE ȘI audit FINANCIAR, CONSULTANȚĂ ÎN DOMENIUL FISCAL - COD CAEN 6290).
Neplata nici măcar în parte a obligațiilor fiscale reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, atât anterior cât și ulterior împlinirii termenului de 30 de zile avut în vedere de legiuitor în art. 6 din Legea nr. 241/2005, întărește convingerea că intenția inculpatei C. V. a fost de a nu vărsa obligațiile fiscale reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă reținute din salariile angajaților societății administrate de aceasta.
La data de 18.02.2013, față de S.C. E. E. TRADEINVEST S.R.L s-a deschis procedura generală de insolvență, la cererea debitorului, fiind numit administrator judiciar PRIME INSOLV PRACTICE SPRL - București, cauza formând obiectul dosarului nr. 168/1259/14.02.2013 al Tribunalului Comercial Argeș. Deși la data de 24.02.2014, Tribunalul Specializat Argeș a dispus închiderea procedurii, în urma recursului formulat de către A.N.A.F- D.G.R.F.P. Ploiești prin AJ.F.P. Argeș, Curtea de Apel Pitești a dispus continuarea procedurii, cauza aflându-se și în prezent pe rolul Tribunalului Comercial Argeș.
Cu prilejul audierii, inculpata C. V. a recunoscut și regretat fapta comisă. Aceasta a precizat că activitatea societății S.C. E. E. TRADEINVEST S.R.L, denumită anterior . s-a desfășurat în . cumpărate de către asociatul S.C. DC &M TOT/A GROUP S.R.L de la fosta fabrică de cherestea „ELAR”, iar utilajele de producție au fost achiziționate tot de SG. DC &M TOTAL GROUP S.R.L. Totodată, aceasta a arătat că activitatea S.C. DC &M TOTAL GROUP S.R.L., denumită ulterior . SRL s-a desfășurat tot în imobilul situat în . fur octombrie 2009, salariații S.C. E. E. TRADEINVEST S.R.L au fost transferați r. S.C. DC &M TOTAL GROUP S.R.L. în scopul derulării unor raporturi contractuale cu aceasta din urmă cu o societate bancară vizând o linie de credit.
P. Decizia nr. 363 din data de 07 mai 2015, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a articolului 6 din Legea nr. 241/2005 reținând că legea nu definește noțiunea de „impozite sau contribuții cu reținere la sursă”.
Totodată, s-a statuat că norma care incrimina infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005 nu întrunește condițiile de claritate, previzibilitate și accesibilitate, încălcând prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. 5, prevederi care consacră principiul legalității.
În aceste condiții, instanța constată existența unui caz prevăzut de lege la art. 16 alin. 1 lit. b C.pr.pen, care împiedică exercitarea acțiunii penale întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
Față de cele expuse, în baza art.396 alin 5 C.pr.pen., art.16 lit.b C.pr.pen. si Dec.nr.336/30.04.2015 a CCR, instanța va achita pe inculpata C. V., pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 6 din L.241/2005 cu aplicarea art.41 alin 2 V.c.pen. si art.5 N.c.pen.
În baza art.25 C.pr.pen. va lăsa nesoluționată acțiunea civilă.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne, în baza art.275 C.pr.pen in sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justitiei potrivit art.272 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.396 alin 5 C.pr.pen., art.16 lit.b C.pr.pen. si Dec.nr.336/30.04.2015 a CCR achita pe inculpata C. V., fiica lui S. și I., născut la data de 06.07.1974 în Mun. Pitești, jud. Argeș domiciliată în Mun. Pitești, ., ., ., CNP_, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 6 din L.241/2005 cu aplicarea art.41 alin 2 V.c.pen. si art.5 N.c.pen.
În baza art.25 C.pr.pen.lasă nesoluționată actiunea civilă.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân in baza art.275 C.pr.pen in sarcina statului iar onorariul avocatului din oficiu va fi platit din fondurile Ministerului Justitiei potrivit art.272 C.pr.pen.
Cu apel in 10 zile.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2015.
Președinte,
D. D.
Grefier,
V. Z. B.
Red.D.D
Tehnored.G.F/09.11.2015/2 ex
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 245/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
