Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2567/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2567/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 07-10-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2567/2015
Ședința publică de la 07 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Grefier V. Z. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul P. I. V. și pe intimat Penitenciar C., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013 art 40 Legea nr. 254/2013.
La ședință a participat procuror B. C., din cadrul Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești.
La apelul nominal făcut în ședința publica a lipsit petentul P. V. reprezentat de av.oficiu.R. A., lipsa fiind intimatul P. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca s-a depus la dosar un memoriu din partea condamnatului.
Procurorul si apărătorul petentului, arată că nu mai au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în raport de aceasta împrejurare, constată terminata cercetarea judecătorească în baza art.387 C.p.p. și acordă cuvântul în dezbateri de fond potrivit disp. art.388 C.p.p
Aparatorul petentului solicita admiterea plangerii asa cum a fost formulata de petent.
Procurorul având cuvântul, solicita respingerea plangerii ca neintemeiata, mentinerea incheierii 404/06.07.2015 pronuntata de judecatorul de supraveghere a privarii de libertate, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
INSTANȚA
La data de 16.07.2015, petentul P. I. V., în termenul prevăzut de lege, a înregistrat la Judecătoria Pitești în temeiul art.39 din Lg nr.254/2013 o contestație îndreptată împotriva încheierii nr.404/06.07.2015 a Judecătorului de supraveghere de la P. Colibași.
În motivarea cererii, petentul a arătat că hotărârea judecătorului de supraveghere de la P. Colibași este nelegală, întrucât termenul de reanalizare fixat la data de 23.06.2016 este foarte lung.
Totodată, petentul a mai arătat că a avut o conduită pozitivă anterior săvârșirii faptei, iar pe perioada detenției a participat la activități socio-educative.
Instanța, din oficiu, a verificat dosarul comisiei de specialitate din cadrul PNT Colibași și l-a audiat pe petent.
Prin încheierea mai sus amintită, a fost respinsă ca nefondată plângerea petentului condammat P. V..
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța a constatat faptul că, petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare, întrucât acesta a comis infracțiunea de tâlhărie.
Se constată faptul că petentul a început executarea pedepsei la data de 11.10.2014 și încetează la data de 10.04.2018.
Petentul a fost repartizat să execute pedeapsa privativă de libertate în regim închis începând cu data de 09.04.2015.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, petentul a formulat plângere în termenul legal de 3 zile.
Conform art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013: „(5) Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică”.
În perioada analizată petentul nu a obținut recompense și nu a fost sancționat disciplinar.
Totodată, instanța constată că termenul de reanalizare fixat prin încheierea judecătorului de supraveghere din cadrul PNT Colibași este unul rezonabil, având în vedere durata pedepsei aplicate petentului pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, precum și gravitatea acesteia.
În aceste condiții, instanța va respinge, în baza art.39 și urm. din Legea nr.254/2013, cererea petentului condamnat P. V., deținut în PNT Colibași, ca nefondată.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în baza art.275 C.pr.pen.in sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției potrivit art.272 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, în baza art.39 și urm. din Legea 254/2013 cererea petentului condamnat P. I. V., fiul lui I. și M., născut la data de 21.02.1972, deținut în P. Colibași, județul Argeș, ca nefondată.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în baza art.275 C.pr.pen.in sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției potrivit art.272 C.pr.pen.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2015.
Președinte,
D. D.
Grefier,
V. Z. B.
2.ex. red.DD/dact.VO/21 Octombrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2574/2015.... → |
|---|
