Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 1156/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1156/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 23-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1156/2015
Ședința publică de la 23 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. V.
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. V. G., având ca obiect infracțiuni privind circulația pe drumurile publice, prevăzute de art. 86, 87 alin. 1 O.U.G nr. 195/2002 cu aplic art. 37 alin.1 lit. b C.p. și art. 33 lit. a C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită fara citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile că dezbaterile de fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2015, când susținerile părților si concluziile procurorului au fost consemnate în încheierea de amânare de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Constată că prin rechizitoriul nr. 2315/P/2012 din data de 21.10.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Birbiș V. G., pentru săvârșirea infracțiunilor concurente de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală și fără a poseda permis de conducere, prevăzute de art. 87 alin. 1 și art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, ambele cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b și art. 33 lit. a C.p. 1969.
În esență, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că la data de 25.03.2012 inculpatul Birbiș V. G. a condus un autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 2,30 gr/1000 ml.
Pentru dovedirea situației de fapt expusă în rechizitoriu au fost administrate următoarele probe: proces verbal de depistare la fața locului (f. 5-6), buletin de analiză toxicologică alcoolemie și de examinare clinică (f.12-14), adresă SR (f.16), declarații martori (f. 18-24), declarații inculpat (f. 31-35), cazier judiciar (f.29-30), proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f.36).
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa.
Inculpatul, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 27.11.2014 a arătat că recunoaște săvârșirea faptei, solicitând totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor art. 375 C.p.p., cu menționarea faptului că este de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.
Constatând îndeplinite condițiile pentru aplicarea procedurii simplificate, instanța a admis solicitarea inculpatului, sens în care în faza de judecată nu a mai fost administrat niciun mijloc de probă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 25.03.2012, în jurul orelor 17:15, organele de poliție au fost sesizate că pe .. Pitești, a avut loc un eveniment rutier soldat numai cu pagube materiale.
Organele de poliție s-au deplasat la față locului, și au identificat autoturismele implicate în evenimentul rutier, respectiv auto cu nr. AG._ proprietatea numitului M. C. C. și auto cu nr._ , care a fost condus de către inculpatul Birbiș V. G., ocazie cu care au constatat că acesta nu deținea permis de conducere și emana miros de alcool, motiv pentru care a fost testat cu aparatul alcoltest rezultând o concentrație alcoolică de 1,08 mg/l în aerul expirat.
Ulterior inculpatul Birbiș V. G., a fost condus la Spitalul Județean pentru a-i fi recoltate probe biologice, rezultând o alcoolemie de 2,30 gr%0 la prima probă (ora 17:55) și respectiv 2.10 gr%0 la cea de a două probă (ora 18:55).
Din adresa cu nr._/2012 emisă de Serviciul Rutier rezultă că inculpatul Birbiș V. G., nu posedă permis de conducere.
Referitor la încadrarea juridică, instanța reține că prin Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Codul penal, Publicată în Monitorul Oficial nr.372 din 20.05.2014 s-a stabilit că dispozițiile art.5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Având în vedere numărul mare de infracțiuni, instanța apreciază că legea veche este mai favorabilă, tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni, fiind mai favorabil reglementat de prevederile Vechiului Cod Penal.
În drept, faptele inculpatului Birbiș V. G., care, în data de 25.03.2012 a condus un autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 2,30 gr/1000 ml, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, toate cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b și art. 33 lit. a C.p. 1969, 396 alin. 10 C.p.p. și art. 5 N.C.p.
Din fișa de cazier rezultă că înv. Birbiș V. G., a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208- 209 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. S-a menținut liberarea condiționată pentru restul de 668 zile închisoare din S.p. 321/2001, prin sentința penală nr. 68/15.03.2006 dos nr. 195/2006 a Judecătoriei T.. M. definitivă prin neapelare. A fost arestat la data 05.04.2006 mandat 94/28.03.2006 Jud. T. M., fiind eliberat la data de 30.01.2009 conform sentinței nr. 104/26.01.2009 a Judecătoriei G., având un rest de 638 de zile.
În consecință, inculpatul a săvârșit faptele ce fac obiectul prezentei cauze în stare de recidivă postexecutorie.
Fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor susprecizate, se va dispune condamnarea sa.
La individualizarea și cuantificarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp. art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsă fixate în textul incriminatoriu, gradul de pericol social al faptei comise dedus din împrejurările acesteia, persoana inculpatului, care are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, precum și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta.
Față de aceste considerente instanța se va orienta la o pedeapsă cu închisoarea orientată către minimul special, al cărei cuantum va fi stabilit luând în calcul și dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p., sens în care urmează a aplica inculpatului: la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b C.p. 1969, art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 5 N.C.p. (faptă săvârșită la data de 05.08.2010);
- la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b C.p. 1969, art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 5 N.C.p.
Se constată că infracțiunile ce fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 66/09.04.2014 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin Decizia penală nr. 1342/30.10.2014 a Curții de Apel C..
Conform art. 33 lit. a și b, 34 alin. 1 lit. b, 35 alin. 1 și 36 alin. 1 C.p. 1969, va contopi cele două pedepse de câte 1 an și 3 luni închisoare, stabilite prin prezenta cu pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 alin. 1 lit. a și b N.C.p. pe o perioadă de 1 an, aplicată prin Sentința penală nr. 66/09.04.2014 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin Decizia penală nr. 1342/30.10.2014 a Curții de Apel C., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. d N.C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 1 raportat la art. 43 alin. 5 N.C.p. cu aplicarea art. 5 N.C.p. și art. 396 alin. 2 C.p.p. în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care o va spori cu 3 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 alin. 1 lit. a și b N.C.p. pe o perioadă de 1 an.
Pedeapsa închisorii va fi executată în condițiile art. 57 C.p. 1969
În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.p. 1969.
Potrivit art. 36 alin. 3 C.p. 1969 va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Birbiș V. G. perioada executată de la data de 06.11.2014 la zi.
Va dispune anularea Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 79/2014 din 31.10.2014 emis de Judecătoria Caracal și emiterea unui nou mandat, potrivit prezentei.
În temeiul art. 274 alin 1 N.C.p.p. va obliga pe inculpat să achite către stat suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Suma de 200 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul Birbiș V. G., fiul lui A. si M., nascut la data de 11.12.1981 in mun. București, domiciliat in ., judetul Teleorman, CNP_, in prezent deținut la Penitenciarul Colibași la pedepsele de:
-1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice cu aplic. art. 37 lit. b și art. 33 lit. a C.p. 1969, art. 396 alin. 10 N.C.p.p. și art. 5 alin. 1 N.C.p.
-1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice cu aplic. art. 37 lit. b și art. 33 lit. a C.p. 1969, art. 396 alin. 10 N.C.p.p. și art. 5 alin. 1 N.C.p.
Constată că infracțiunile ce fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 66/09.04.2014 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin Decizia penală nr. 1342/30.10.2014 a Curții de Apel C..
Conform art. 33 lit. a și b, 34 alin. 1 lit. b, 35 alin. 1 și 36 alin. 1 C.p. 1969, contopește cele două pedepse de câte 1 an și 3 luni închisoare, stabilite prin prezenta cu pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 alin. 1 lit. a și b N.C.p. pe o perioadă de 1 an, aplicată prin Sentința penală nr. 66/09.04.2014 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin Decizia penală nr. 1342/30.10.2014 a Curții de Apel C., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. d N.C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 1 raportat la art. 43 alin. 5 N.C.p. cu aplicarea art.5 N.C.p. și art. 396 alin. 2 C.p.p. în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care o sporește cu 3 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 alin. 1 lit. a și b N.C.p. pe o perioadă de 1 an.
Pedeapsa închisorii va fi executată în condițiile art. 57 C.p. 1969
În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.p. 1969.
Potrivit art. 36 alin. 3 C.p. 1969 deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Birbiș V. G. perioada executată de la data de 06.11.2014 la zi.
Dispune anularea Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 79/2014 din 31.10.2014 emis de Judecătoria Caracal și emiterea unui nou mandat, potrivit prezentei.
În temeiul art. 274 alin 1 N.C.p.p. obligă pe inculpat să achite către stat suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale. Suma de 200 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2015.
Președinte,
G. C. V.
Grefier,
F. S.
F.S. 23 Aprilie 2015
V.G.C. 23.01.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1601/2015.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1119/2015. Judecătoria... → |
|---|
